ПОЧЕМУ ХРИСТИАНЕ ДО СИХ ПОР ВСТУПАЮТ В БРАК?

noname пишет:
Заблуждаетесь, не зная Писаний. Иисус посетил свадьбу в Кане Галилейской и превратил там воду в вино. Брак освящен Господом.

Чем он освятил? Тем, что посетил, или тем, что обеспечил вином? Если первое, то означает ли это, что все места, куда ступала его нога, становились святыми? Если второе, то значит ли это, что лишь факт изготовления вина является внешним необходимым признаком "освящения"?

Валерий (Миклош) пишет:

noname пишет:
Заблуждаетесь, не зная Писаний. Иисус посетил свадьбу в Кане Галилейской и превратил там воду в вино. Брак освящен Господом.

Чем он освятил? Тем, что посетил, или тем, что обеспечил вином? Если первое, то означает ли это, что все места, куда ступала его нога, становились святыми? Если второе, то значит ли это, что лишь факт изготовления вина является внешним необходимым признаком "освящения"?

Если бы Бог не одобрял свадьбу, то он не посетил бы её.

Admin пишет:Если бы Бог не одобрял свадьбу, то он не посетил бы её.

1. То есть все то, что посетил Иисус, им одобрено?

2. Достаточно было просто посетить или еще нужно было делать вино?

3. Все то, что он не посетил, он НЕ одобрил?

Валерий (Миклош) пишет:

Admin пишет:Если бы Бог не одобрял свадьбу, то он не посетил бы её.

1. То есть все то, что посетил Иисус, им одобрено?

2. Достаточно было просто посетить или еще нужно было делать вино?

3. Все то, что он не посетил, он НЕ одобрил?

Если дал вино, значит одобрил. если бы не одобрил, то разогнал бы свадьбу подобно тому, как Он разогнал меновщиков и торговцев в храме или, по крайней мере, выразил бы неприятие свадьбы.

Владимир Алексеев пишет:


Да, монах приносит (или должен принести в идеале) плод на 100%, девственник в миру - на 60%, женатые - на 30%.

Как быть с кожевником из Александрии, к которому ангел послал Святого Антония, в какой процент он попадёт?

Admin пишет:
Если дал вино, значит одобрил. если бы не одобрил, то разогнал бы свадьбу подобно тому, как Он разогнал меновщиков и торговцев в храме или, по крайней мере, выразил бы неприятие свадьбы.

Такую бытовую логику применять - дал вино, значил освятил) самогоноварение.

Да и разгон торгующих не особо повлиял на торговлю в храмах.

1. То есть все то, что посетил Иисус, им одобрено?

2. Достаточно было просто посетить или еще нужно было делать вино?

3. Все то, что он не посетил, он НЕ одобрил?

Господа ПРИГЛАСИЛИ на брак. Если вспомнить,то Господь создал жену для мужа,тем самым освящая их союз изначально.Потому что все создал Бог- "хорошо и хорошо весьма".Ведь Господь сказал-"нехорошо быть человеку одному,создадим ему помощника по нему..." Брак между мужчиной и женщиной освящен таким образом еще в Раю,когда наши прародители пребывали в состоянии Святости. Господь, посетив брак в Кане Галилейской подтвердил это освящение вторично.Все глубоко символично.Именно об этом повествует Св.Евангелие чтомое в Таинстве Венчания. Венчающимся, в определенный момент священник дает испить одну чашу вина-пополам,напутствуя примерно такими словами,что "эта общая чаша символизирует отныне для вас-ваш общий Крест,совместную жизнь,и то что вы понесете вместе- и радости и горести-все до конца,поддерживая друг друга смирением и любовью..." Вспомним слова Св.Писания о вине,что оно "веселит сердце человека" .В данном случае-вино-символ радости "о Святом Духе",духовной радости и торжества Веры. "Дом-полная чаша"... Разве эти слова не означают ( в лучшем смысле) преизбытка в доме(значит в людях там живущих)-любви и благости и всего необходимого для благобытия их самих,и тех,кто к ним обратится за помощью? Вино,подаваемое в Таинстве жениху и невесте,не является разве-таким образом- символом благодати Святого Духа,без которой "невозможно творити ничесоже"?..Господа ПРИГЛАСИЛИ на брак.Он придя(и своим приходом) освятил его и сотворил там свое ПЕРВОЕ чудо- претворения воды в вино... Так -мы живя,как кажется в ежедневной суете и рутине,если делаем это без смирения-никакой пользы от такой жизни не получаем,но если живем по Христиански,то "вода,в которую нельзя войти дважды" то есть наша жизнь-становится для нас источником благодати и спасения,потому что смиряясь друг перед другом и жертвуя личным-ради любимого-приобретаем еще большую любовь Брак- это Таинство Любви,которая "не требует своего".То ,к чему прикасается Господь-всегда освящается,потому что прикасается Сам Бог,Сама Любовь,Сама Святость.Если Он прикоснется к Вашему сердцу - оно тоже освятится.Потому что Бог не прикасается ,если этого Вы не хотите,а только если видит Ваше сознательное горячее желание и движение к Нему.

Валерий (Миклош) пишет:1. Когда Павел начал вести проповедь христианства, считались нормой нормальные семейные отношения. Павел советует: «имеющие жен должны быть, как не имеющие». То есть даже если женаты, живите, как Петр и Февронья, как брат и сестра.

2. Если развелись – «Остался ли без жены? не ищи жены»

3. А те, кто еще только вступает в жизнь? «за лучшее признаю, что хорошо человеку оставаться так» (то есть девственником, не вступать в брак). «выдающий замуж свою девицу поступает хорошо; а не выдающий поступает лучше.»

И почему так? А потому что так поступает настоящий христианин, который любит Бога «Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу»

Библия самая распространенная книга в мире. Если христиане читают эту книгу, то можно представить себе, сколько человек прочли эти призывы. С 1-го по 21-й век! Так почему же так мало следуют Писанию?

Бог освятил брак.Апостол Павел говорит о безбрачии,как об одном из путей угождения Богу своей жизнью,Апостол не призывает всех к такой жизни,потому что по его слову-не каждый это может вместить," а кому дано...". Кому -то дано,кому -то нет.Бог знает,кому и что дает,видя духовные возможности каждого из нас... Живущие в браке-тоже угождают Богу,если живут в любви, непорочно,детей приводят к Нему,воспитывая их в духе православного благочестия...Близость между супругами-не явялется грехом,если только мы не пользуемся друг другом для удовлетворения своей похоти...

Весьма странный способ угождения Богу (оставаться девственником) – нарушение его же заповеди – «плодиться и размножаться». Я бы сказал, взаимно исключающие установки. Уж либо размножаться, либо оставаться девственником. Как можно совместить одно с другим? Я нахожу этому только одно объяснение. Время проповеди Иисуса и Павла – время, когда ждали пришествия конца света со дня на день. Именно поэтому Иисус сказал – «…приходят дни, в которые скажут: блаженны неплодные, и утробы неродившие, и сосцы непитавшие!" (Лук.23:29)», поэтому Павел говорил – «Я вам сказываю, братия: время уже коротко, так что имеющие жен должны быть, как не имеющие;(1Кор.7:29)». Почему они ждали Конца Света, а он так и не пришел, это уже другой вопрос.

Вы, батюшка, в силу своего ранга, принимаете Библию, как единый текст, без учета того, что он был написан разными людьми и в разное историческое время. Для вас сказание о сотворении человека, созданное во 2 тысячелетии до нашей эры и текст середины 1 столетия первого тысячелетия нашей эры это равнозначные слова Бога. Я вношу сюда принцип историчности. Надо смотреть, когда написано, в каких обстоятельствах, кем и по какому поводу. В этом случае многое видится по-другому. Уж извините.

Девство есть нечто чрезвычайно великое, дивное и славное и, если можно сказать откровенно, следуя священным Писаниям, оно - питомник нетления, цвет и начаток его. Оно только одно есть превосходнейший и прекраснейший подвиг. Посему и Господь обещает вход в царство небесное тем, которые сами себя сделали девственниками, когда в Евангелии говорит о различии скопчества (Мф.19:12);

Христос научил девству, открыто предсказывая царство небесное.

Христос, сохранив плоть нерастленною в девстве, побуждает к соблюдению девства.

Девство везде и всегда должно быть соблюдаемо и восхваляемо.

заключающаяся в книге Чисел заповедь о великом обете (Числ.6:1) указывает на то, на что указываю я в более обстоятельном объяснении, утверждая, что величайший из всех обетов есть обет девства.

(Мефодий Олимпийский. Пир десяти дев или о девстве)


Брак доброе дело, но девство лучше, и оно настолько же выше брака, насколько ангелы выше людей.

(Иоанн Златоуст. Книга о девстве[/color])

Валерий (Миклош) пишет:

1. Когда Павел начал вести проповедь христианства, считались нормой нормальные семейные отношения. Павел советует: «имеющие жен должны быть, как не имеющие». То есть даже если женаты, живите, как Петр и Февронья, как брат и сестра.

Здесь очевидно не корректное сравнение с Петром и Февроньей.

Вот как толкует ПЕРВОЕ ПОСЛАНИЕ К КОРИНФЯНАМ СВЯТОГО АПОСТОЛА ПАВЛА блаженный Феофилакт, архиепископ Болгарский :
"Если и имеющие жен должны быть как не имеющие, то что за польза связываться браком и возлагать на себя бремя? Что же значит: как неимеющие? Значит: не прилепившиеся к браку и жене и не истощающие всех попечений на них. Таким же образом никто не должен слишком озабочиваться и другим чем-либо:.........."

Одна дипломированная жена мироносица много лет назад дала мне такой совет: "Мужа ублажай!, но Бога не забывай - мужу мужево, Богу Богово"

2. Если развелись – «Остался ли без жены? не ищи жены»

Вы "забыли" дописать?

"Соединен ли ты с женой? не ищи развода. Остался ли без жены? не ищи жены. Впрочем, если и женишься, не согрешишь. "

Толкование блаженного Феофилакта, архиепископа Болгарского:
"...................Сказав не ищи жены, дабы не подумали, что заповедует безбрачие, прибавляет: впрочем, если и женишься, не согрешишь. Смотри, между тем, как неприметно побуждает к девству, называя брак узами, а девство разрешением и свободой."

3. А те, кто еще только вступает в жизнь? «за лучшее признаю, что хорошо человеку оставаться так» (то есть девственником, не вступать в брак). «выдающий замуж свою девицу поступает хорошо; а не выдающий поступает лучше.»
И почему так? А потому что так поступает настоящий христианин, который любит Бога «Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу»

Ну почему же так пессимистично то - вот же:

"Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я. Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться..............
Остался ли без жены? не ищи жены. Впрочем, если и женишься, не согрешишь.
И если девица выйдет замуж, не согрешит.
Если же кто почитает неприличным для своей девицы то, чтобы она, будучи в зрелом возрасте, оставалась так, тот пусть делает, как хочет: не согрешит; пусть таковые выходят замуж."

Действительно, апостол Павел пишет:
«.....выдающий замуж свою девицу поступает хорошо; а не выдающий поступает лучше.......Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу..."

Однако он уточняет:
"Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе.
Относительно девства я не имею повеления Господня, а даю совет, как получивший от Господа милость быть Ему верным."

Кроме того, вспомним где Спаситель совершил своё первое чудо, начав служение: во время БРАЧНОГО ПИРА в Кане галилейской.Очень символично!

Валерий (Миклош) пишет:...Я вношу сюда принцип историчности..

Давно не заходил на форум и приятно удивлён заметно возрастающим уровнем Вашей компетенции в "христианских вопросах"

По существу вопроса - рекомендую непременно ознакомится с трудом Валентина Свенцицкого "Диалоги о вере неверии" (link audio) Серьезнейшее и глубокое чтиво, требующее такового же осмысления. В форме диалога с оппонентом освещаются наиболее часто встречающиеся на форумах вопросы.

Юлия Добрая пишет:вспомним где Спаситель совершил своё первое чудо, начав служение: во время БРАЧНОГО ПИРА в Кане галилейской.[/font]Очень символично!

Опять вы об этой Кане. Как же повезло виноделам всего мира. Их Иисус поддержал. Ведь его первым чудом было изготовление алкогольного напитка!


Если серьезно, то неважно, что именно имел в виду Павел, но тезис "брак хорошо, но девство лучше" нашло странный отклик в сердцах людей. Оставаться девственником стало модным и желанным.

Господь не призывал к тому, чтобы мы бросали жён или вообще не женились, или бросали мать и отца ради стяжания духовной жизни, но призывал, что пусть каждый избирает по силе своей. Но Он призывал также, чтобы мы любили больше всего Его, даже больше своей жизни и не что земное не предпочитали Ему.

Оставаться девственником стало модным и желанным

Если это так, то странная мода какая-то. А убеждения не в счет?

КРЕСТОНОСЕЦ пишет:
Господь не призывал к тому, чтобы мы бросали ... мать и отца ради стяжания духовной жизни

35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
36 И враги человеку - домашние его.
37 Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;
(Матф.10:35-37)

Леона пишет:
Если это так, то странная мода какая-то. А убеждения не в счет?

Они неправильно Павла понимали. Наверно, Феофилакта Болгарского не читали

Валерий (Миклош) пишет:35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
36 И враги человеку - домашние его.
37 Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;
(Матф.10:35-37)

Господь призывает здесь больше всего любить только Его святую Волю. То есть чтобы мы волю матери или отца и т.д. исполняли только в том случае, если она не противоречит Божьей воле.

В жития Святых например были такие случаи, когда человек, взревновавший служению Богу решил уйти в монастырь. А его родители были Богатыми и не одобряли это стремление сына и просили немедленно вернуться к мирской жизни. И вот тут человек стоит перед выбором: предаться воле родителей или Божьей. Иногда бесы вселяются в таких родителей и те приходят в монастырь к своему сыну и на коленях в слезах начинают умаливать сына вернуться в мир и снова выбор, снова разделение. Что предпочтёт сын: мир, или Бога?

А был случай, когда сын ушёл от матери в монастырь. Это не значит, что он возненавидел мать, но что он любит мать, но Бога любит больше. Когда он вернулся домой в монашеском облачении, та по бесовскому наваждению накинулась на него и начала раздирать его облачение.
Но монах не расстроился от такого поступка матери но возложил всё на Бога. На следующий день он не с того, не с сего скончался - Господь разделил его с его матерью смертью. Позже и мать обратилась к Богу. Итак, спасены были оба. Пути Господни неисповедимы...

КРЕСТОНОСЕЦ пишет:
Пути Господни неисповедимы...

Могу ли я поинтересоваться, каким путем вы двигаетесь? Брачным или безбрачным?

Валерий (Миклош) пишет:

Могу ли я поинтересоваться, каким путем вы двигаетесь? Брачным или безбрачным?

Если брачным, то целомудренным и на едином служении Богу. Муж и жена должны олицетворять единое тело Христа, тогда такой брак будет долговечным и радостным.
Не брачный путь сложнее в тысячу раз. Его можно пройти наверное только в общежительном монастыре.

КРЕСТОНОСЕЦ пишет:
Не брачный путь сложнее в тысячу раз. Его можно пройти наверное только в общежительном монастыре.

Про ваш путь я так и не услышал ответа. Впрочем, это ваше право не отвечать.

Что касается утверждения, будто "Небрачный путь сложнее в тысячу раз", не соглашусь. В США 32 миллиона не женатых/не замужем. В России около 20 миллионов (население у нас меньше). Конечно, многие практикуют внебрачные отношения, но не всем это удается. Так что остаться холостяком очень просто и вне общежительного монастыря.

Валерий (Миклош) пишет:

Про ваш путь я так и не услышал ответа. Впрочем, это ваше право не отвечать.

Что касается утверждения, будто "Небрачный путь сложнее в тысячу раз", не соглашусь. В США 32 миллиона не женатых/не замужем. В России около 20 миллионов (население у нас меньше). Конечно, многие практикуют внебрачные отношения, но не всем это удается. Так что остаться холостяком очень просто и вне общежительного монастыря.

Но в глубине души остаются несчастными, если нет в душе Бога.

Говоря о том, что вне брака жить тяжелее - имею в виду духовную жизнь.

Валерий (Миклош) пишет:

Вы, батюшка, в силу своего ранга, принимаете Библию, как единый текст, без учета того, что он был написан разными людьми и в разное историческое время. Для вас сказание о сотворении человека, созданное во 2 тысячелетии до нашей эры и текст середины 1 столетия первого тысячелетия нашей эры это равнозначные слова Бога. Я вношу сюда принцип историчности. Надо смотреть, когда написано, в каких обстоятельствах, кем и по какому поводу. В этом случае многое видится по-другому. Уж извините.

Люди то разные,но Дух Святой,дававший мысль Свою - Один и Тот же. Те,кто писал Библию-были проводниками одной Благодати-Божией,поэтому и писали об одном.А вы навыдергивали цитат из разных книг,которые в контексте каждой книги-значат совершенно другое,и приспособил под свою мысль.Лучше возьмите толкования на каждую книгу и и прочтите,тогда будете понимать,что имел ввиду тот или иной Апостол или Пророк Божий.

Валерий (Миклош) пишет:Если серьезно, то неважно, что именно имел в виду Павел, но тезис "брак хорошо, но девство лучше" нашло странный отклик в сердцах людей. Оставаться девственником стало модным и желанным.

Это где такая мода?! Я с такой модой не сталкивалась! Все жениться-замуж хотят.

Иерей Александр пишет:

Люди то разные,но Дух Святой,дававший мысль Свою - Один и Тот же. Те,кто писал Библию-были проводниками одной Благодати-Божией,поэтому и писали об одном.А вы навыдергивали цитат из разных книг,которые в контексте каждой книги-значат совершенно другое,и приспособил под свою мысль.Лучше возьмите толкования на каждую книгу и и прочтите,тогда будете понимать,что имел ввиду тот или иной Апостол или Пророк Божий.

1. Мы можем пойти по пути, который вы рекомендуете. Возьмем десятка два толкований Отцов Церкви, почитаем и придем к выводу, что их толкования можно объединить в несколько групп, и толкования в этих группах могут быть взаимно противоречивы.

2. Мы можем пойти путем, которым идут библеисты. Еще с 18 века при анализе текстов Библии они отказываются принимать установки: каждая буква свята, тексты взаимно непротиворечивы, ошибок и редакторских правок нет и тд. Заметьте, эти библеисты в большинстве случаев глубоко верующие люди.

Первый подход отлично подходит для написания проповедей, второй для трудов по истории Библии.

Миклош, верующие люди не читают библеистов, они читают святых отцов и богословов!

Сергей, немного поправлю - основная масса верующих.

Валерий (Миклош) пишет:

1. Мы можем пойти по пути, который вы рекомендуете. Возьмем десятка два толкований Отцов Церкви, почитаем и придем к выводу, что их толкования можно объединить в несколько групп, и толкования в этих группах могут быть взаимно противоречивы.

2. Мы можем пойти путем, которым идут библеисты. Еще с 18 века при анализе текстов Библии они отказываются принимать установки: каждая буква свята, тексты взаимно непротиворечивы, ошибок и редакторских правок нет и тд. Заметьте, эти библеисты в большинстве случаев глубоко верующие люди.

Первый подход отлично подходит для написания проповедей, второй для трудов по истории Библии.

Второй путь- не свовсем верен.Именно мелкие как кажется противоречия о второстепенных фактах,указывают на подлинность основного лейтмотива всего Св.Писания- Боговоплощение,жизнь и учение Христа,Его страдания и Крестная смерть,Воскресение и Возненсение. Сказать коротко-Евангелие,Благая весть о Иисусе Христе и нашем спасении... А то что Вы говорите... Ну так бывает ,например-когда кто-то становится свидетелем автокатастрофы-один свидетель говорит,что виновник скрылся на зеленой Калине,а друго скажет -на зеленом Логане.Но то что скрылся на зеленой машине-скажут и подтвердят-оба верно и правильно... Так что нет противоречий в основном-а это самое главное. А сугубо и только "научный подход" к изучению Св.Писаний-непременим однозначно,потому что это не физика и не высшая математика.Это Слово Божие,переданное св.людьми,которые способны на ошибки,ка к и любой.