Церковь и наука

Алекс С пишет:
Я общем не против чтобы Церковь высказывала свое мнение по тому или иному вопросу, но думаю что светские законы должны регулироваться без ее вмешательства

Иван Н. пишет:

Алекс С пишет:
Я общем не против чтобы Церковь высказывала свое мнение по тому или иному вопросу, но думаю что светские законы должны регулироваться без ее вмешательства

У нее по всем вопросам одно мнение - НЕЛЬЗЯ. Использовать стволовые клетки? Нельзя! Лечить у ребёнка лейкоз? Нельзя его лечить! Иммунодефицит? Анемия? Нельзя! Лечить мозг, органы? Нельзя!

Использовать стволовые клетки?

Admin пишет:Кто вам сказал? Или вы нарочно клевещите? Это секты запрещают лечиться. Христианство, напротив, считает медицину богоугодным делом...И это подтверждается Писаниями- прочтите книгу Сираха и многое поймете.

Если они добыты из абортивного материала, то нельзя, так как это результат детоубийства, а если иными способами их добывают или выращивают, то почему бы и нет.

Предложите иной способ. Какие у вас есть методики?

Admin пишет:Это должна делать наука. Это не в компетенции религии.

Иван Н. пишет: Так она и делает. Зачем религия туда лезет, раз она не компетентна?

Иван Н. пишет: Так она и делает. Зачем религия туда лезет, раз она не компетентна?

Ingwar пишет:
Религия (а точнее, Церковь) компетентна в вопросах морали.
И если наука начинает использовать аморальные способы, то Церковь вправе поставить этому предел.
Поскольку у нас сейчас нет возможности воздействовать через светскую, но христианскую власть, то единственный способ - это высказывание своей позиции.

Ingwar пишет:
Религия (а точнее, Церковь) компетентна в вопросах морали.

Ingwar пишет:
И если наука начинает использовать аморальные способы, то Церковь вправе поставить этому предел.

Ingwar пишет:
Поскольку у нас сейчас нет возможности воздействовать через светскую, но христианскую власть, то единственный способ - это высказывание своей позиции.

Валерий (Миклош) пишет:

Церковь так компетентна в вопросах морали, что все ее поступки в прошлом были таковы, что теперь Папа вынужден просить прощения у тех, кто стал жертвой этой морали. Слава богу, сейчас Церковь не всегда может применить физическое воздействие. Иначе главной профессиональной функцией папы станет - просить прощение за "моральную" деятельность.

Сумрак пишет:
Той морали, которую она исповедует, но не морали вообще.

Какое отношение наука имеет к морали? Использование научных открытий могут рассматриваться с позиция нравственности и морали, но при чем тут молоток, если Вы ударили им себе по пальцу?

А это уже достижение и победа не христианской, а либеральной мысли.

Ingwar пишет:
Был, например, Папа, который по пьяни поднимал тосты за языческих богов.
Были Папы, которые имели любовниц и незаконнорожденных детей.
Были и Папы отравители.

Ingwar пишет:
1. Только Церковь обладает истинным пониманием того, что такое мораль. У всех остальных мораль искажена.

Ingwar пишет:
2. Наука существует не сама по себе, её развивают люди. А люди без морали обойтись не могут. Следовательно, научные достижения должны достигаться с помощью моральных способов (а не, например, путём проведения опытов над людьми), и использование научных знаний должно быть также осуществляемо под контролем морали.

Ingwar пишет:
3. А по третьему вашему высказыванию я соглашусь. Да либеральная мысль (а точнее в данном случае, антихристианская) победила. Вот только это не достижение, а позор человечества.
Впрочем, добавлю, что победила эта ваша антихристианская либеральная мысль не Церковь, а лишь отдельных людей, которые за эту "победу" будут гореть в аду.

Валерий (Миклош) пишет:

И эти люди говорят о морали?

Сумрак пишет:
Ну это вы решите со своими равославными коллегами, кто из вас более морален или аморален. А ваша фраза звучит достаточно горделива, чтобы обвинить Вас в аморальной гордыне). Не думаю, что Католическая Церковь нуждается в столь опромеччивых заявлениях.

Вы забыли добавить - христианской морали. Это конкретное уточнение, не так ли? Хорошо что наука не имеет конфессионального деления.


Тогда что жы Вы, как противник этих идей, столь безастенчиво пользуетесь одним из либеральных достижений - свободой высказывания собственных взглядов, не опасаясь репрессий?

Ingwar пишет:
И эти люди говорят о морали?

А что вас смущает?
Отец может напиться, мама может изменить с соседом... Но своего ребёнка они этому учить не будут.
Иисус ещё сказал: "Что говорят они делайте, по делам же их не поступайте".

Ingwar пишет:
НЕ ЗАМЕЧАЙТЕ ЦЕРКОВЬ!
Что вы вам вообще до Неё, если вы атеист?

Ingwar пишет:
1. А что вам до наших разногласий с православными?
Тем более, что в сфере морали у нас абсолютное единомыслие.

Ingwar пишет:
2. Мораль бывает или христианской или её вообще нет. Душа по своей природе христианка. Даже у вас.

Ingwar пишет:
Да и наука может быть только христианской. Если наука не христианская, то это не наука вообще.

Ingwar пишет:
3. Христиане высказывали свои взгляды и до этого либерального "достижения". За что часто претерпевали мученичество.
Да и сейчас во многих странах претерпевают. В том числе во вроде бы самых либеральных, где, например, разрешён гомосексуализм, но запрещён крест.

Ingwar пишет: Если наука не христианская, то это не наука вообще.

noname пишет:Если бы не христианство, современной науки бы не было и мы жили бы до сих пор как в Средние века.

Если бы не христианство, современной науки бы не было и мы жили бы до сих пор как в Средние века.

Сумрак пишет:Наука существует не по воле, а вопреки воле христианства, которое, правильно нонейм, живет средневековыми принципами...вернее пытается сохранить внешнее средневековье, но бессильно перед течением времени и человеческим прогрессом ( в том числе и научным).

noname пишет:
Современная наука родилась в европейской христианской цивилизации - это факт.

noname пишет:
Остальные типы цивиллизаций (языческая, китайская, исламская и др.) современную науку не породили, а перенимали европейский опыт.

Сумрак пишет:И утвердила фундаментальный запрет на введение Бога и др. неестественных сушностей в моделирование научных картин.

От этого наука только выиграла...проиграли религии, лишившись "служанок".

Ingwar пишет:
А что вас смущает?
Отец может напиться, мама может изменить с соседом...

Валерий (Миклош) пишет:

И совершенно определенно образцом морали не может быть организация, все деяния которой впоследствии оказывались преступными.

организация, все деяния которой впоследствии оказывались преступными.

noname пишет:
Это потом уже. А первые ученые, породившие современную науку, (Ньютон, Галилей, Паскаль и др.) все были верующими, даже богословские труды писали.

noname пишет:
Нет, этим показалась истинность христианства. По сравнению с другими религиями.

Современная наука родилась в европейской христианской цивилизации - это факт. Остальные типы цивиллизаций (языческая, китайская, исламская и др.) современную науку не породили, а перенимали европейский опыт.

Сумрак пишет:Они бы сделали значительно больше в науке, если бы не отвлекались на то, что не принесло им известности, а людям пользы.

И потому христианство так настойчиво проталкивает креационизм, выдавая этот суррогат за науку? Не оправдала надежд бывшая служанка?

cohort пишет:Современная наука никак не зависит от типа цивилизации, в которой она развивается

Арабская, китайская цивилизации, как вы выразились, дали толчков для развития современной науки огромное количество и не видеть этого просто глупо.