Диалог с атеистами. Вера или неверие?

Иван Н. пишет:
Я знаю только одного раскаявшегося священника - Осипова Александра Александровича, который 6 декабря 1959 года в газете "Правда" опубликовал статью "Отказ от религии — единственно правильный путь".

Это действительно Ваше право думать так.

Ни бога, ни какого бы то ни было духовного “потустороннего” мира не существует, а любая религия является иллюзорным, надуманным отражением в человеческом сознании не познанных еще тайн природы, законов общественных отношений, психологических и физиологических особенностей самих людей. Поддерживая в людях упование на милость несуществующего бога, его святых и ангелов, религия тем самым обманывает человека, уводя его от живого дела в мир фантазии, подменяя практически полезную деятельность бессмысленными “подвигами” душеспасения вроде постов, молений, совершения обрядов, жертвований на церковь и т. п...
Осипов А.А. http://www.atheism.ru/old/OsiAth1.html

Иван Н., я не согласен. Бог существует.

noname пишет:Иван Н., я не согласен. Бог существует.

Доказать сможешь?

А само богослужение? Кому нужны эти заученные повороты, поклоны, жесты, воздымания рук, дешевые эффекты? Богу? Но тогда он просто любитель дешевого балагана, в котором устраивались представления акробатов и фокусников. Или людям? Да, говорят, людям! Это психологически настраивает, смягчает, создает настроение. Для чего? Разве влияет эта мишура на души? Да сколько раз я еще в те годы слышал от людей, что вся театральность богослужений их только отвлекает от молитв, и они предпочитают ходить в храмы в будние дни, когда все проще и беднее... А архиерейские службы! Кому там молятся? Богу? Нет! На этих службах богу полагается каждый раз по три каждения, а епископу по девять! Перед “святыми тайнами тела и крови христовых” — по три, а архиерею или патриарху—по девять. Какой-то гимн низкопоклонства, возведенный в ранг священнодействия...
Осипов А.А. http://www.atheism.ru/old/OsiAth1.html

Иван Н. пишет: Доказать сможешь?

А Вы сможете доказать, что Бога нет?

Грустно, конечно, что это осознание вредности для человека религиозного пути жизни пришло так поздно, когда позади уже лучшие годы молодости и расцвета сил, когда сама жизнь идет уже к закату. Но лучше поздно, чем никогда... Пусть хотя бы остаток жизни будет живым, творческим в меру возможностей, не будет загублен и растрачен на служение несуществующим “горним силам”, богам и духам, выдуманным еще в эпоху раннего детства человеческого рода.
Пусть мой сложный и трудный путь к свету и реальной правде жизни, мой мучительный разрыв с миром иллюзий, самообмана и “потустороннего” послужат целительным предостережением более молодым, стоящим на пороге жизни людям, вокруг которых нередко копошатся со своей проповедью православные фанатики и сектантствующие “божьи люди”. Может быть, кого-нибудь из них и предостерегут эти страницы от губительного размена гордого звания Человека на сомнительную честь “раба господня”, “спасенной души”, “слуги смиренного” несуществующего бога.
Осипов А.А. http://www.atheism.ru/old/OsiAth1.html

noname пишет:
А Вы сможете доказать, что Бога нет?

Мне это не нужно доказывать. Достаточно лишь констатировать отсутствие доказательств его бытия. Или вам напомнить про чайник Рассела?

Иван Н. пишет: Мне это не нужно доказывать. Достаточно лишь констатировать отсутствие доказательств его бытия. Или вам напомнить про чайник Рассела?

Чтобы констатировать необходимо знать. А чтобы знать необходимо верить. Верить органам чувств и памяти, которые у людей отличаются, а значит далеко не безошибочны. Вера это единственное что что дано человеку.

noname пишет:
А Вы сможете доказать, что Бога нет?

Конечно, доказать нельзя ни то, ни другое.
Но как из бытия Божья доказать необходимость отказываться от мясной пищи строго по графику и проводить богослужения непременно стоя и непременно на непонятном языке - вот это проблема!

Котэ пишет:
Чтобы констатировать необходимо знать. А чтобы знать необходимо верить. Верить органам чувств и памяти, которые у людей отличаются, а значит далеко не безошибочны. Вера это единственное что что дано человеку.

Вера это от слова доверие. Своим органам чувств я доверяю, церковным проповедникам - нет.

Иван Н. пишет: Вера это от слова доверие. Своим органам чувств я доверяю, церковным проповедникам - нет.

Но это ведь не означает, что правы именно ваши органы чувств.

Смердяков пишет:
Но как из бытия Божья доказать необходимость отказываться от мясной пищи строго по графику и проводить богослужения непременно стоя и непременно на непонятном языке - вот это проблема!

Вы не от того отталкиваетесь. Церковь первична, Бог и все остальное- вторично. Если Церковь установила культ Бога, то почему бы ей не регламентировать посты, богослужения и т.д.?

Котэ пишет:
Но это ведь не означает, что правы именно ваши органы чувств.

Чего?

Иван Н. пишет:Чего?

Приятель Ходжи Насреддина как-то раз пришел к нему
посоветоваться о деле. Изложив ему все, приятель в конце спросил: “Ну
как? Разве я не прав ?”
Ходжа заметил: “ Ты прав, братец, ты прав…” На следующий день ничего не
знавший об этом противник также пришел к Ходже. И он также рассказал
ему дело, разумеется, в выгодном для себя свете.
“Ну, Ходжа, что ты скажешь? Разве я не прав?” – воскликнул он. И ему Ходжа ответил: “Конечно, ты прав…”
Случайно жена Насреддина слышала оба эти разговора и, вознамерившись пристыдить мужа, воскликнула:
“Эфенди, разве могут быть правы одновременно и истец и ответчик?”
Ходжа спокойно посмотрел на нее и сказал: “Да, жена, и ты тоже права…”

Теперь понятно.

Как-то раз учитель со своими учениками вошли в большой город. Они хотели рассказать его жителям о вере. Один христианин, который был жителем этого города, подошёл к ним и сказал, что жителям этого города не нужны его проповеди, т.к. их сердца очерствели и сопротивляются слову истины, они не хотят учиться и на них не стоит тратить своё время.
Учитель ответил:
- Ты прав.
Через некоторое время к нему подошёл другой человек и сказал:
- Не сомневайтесь, вас радушно примут здесь. Люди ждут вас и хотят услышать слова истины, которые будуь исходить из твоих уст. Они жаждут знаний и готовы к служению. Их сердца открыты.
Учитель ответил ему:
- Ты прав.
Тогда один из учеников спросил старца:
- Объясните, как и в том и другом случае, ты ответил одно и то же, хотя речь шла о разных вещах.
И Учитель ответил:
- Ты прав. Ты , наверно, заметил, что каждый из них говорил о то, что соответствовало их понимаю мира. Один во всём видит только плохое, другой ищет хорошее. Каждый воспринимает мир таким, каким он ожидает его увидеть. Оба отталкиваются от своего опыта понимания этого мира. Ни один из них не лгал. Каждый сказал правду.

Ты лучше нам анекдоты расскажи.

Котэ пишет:Как-то раз учитель со своими учениками вошли в большой город. Они хотели рассказать его жителям о вере.

Как-то заспорили батюшка, имам и раввин о вере. Долго спорили, жарко. Ругались, сердились. Но, наконец, пришли к единому мнению, что самая лучшая вера - Вера Брежнева

Валерий (Миклош) пишет:

Как-то заспорили батюшка, имам и раввин о вере. Долго спорили, жарко. Ругались, сердились. Но, наконец, пришли к единому мнению, что самая лучшая вера - Вера Брежнева

Иван Н. пишет:"noname" Бог существует. Доказать сможешь?

Лучше сначала разберитесь Что каждый из вас понимает под словом Бог, а потом продолжайте спор. Возможно спор сам исчезнет. Например: Бог - бородатый дедушка сидящий на Луне. Или ...

Иван Н. пишет: Вера это от слова доверие. Своим органам чувств я доверяю, церковным проповедникам - нет.

"Своим органам чувств я доверяю"

Слепая вера, ни на чем не основанная.

Доказать что ВЫ существуете можете?

andrey_17 пишет:

"Своим органам чувств я доверяю"

Слепая вера, ни на чем не основанная.
Доказать что ВЫ существуете можете?

Поразительное упрямство ))). Легче признать всеобщее помешательство, чем ущипнуть себя за зад и убедиться, что это не сон.

Сумрак пишет:
Поразительное упрямство ))). Легче признать всеобщее помешательство, чем ущипнуть себя за зад и убедиться, что это не сон.

может сон?
Опять порочный круг. Ознакомтесь с логикой, пожалуйста.

Иван Н. пишет: Вы не от того отталкиваетесь. Церковь первична, Бог и все остальное- вторично. Если Церковь установила культ Бога, то почему бы ей не регламентировать посты, богослужения и т.д.?

Что-то у вас с логикой не в порядке.
Бог вторичен?
Тогда вас вообще не существует!

andrey_17 пишет:

может сон?
Опять порочный круг. Ознакомтесь с логикой, пожалуйста.

И Вы думаете мое знакомство с логикой поможет Вам выйти из порочного круга?)

Сумрак пишет:
И Вы думаете мое знакомство с логикой поможет Вам выйти из порочного круга?)

Оно позволит Вам не пытаться обосновать, то что стативится под сомнение, тем что ставится под сомнения.

Я не стоил "порочных кругов" , если Вы их увидели, то укажите где?

andrey_17 пишет:


Оно позволит Вам не пытаться обосновать, то что стативится под сомнение, тем что ставится под сомнения.

Да я ничего и не пытаюсь обосновать и не менее Вашего знаком с проблемами обоснования в рамках формальных систем. Я просто в третий раз на форуме советую тем, кто сомневается в собственном существовании убедиться в реальности попыткой устранить те ограничения, которые препятствуют, или наоборот - способствуют нашим желаниям.

andrey_17 пишет:
Я не стоил "порочных кругов" , если Вы их увидели, то укажите где?

Пожалуйста - может сон? Опять порочный круг.

Сумрак пишет:
Да я ничего и не пытаюсь обосновать и не менее Вашего знаком с проблемами обоснования в рамках формальных систем. Я просто в третий раз на форуме советую тем, кто сомневается в собственном существовании убедиться в реальности попыткой устранить те ограничения, которые препятствуют, или наоборот - способствуют нашим желаниям.


2)Пожалуйста - может сон? Опять порочный круг.

1) " реальности"-что Вы под этим словом подразумеваете? Надеюсь не эмперии, ведь они не обладают самодостаточностью.

2) Вы опять ошибаетесь ведь: "может сон?"-это вопрос. Причем тут порочный логический круг. Ведь я не отвечаю на вопрос, я спрашиваю.

"проблемами обоснования в рамках формальных систем"-а что, Вы разве не рамках формальных систем?
Тогда вообще о каких доказательствах может идти речь?

andrey_17 пишет:


Тогда вообще о каких доказательствах может идти речь?

Понятия не имею. Тем более о том, что эти доказательства могут значить более того, что они существуют...но что это доказывает?