Материалистический пантеизм - доказательство его истинности

Сумрак пишет:Юльчик, ты про Войнаровского?

Это ты о чем?

Юлия Добрая пишет:

Это ты о чем?

о Луке.

Виноват - Войно-Ясенецкий Валентин Феликсович

Алекс С пишет:

Исследования открывают факты. Теория - описание фактов.

Поэтому - да.



Мир находившийся вне на.



Никто не создавал. Ни откуда не бралась.



Знаю конечно, - никто.



Это лишь догадки

Ваша позиция понятна:
Я никто и звать меня никак. Все что существует, воспринимаю, как данность, не задумываясь, откуда все произошло...Откуда-то, но дело не в этом, главное научные факты и исследования.

А то, что сама наука многе в существовании бытия не может объяснить до сих пор, то это мелочи жизни.

Елена-христианка пишет:
А то, что сама наука многе в существовании бытия не может объяснить до сих пор, то это мелочи жизни.

Не многое, а вообще никак не объясняет бытие ( или ты не о Боге?)

Сумрак пишет:
Не многое, а вообще никак не объясняет бытие ( или ты не о Боге?)

О Нем.

Юлия Добрая пишет:
Меня не удовлетворило ваше, так называемое, "пояснение".

Прискорбно.

Юлия Добрая пишет:
Попробуйте ещё раз объяснить публике загадочную абракадабру "материалистический пантеизм".

Дам цитату с Википедии: "Вселенная как всеобъемлющее единство и святость природы."

Или снова не удовлетворены?

Елена-христианка пишет:
Ваша позиция понятна:
Я никто и звать меня никак.

Ого, как православные показывают уважение к собеседникам (особенно когда ответить нечего)

Елена-христианка пишет:
Все что существует, воспринимаю, как данность, не задумываясь, откуда все произошло...

Конечно задумываюсь. Только вот не пойму, почему материи отказывают в безначальном бытии?

Елена-христианка пишет:
А то, что сама наука многе в существовании бытия не может объяснить до сих пор, то это мелочи жизни.

К примеру?

Юлия Добрая пишет:Однажды отца Луку спросили: "Вот, батюшка, космонавты в космос летали, а бога там не видели!"

Согласен. Примитивно. Ну и что с того?

Сумрак пишет:
Не многое, а вообще никак не объясняет бытие

Как это - никак? Наука выясняет законы бытия, объясняет причинно-следственные связи в нашем мире. Можно сказать, что истина - это совокупность всех достоверных (научных) знаний о мире.

или ты не о Боге?

В науке все сходится и без Бога.

Вы не видете никакого сходства между вечной материей и идеей вечного двигателя?

Sevlagor пишет:Вы не видете никакого сходства между вечной материей и идеей вечного двигателя?

А причем тут вечный двигатель? Он не возможен по термодинамическим причинам. Но к безначальности материи это не имеет никакого отношения.

Кроме того, две лидирующие теории в описании основ мироздания и происхождения Вселенной тоже говорят о вечности материи.

Алекс С пишет:
Материализма? Пожалуйста - материализм единственное мировоззрение, которое выводится из научных открытий и теорий, не привнося туда лишних сущностей (бритва Оккама), кроме того оно фальсифицируемо (критерий Поппера) следовательно научно.

Этим я обосновываю его истинность

Научные открытия скудны на самом деле, а теории не являются чем-то доказанным; следовательно, материализм сам по себе не имеет своего мировоззрения, потому что трактование открытий и построение для нового неоткрытого других теорий дает больше оснований для собственных домыслов, чем религия, которая от низа до верху заполнена определенными понятиями, эдакими религиозными "фактами". Ясное дело, что материализм смотрит на мир через вещи, а вера - через совмещение духовного с материальным. И на фоне этого материализм выглядит неполноценным, бездуховным и пр. и пр. Развиваться должны не только технологии, но и человеческие дела. Развиваться - значит становиться для жизни лучше. Что ж, немного мы достигли одной наукой. Материализм не поможет миру. Это не отдельное мировоззрение, это заблуждение.

DeXTeR пишет:

Научные открытия скудны на самом деле, а теории не являются чем-то доказанным;

Что? В школу по второму кругу! Теория на то и теория что является доказанной

Алекс С пишет:

Что? В школу по второму кругу! Теория на то и теория что является доказанной

Ну почему вы думаете, что все теории являются доказанными? Они могут быть косвенно подтверждены, разве нет? Но могут быть и доказаны, да, точнее, им и не нужно доказательств. Теория - понятие обширное.

DeXTeR пишет:

Ну почему вы думаете, что все теории являются доказанными? Теория - понятие обширное.

Теория - понятие совершенно конкретное. Теория - это доказанная гипотеза. Учите научный метод.

Алекс С пишет:

Теория - понятие совершенно конкретное. Теория - это доказанная гипотеза. Учите научный метод.

А причем тут гипотеза? Нет, теория - не только доказанная гипотеза. Теория - это теория. Научным методом возникновение жизни на Земле не проверишь и не исчислишь. Косвенно доказываемая теория - это всего-лишь теория, а не факты или доказательства. Иначе бы слово теория было бы лишним. Не тупите.

Как вы относитесь к джигурдизму?

DeXTeR пишет:
А причем тут гипотеза? Нет, теория - не только доказанная гипотеза. Теория - это теория. Научным методом возникновение жизни на Земле не проверишь и не исчислишь. Косвенно доказываемая теория - это всего-лишь теория, а не факты или доказательства. Иначе бы слово теория было бы лишним. Не тупите.

А в каком виде вы ждете доказательство, ну например Большого Взрыва? В виде видеозаписи события, свидетельств очевидцев?

Джигурда пишет:Как вы относитесь к джигурдизму?

А вы расскажите про него подробнее.)

Здесь другая тема, откройте, пожалуйста, свою в разделе "Конфессии и иноверия". Вы в своей теме будете добродушным хозяином! Успехов!

DeXTeR пишет:
А причем тут гипотеза?

Потому что сначала формируется гипотеза, потом ищутся ее доказательства, и если такие находятся то гипотеза становится теорией.

MOD пишет: В виде видеозаписи события, свидетельств очевидцев?

В виде, главное - в понятном виде. Ведь это по-научному.

DeXTeR пишет:
Косвенно доказываемая теория - это всего-лишь теория, а не факты или доказательства. Иначе бы слово теория было бы лишним. Не тупите.

Не тупите? Теория и не может быть фактом, потому что теория описывает факт!

Так к кому следует адресовать "не тупите", мне или Вам?

В школу, однозначно!

Алекс С пишет: В школу, однозначно!

Поддерживаю.

Алекс С пишет:

Не тупите? Теория и не может быть фактом, потому что теория описывает факт!

Так к кому следует адресовать "не тупите", мне или Вам?

В школу, однозначно!

Ну ладно, ладно, вы правы. Я несведущ в этом. Понятие теория для меня оказалось слишком сложным, чтобы понять. Наука, знаете ли, слишком сложна. Всегда так, вместо чего-то ясного и понятного - какая-то муть.

DeXTeR пишет:
Ну ладно, ладно, вы правы. Я несведущ в этом. Понятие теория для меня оказалось слишком сложным, чтобы понять. Наука, знаете ли, слишком сложна. Всегда так, вместо чего-то ясного и понятного - какая-то муть.

Реальность, батенька, штука сложная. И уж если Вы не способны понять науку то не наука виновата ("муть"), а, простите, Вы...

Алекс С пишет:

Реальность, батенька, штука сложная. И уж если Вы не способны понять науку то не наука виновата ("муть"), а, простите, Вы...

Разве основная цель науки - не совершать открытия? Так вот, что-то открытое ученым человеком должно предстать перед всеми в чистом и естественном своем виде. Открыть трудно, но открытая вещь-то сама по себе обычная. Разве не так? Вот и вы говорите - не наука виновата. Так ведь от науки здесь и нет ни капли. Если теория доказана уже, как вы утверждаете, то вопроса о доказательстве теорий бы не существовало, разве не так? А он есть, и существенен. Если наука так категорична и требует прямых доказательств, то зачем так сильно опираться на практически гипотетическую модель возникновения вселенной.

DeXTeR пишет:
Разве основная цель науки - не совершать открытия? Так вот, что-то открытое ученым человеком должно предстать перед всеми в чистом и естественном своем виде. Открыть трудно, но открытая вещь-то сама по себе обычная. Разве не так? Вот и вы говорите - не наука виновата. Так ведь от науки здесь и нет ни капли. Если теория доказана уже, как вы утверждаете, то вопроса о доказательстве теорий бы не существовало, разве не так? А он есть, и существенен. Если наука так категорична и требует прямых доказательств, то зачем так сильно опираться на практически гипотетическую модель возникновения вселенной.

От научных моделей есть практические результаты, облегчающие нашу жизнь. От религиозных верований есть только ложное учение, портящее жизнь людям.