любовь к врагам своим

Как в те времена Иисуса не понимали (вернее - понимали по-своему), так и сейчас... Мне кажется, смысл Его высказывания глубже, чем понятия "преступник" или "обидчик". Речь идет (возможно) о природе человека. И в эту природу изначально заложена именно любовь КО ВСЕМ. Доказательство? Оно в том, что ничто нас так не радует, как чувство любви. Ни богатство, ни власть, ничто! Это наш "родной дом", в который мы иногда "возвращаемся" из других чувств. Поэтому нет для этой природной любви понятий "враг" или "друг". Если вас угораздит полюбить уголовного преступника (а ведь и такое бывает с женщинами), то и к нему любовь будет такой же радостной.

Елена-христианка пишет:
[/b]Получается, что, если мы любим только тех, кто нас любит, то мы в душе язычники, а не христиане. А чтобы стать христианином, нужно научится любить своих врагов.

Не надо этому учиться. Если человек стремится к Царству Божьему, то земные враги превращаются в средство искупления грехов и спарринг партнеров.
Тут нужно понимать скорби не как католическу теорию "о свехдолжных заслугах", а как должное за наши грехи.
Преп. Ерфем Сирин в молдости убил ради прикола единственную корову бедного крестьянина, а через некоторое время попал в тюрьму по ложному обвинению. Так что невинноосужденных, невинноубиенных и невинноуниженных почти нет. Есть просто те, кто в земной жизни заплатил более сполна и те кто более задолжал. Поэтому "враги" - это ножи, выпускающие гной с парочки наших гнойников.

Спарринг партнером для Сократа была его жена Ксантиппа.
«Я наблюдаю, что лица, желающие стать опытными наездниками, выбирают себе не послушных, а горячих лошадей. Они руководствуются при этом таким расчетом: если они смогут обуздать горячую лошадь, то с другими им нетрудно будет управиться. Так точно поступил и я: желая уметь обходиться с людьми, я женился на Ксантиппе, будучи уверен, что, если я управлюсь с нею, мне легко будет общаться со всеми остальными людьми».

ИРИНА САТУРИ пишет:Если вас угораздит полюбить уголовного преступника (а ведь и такое бывает с женщинами), то и к нему любовь будет такой же радостной.

Пусть лучше не угораздит. И любовь женщины и мужчины вряд ли имеет какое то отношение к христианской любви.

Девана пишет:
Толпа - не ВЕСЬ МИР, Михаил. Зачем столь масштабное преувеличение? Вы же прекрасно знаете, что были сочувствующие Христу и оплакивающие Его.

К сожалению, настроение большинства человечества было схоже с распинателями Господа. Потому Он и пришел на землю, именно в то время, (жатвы много - говорил Христос) чтобы человечество не погибло, но имело жизнь вечную. Его Жертва стала не напрасна, множество последователей разнесло Его любовь по миру, уча любви не только к Нему, ближним, но и к врагам, показывая это собственными примерами.
Я так это понимаю.

Wally пишет:
Так что невинноосужденных, невинноубиенных и невинноуниженных почти нет. Есть просто те, кто в земной жизни заплатил более сполна и те кто более задолжал. Поэтому "враги" - это ножи, выпускающие гной с парочки наших гнойников.

Спарринг партнером для Сократа была его жена Ксантиппа.

Удивительное место форум. Пару дней назад прочёл чудеса логики, теперь читаем чудеса абсурда.

Комаров пишет:

И любовь женщины и мужчины вряд ли имеет какое то отношение к христианской любви.

Здесь я с Вами не согласен. Венчание, ничто иное, как подтверждение этому чувству

miha61 пишет:Его Жертва стала не напрасна, множество последователей разнесло Его любовь по миру, уча любви не только к Нему, ближним, но и к врагам, показывая это собственными примерами.
Я так это понимаю.

История христианства говорит больше о религиозных войнах, насильственных крещениях, реках крови, кострах под еретиками, ненависти и разочаровании. И это тоже примеры христианства.

miha61 пишет:Здесь я с Вами не согласен. Венчание, ничто иное, как подтверждение этому чувству

Проблема в том, что любовь мужчины и женщины может реализовываться и без Венчания, и может полностью отсутствовать не смотря на Таинство.

Комаров пишет:

Удивительное место форум. Пару дней назад прочёл чудеса логики, теперь читаем чудеса абсурда.

Володя имел ввиду, что враги наши становятся нашими врачами, так как помогают выявлять наши болезни. Если мы назло пытаемся ответить злом, значит мы тоже больны.
Я так понял это

Девана пишет:
История христианства говорит больше о религиозных войнах, насильственных крещениях, реках крови, кострах под еретиками, ненависти и разочаровании. И это тоже примеры христианства.

А по-моему это примеры искренней веры.

Комаров пишет:

Проблема в том, что любовь мужчины и женщины может реализовываться и без Венчания, и может полностью отсутствовать не смотря на Таинство.

Согласен, но основной критерий любви, это жажда дать больше добра другому, не ожидая ничего взамен. Разве такое не возможно между обрученной парой?

miha61 пишет: Если мы назло пытаемся ответить злом, значит мы тоже больны.
Я так понял это

Извините Михаил, каким добром должны были бы ответить русские люди на вторжение в их родной дом врагов, цель которых уничтожение и порабощение? Встретить их хлебом солью???

miha61 пишет:Володя имел ввиду, что враги наши становятся нашими врачами, так как помогают выявлять наши болезни. Если мы назло пытаемся ответить злом, значит мы тоже больны.
Я так понял это

Уважаемый Михаил. "Нет невинноубиенных" - чем провинились вифлеемские младенцы? Или люди в фашистских лагерях7

Девана пишет:
История христианства говорит больше о религиозных войнах, насильственных крещениях, реках крови, кострах под еретиками, ненависти и разочаровании. И это тоже примеры христианства.

Это не примеры и даже не издержки, а следстие искажения учения.

Wally пишет:
Это не примеры и даже не издержки, а следстие искажения учения.

Это учение слишком легко исказить и превратить его в идеологию. Что и делается. И что общего это с Верой?

Девана пишет:
История христианства говорит больше о религиозных войнах, насильственных крещениях, реках крови, кострах под еретиками, ненависти и разочаровании. И это тоже примеры христианства.

Нет, скорее примеры антихристианства. Христианство призывает к борьбе со злом, но не с человеком.

miha61 пишет:Согласен, но основной критерий любви, это жажда дать больше добра другому, не ожидая ничего взамен. Разве такое не возможно между обрученной парой?

Ну конечно возможно, я же не спорою. Просто считаю Таинство как бы помощью людям, а не каким то условием. Насчёт необходимого - не знаю, а вот то что не достаточное - это точно.

miha61 пишет:Нет, скорее примеры антихристианства. Христианство призывает к борьбе со злом, но не с человеком.

А источник зла кто по Вашему? Понятно - конечно же дьявол, который вселился в человека, а тот не ведает, что творить. Лицемерие это все...оправдание.

Девана пишет:
Это учение слишком легко исказить и превратить его в идеологию. Что и делается. И что общего это с Верой?

Всякое учение легко исказить. А если оно самое масштабное, то вообще становится самым лакомым кусочком, для политиков, вольнодумцев и сатанистов.

Комаров пишет:
Уважаемый Михаил. "Нет невинноубиенных" - чем провинились вифлеемские младенцы? Или люди в фашистских лагерях7

У Бога нет мертвых, у Него все живые. Уверен, безвинные души младенцев и мучеников за Христа прибывают сейчас в радости с Господом и радость у них, уже никто не отнимет.

Wally пишет:
Всякое учение легко исказить. А если оно самое масштабное, то вообще становится самым лакомым кусочком, для политиков, вольнодумцев и сатанистов.

Вот это точно. Не в бровь, а в глаз! Казалось бы создайте, что то своё, а мы будем критиковать вас. Так нет. Дайте нам Евангелия и учения Святых Отцов. Будем их извращать.

Девана пишет:
А источник зла кто по Вашему? Понятно - конечно же дьявол, который вселился в человека, а тот не ведает, что творить. Лицемерие это все...оправдание.

Зло не возможно оправдать. Наличие зла и его отсутствие, очевидно определяется по присутствию любви и плодов ее

Wally пишет:
Всякое учение легко исказить. А если оно самое масштабное, то вообще становится самым лакомым кусочком, для политиков, вольнодумцев и сатанистов.

Тогда стоило ли его исповедовать столь масштабно, чтобы пролились реки крови?

Комаров пишет:

. Просто считаю Таинство как бы помощью людям, а не каким то условием.

Я тоже так думаю,

miha61 пишет:У Бога нет мертвых, у Него все живые. Уверен, безвинные души младенцев и мучеников за Христа прибывают сейчас в радости с Господом и радость у них, уже никто не отнимет.

Согласен конечно. Но ведь и я о том же. Младенцы и мученики пострадали безвинно.

Комаров пишет:

Согласен конечно. Но ведь и я о том же. Младенцы и мученики пострадали безвинно.

Тем большим подвигом является это для них. На Суд они уже не приходят

вау,как все тяжело понять в вашей дискуссии,все так глубоко и придирчиво(((((

Девана пишет:
Тогда стоило ли его исповедовать столь масштабно, чтобы пролились реки крови?

Тут вопрос "прибыли - издержек". Весьма печально, что противникам церковных догм и уставов заливали жидкий снинец в глотку и надевали латинский сапог. Христос, который и к язычникам был милостив ничего подобного делать не велел. В первые века Христианства, язычники обращались в Христианство не силой, а правдой. Потом церковные иерархи связались с политиой, т.е. властью земной. И случилось то что случилось. Я не знаю всех правд и возможно, что это было вынужденным "меньшим из зол". В древности язычники совсем не отличались человеколюбием. А в Ветхозаветные времена вообще все кроме иудеем практиковали человеческие жертвоприношения, и даже каннибализм. Если читали Ветхий Завет, то Авраама Бог искушал приношением языческой жертвы Его ради. Она так и не была исполнена, а это было лишь испытанием верности. В то время как язычники тогда убивали ради искупления своих грехов самых лучших девушек и самых любимых сыновей. Сейчас конечно удобно современное гумманистическое язычество сравнивать с древним Христианством. А если все таки сопоставить на одном уровне ? Язычники во времена инквизиции были лучше ?

Wally пишет: Сейчас конечно удобно современное гумманистическое язычество сравнивать с древним Христианством.

Да...не стоит сравнивать))).

Wally пишет:
А если все таки сопоставить на одном уровне ? Язычники во времена инквизиции были лучше ?

Не лучше, но честнее. Говорить о любви, обвинять язычников в человеческих жертвоприношениях, и в это же время приносить в жертву еретиков или иноверцев...

А вообще Христианство, мусульманство и иудаизм отличаются от язычества тем, что почитают Творца бесплотных сил прежде всего, а а язычество этого Единовластного Творца не знают, а богами почитают Его бесплотных тварей. В Христианстве (отвечаю только за Христианство, т.к. иудаим с мусульманством мною не изучены), духи отвечающие за разные явления существуют. Как и ваши даэдры (Наигрался в игру Скайрим) имеют свою специализацию. Вот это самое почитание духов и непочтение в Творцу и есть самое противное в язычестве. А атеизм как и сатанизм вообще расценивается как откровенный вызов Богу.