Гуманизм распался на либерализм, коммунизм и фашизм

И что? Демократия - это властный инструмент управления обществом, каким бы это общество не было - мультикультурным, мультиконфессиональныи или интернациональным. Этим же обществом можно управлять исходя из авторитарных (деспотичных) принципов.

И что? И либералы и коммунисты и фашисты как бы говорили о демократии ,вспомните демократический централизм.Вы понимаете что произошла маскировка все говорят о демократии но никто не соблюдает эти принципы,все дело что одни это маскируют другие нет,а тоталитаризм как был так и есть,коммунистический,фашистский или либеральный.

Либерализм ничего не делает, Стахий. Это - идея. Отклонение от этой идеи методами, на которые Вы указали, сводит на нет идею и деформирует ее либо в другую, либо объединяет ее с уточняющей. Например либеральный демократ - достижение идей либерализма при помощи демократических рычагов управления. Но когда Вы скажете "либеральный социалист" или "либеральный коммунист" - это уже несовместимые понятия.

Либерализм это идея заведомо ложная,как впрочем коммунизм и фашизм.

У Вас опять что то с памятью или Вы не запоминаете то, что противоречит Вашему построению. Любая идея в современном мире не существует в чистом виде, а служат лишь ориентирами для усовершенствования законодательства. Ориентирами, Стахий. Вы можете бросаться упреками по поводу ухода либерала от целостности своих идей, но не обвинять либералов в нарушении демократических принципов.

да они и принципы свои демократические нарушили.Опять же произошла подмена.Демократия основана на выборе,но все дело в том что осознанный выбор можно осуществить только тогда когда знаешь этого человека лично,а это возможно только в малых коллективах,а в больших просто нет физической возможности узнать что это за человек и тут роль информатора берут на себя СМИ и какого кандидата ,они нам разрекламируют такого мы и выберем,а победит тот у кого больше бабло.Как в анекдоте бабло побеждает зло.)))Так в результате при любом раскладе о демократии речи нет ,а есть манипуляция с сознанием народа

Ну прям таки рубахи парни. Сказали сожрут - значит сделают.

А что так и было.

Можно. Вы это и делаете, отождествляя гуманизм, фашизм с коммунизмом, либерализмом и социализмом.

Так и правильно делаю.)))

Конкретные примеры, пожалуйста.

какие вам примеры нужны?

Стахий пишет:

И что? И либералы и коммунисты и фашисты как бы говорили о демократии ,вспомните демократический централизм.Вы понимаете что произошла маскировка все говорят о демократии но никто не соблюдает эти принципы,все дело что одни это маскируют другие нет,а тоталитаризм как был так и есть,коммунистический,фашистский или либеральный.

Так и что? Мы и об этом говорили, когда рассматривали конституционные монархии с демократическими институтами управления обществом.

Стахий пишет:
Либерализм это идея заведомо ложная

Чем же ложность идеи достижения наивысших благ для каждого человека? Другое дело, что идея утопична в идеале ее достижения. Но не ложна.

Стахий пишет:

Так и правильно делаю.)))

Ну так последуйте моему совету - защитите диссертацией свои идеи)).

Так и что? Мы и об этом говорили, когда рассматривали конституционные монархии с демократическими институтами управления обществом.

Как и что?Все лгут, прикрываясь красивыми идеями ,а на самом деле идея одна побеждает сильнейший.

Чем же ложность идеи достижения наивысших благ для каждого человека?

Знаете ,в чем ложность? Человек без Бога не может достигнуть наивысших благ,да сам Бог для человека наивысшее благо.

Стахий пишет:

Как и что?Все лгут, прикрываясь красивыми идеями ,а на самом деле идея одна побеждает сильнейший.

Так а для чего ж Вы тогда вешаете все мыслимые пороки политическим идеям, а их приверженцев обвиняете в преступлениях.

Стахий пишет:
Знаете ,в чем ложность? Человек без Бога не может достигнуть наивысших благ,да сам Бог для человека наивысшее благо.

То есть всем политическим идеям нужно противопоставить идеи религиозные?)) А это не утопия?

Так а для чего ж Вы тогда вешаете все мыслимые пороки политическим идеям, а их приверженцев обвиняете в преступлениях.

Я не вешаю,хотя некоторых давно пора.

То есть всем политическим идеям нужно противопоставить идеи религиозные?)) А это не утопия?

Я не противопоставляю.))))Мухи отдельно ,а котлеты отдельно.

Стахий пишет:


Я не противопоставляю.))))Мухи отдельно ,а котлеты отдельно.

То есть Вам близки идеи ..кого, Стахий? Христианских демократов или какой либо других теократических партий?

То есть Вам близки идеи ..кого, Стахий? Христианских демократов или какой либо других теократических партий?

нету ещё такой партии.))))
Хотя к коммунистам я хорошо отношусь, в большинстве своем это были не плохие люди.

Только демократы. Демократия, разделение властей, политический плюрализм, свобода печати ,мировоззрение, правосознание, высокий уровень общей и правовой культуры населения, мораль, глубокое уважение к требованиям права. Верховенство закона- вот формула Царства Божьего на Земле.

Стахий пишет:

нету ещё такой партии.))))

Ну так составьте приблизительно набор политических идей и требований, которой должна обладать та политическая сила, за которую Вы бы проголосовали.

Евгений Сумский пишет:Только демократы. Демократия, разделение властей, политический плюрализм, свобода печати ,мировоззрение, правосознание, высокий уровень общей и правовой культуры населения, мораль, глубокое уважение к требованиям права. Верховенство закона- вот формула Царства Божьего на Земле.

Но обязательно со знанием украинского языка, уважением к ее неповторимой истории и верой в ее мировое предназначение))).

Ну так составьте приблизительно набор политических идей и требований, которой должна обладать та политическая сила, за которую Вы бы проголосовали.

Я тему создавал для критики,это всегда проше.)))
А требования у меня просты заменить власть денег,действительно народной властью,ввести власть коллективных Советов,чтобы люди в своих малых коллективах могли находить самых достойных.Власть должна быть элитной тоесть лучшие люди должны руководить ,надо создать такой механизм ,чтобы людей честных и способных продвигать во Власть,а подлецов и негодяев отсекать.

Сумраку.Правильная поправка."У народа, который не знает своей истории, нет будущего".Человек, который не любит свою религию и свой язык – полон комплексов.

Евгений Сумский пишет:Только демократы. Демократия, разделение властей, политический плюрализм, свобода печати ,мировоззрение, правосознание, высокий уровень общей и правовой культуры населения, мораль, глубокое уважение к требованиям права. Верховенство закона- вот формула Царства Божьего на Земле.

Верховенство закона это не формула Царства Божьего.По какому закону, первым в Царство Божье попал разбойник?

Евгений Сумский пишет: Сумраку.Правильная поправка."У народа, который не знает своей истории, нет будущего".Человек, который не любит свою религию и свой язык – полон комплексов.

Сумскому. Нет будущего у народа, который знает фальсифицированную историю. Правда все равно выплывет наружу и тогда...это уже другая история).

Так он во-первых расскаялся, а во-вторых уже понес наказание за совершенное преступление. А значит перед законом чист.

Стахий пишет:

Я тему создавал для критики,это всегда проше.)))
А требования у меня просты заменить власть денег,действительно народной властью,ввести власть коллективных Советов,чтобы люди в своих малых коллективах могли находить самых достойных.Власть должна быть элитной тоесть лучшие люди должны руководить ,надо создать такой механизм ,чтобы людей честных и способных продвигать во Власть,а подлецов и негодяев отсекать.

Вполне либеральные взгляды на построение общества при помощи демократии))).

Стахий пишет:Вы о каком пророчестве говорите, у меня в посту их два.))))

Да. Первое, что изобретен элексир вечной жизни, а второе, что всех переживут подлецы. Об этом говрили в московских пивных еще во время нэпа.

Стахий пишет:Где то читал, что были опыты над мышами и дали результаты ,что жизнь у подопытных мышей увеличалась в разы.

Над людьми такой эксперимент уже проведен. Почему-то на людях поэкспериментировали снова раньше, чем над мышами. Сотни и даже тысячи лет при теократических режимах и абсолютных монархиях средняя продолжительность жизни человека была около 30 лет. А теперь в просвещенных либеральных странах многие граждане преспокойно доживают до 80 лет.

Стахий пишет:В этом году в саммите впервые участвуют представители из России, которые представят мировой технологической элите планы российских ученых.

В старое доброе время им бы дали 15 лет за измену Родины и высшую меру за раскрытие государственной тайны!

Стахий пишет: Наступит момент в будущем, когда произойдет взрывоподобный рост знаний и технологий, который обозначили термином «сингулярность».

Вообще-то это термин из теории относительности. Что-то когда два явления принципиально не могут влиять друг на друга.

Стахий пишет:Теократия, никогда не поставит человека выше Бога,там Бог высшая ценность и мерило всего.И правильно говорите, когда людей сжигали на костре,это было актом человеколюбия ,как думали они.

Говорить и даже думать они могут, как им пожелается. Но на деле высшая ценность, как и везде, это ценности руководящего аппарата и прочих правящих кругов.

Стахий пишет:Либерализм не мог возникнуть как продолжение Христианства, потому что прямо ему противоречит.

Ну почему же? Господь запрещает убивать и отнимать чужое имущество. И либералы говорят то же самое.

Стахий пишет:А противоречие в основе, кого считать высшей ценностью мерилом всего,человека или Бога.

А что, одно принципиально отрицает другого? Американская декларация независимости основывается на том, что Бог человека не только сотворил, но и наделил его правами.

Стахий пишет:ну в этом есть доля здравого смысла,что разве не так?

Разумеется есть. Чрезвычайные меры вполне могут использоваться в чрезвычайных обстоятельствах и на непродолжительное время. Как стакан водки для избежания простуды. Кстати, продразверстку, твердые цены, необеспеченные деньги и уплотнение квартир ввели не при большевиках, а еще в царские времена под предлогом мировой войны. А когда чрезвычайные меры вводятся надолго вплоть до победы мировой революции - то это уже как стакан водки каждое утро.

Стахий пишет:
пародия не на Церковь,а пародия на католические рыцарские ордена,что у большевиков ,что у фашистов.

Видать зря Ленин изучал в гимназии Закон Божий, а Сталин даже учился в семинарии.

Стахий пишет:Именно либеральные режимы и породили фашизм и коммунизм

В той же степени, как христианские монархии породили гуманизм и либерализм.

Стахий пишет:и именно они и замутили две мировые войны,а сколько малых не сосчитать и все благо на человека.

Первую мировую действительно учинили демократические европейские страны и просвещенные конституционные монархии.
А вот Вторую мировую устроили тоталитарные режимы, в которых за либерализм отправляли на Колыму или в Бухенвальд.

И потом условие попадания в Царство Божие есть соблюдения заповедей, т.е. законов. Почти все заповеди Моисеевы прописаны в законе: не убий, не укради, не лжесвидетельствуй, не возжелай ничего у ближнего твоего(право на частную собственность),шесть дней работай(КЗоТ), не прелюбодействую(семья у нас тоже охраняется). Осталось внести только единую религию, и тогда будут выполнены и все остальные.

Евгений Сумский пишет:Так он во-первых расскаялся, а во-вторых уже понес наказание за совершенное преступление. А значит перед законом чист.

Что значит расскаялся?Это значит ,что изменил себя и только изменение себя ,позволило попасть в Царство Божье,а не исполнение закона.Вы понимаете ,что иудеи именно поэтому пути и пошли,по пути формального исполнения закона,а когда Господь их обличил они пришли в ярость,потому что поняли что теряют власть над людьми.Тоже самое и католичество там тоже идет торг с Богом,вот столько исполнил заповедей это хорошо,вот столько нарушил это плохо,а потом подведем баланс,если хорошего не хватает по просим у Папы.))))
Закон это средство для изменения себя,но формальное исполнение закона ничего не даст.

Вполне либеральные взгляды на построение общества при помощи демократии))).

Я знаю.Я же почти либерал,хорошо что мужики на работе не знают ,а то здороваться перестанут.))))

Исполнение закона приведет к верховенству права. Положа руку на сердце вы бы не хотели бы жить в обществе где соблюдают Закон? Где бы вы могли не опасаться, ни за свое имущество, ни за свою жизнь? Где бы самый высокопоставленный чиновник не на словах, а на деле отвечал бы перед законом равно с человеком подметающим улицу?

Да. Первое, что изобретен элексир вечной жизни, а второе, что всех переживут подлецы. Об этом говрили в московских пивных еще во время нэпа.

ну и что разве не так?Подлецы всегда живут дольше почему то.

Над людьми такой эксперимент уже проведен. Почему-то на людях поэкспериментировали снова раньше, чем над мышами. Сотни и даже тысячи лет при теократических режимах и абсолютных монархиях средняя продолжительность жизни человека была около 30 лет. А теперь в просвещенных либеральных странах многие граждане преспокойно доживают до 80 лет.

А знаете почему они живут дольше? это потому что где то кто то живет меньше.Я ту по ТВ Культура смотрел лекцию и там была такая статистика за годы реформ в РФ каждый третий мужчина не доживает до 40 лет,это при том что ВВП у нас вполне приличный ,только в РФ нет зависмости ВВП от продожительности жизни,а потому что ВВП у нас нагло присваивают интересные лица, которые и слом коммунистического режима замутили ,чтобы нагло обворовывать народ.

В старое доброе время им бы дали 15 лет за измену Родины и высшую меру за раскрытие государственной тайны

А вы что хотите,чтобы за измену награждали?

Вообще-то это термин из теории относительности. Что-то когда два явления принципиально не могут влиять друг на друга.

ну термин вообще то не мой,я ссылку на статью не дал,дам по позже.

Говорить и даже думать они могут, как им пожелается. Но на деле высшая ценность, как и везде, это ценности руководящего аппарата и прочих правящих кругов.

Мы говорим об идеях,ну а как на деле мы сами видим.

Ну почему же? Господь запрещает убивать и отнимать чужое имущество. И либералы говорят то же самое.

А на деле, либералы первые убивают и отнимают.

А что, одно принципиально отрицает другого? Американская декларация независимости основывается на том, что Бог человека не только сотворил, но и наделил его правами.

не отрицает,а выстраивает приоритет.Бог высшая ценность и мерило всего,а потом уже человек.

В той же степени, как христианские монархии породили гуманизм и либерализм.

Нет не так.Читайте в начале у меня ссылка там есть,как возник гуманизм.

Первую мировую действительно учинили демократические европейские страны и просвещенные конституционные монархии.
А вот Вторую мировую устроили тоталитарные режимы, в которых за либерализм отправляли на Колыму или в Бухенвальд.

кто Гитлера к власти привел?Что скажите победил в результате демократических выборов,это будет не смешно.
Финансовые круги США породили это чудовище,как впрочем и октябрьскую революцию в России,товарищ Троцкий с группой революционеров приехал оттуда .Ну а февральскую революцию сделали английские спецслужбы,это такая помощь своему союзнику

Евгений Сумский пишет:вы бы не хотели бы жить в обществе где соблюдают Закон? Где бы вы могли не опасаться, ни за свое имущество, ни за свою жизнь?

Так жить, конечно, можно, но уж больно скучно. Купил один автомобиль, потом другой. Въехал в отдельную квартиру, потом даже в дом с санузлом на каждом этаже. Проголосовал за любимую партию и она действительно снизила тебе налог на полтора процента, не обманула. Дожил до 90 лет, впал в кому и помер, когда медики установили смерть мозга и отключили аппарат искуственного дыхания и кровообращения. И видимо отправился в рай, потому что за всю жизнь не успел особо нагрешить и в ад отправлять тебя не за что. Никакой романтики.
То ли дело при тоталитарном строе! Живешь небогато, сурово и недолго, но зато ярко и насыщенно! Товарищ Сталин на Мавзолее принимает парад физкультурников. Товарищ Гитлер спускается с облаков на самолете и возглавляет Триумф Воли в Нюренберге. Музыка гремит, флаги развиваются. И лица у всех веселые и дисциплинированные, и всем кажется - остается раскулачить еще одного последнего кулака или отправить в концлагерь еще одного последнего еврея - и воссияет на всей земле счастье на века.

Евгений Сумский пишет:Исполнение закона приведет к верховенству права. Положа руку на сердце вы бы не хотели бы жить в обществе где соблюдают Закон? Где бы вы могли не опасаться, ни за свое имущество, ни за свою жизнь? Где бы самый высокопоставленный чиновник не на словах, а на деле отвечал бы перед законом равно с человеком подметающим улицу?

Я бы хотел жить в обществе в котором соблюдают Закон Божий,но не формально ,а на деле как завещал Господь.
Вы понимете, что все законы которые принимаются пишутся людьми и они несовершены и всегда найдется какая то лазейка ,чтобы обойти этот закон даже если он будет очень совершенным,кстати кто лучшие адвокаты и юристы?
И вот что получается одна группа лиц будет соблюдать закон, а другая не будет потому что у неё есть уйма юристов,и вы хотите чтобы я радовался такому обществу.

А я вам говорил про общество где ВСЕ соблюдают закон, а вы мне опять про наше, с лазейками , юристами и олигархами.

Евгений Сумский пишет:А я вам говорил про общество где ВСЕ соблюдают закон, а вы мне опять про наше, с лазейками , юристами и олигархами.

а я вам про то, что совершенных законов нет.Вот и будем соблюдать неизвестно что.Примут закон ,что все должны быть нетрадиционной ориентации,что будете исполнять...))))

Не надо лишнего говорить, у нас есть прекрасная Конституция, да если бы этот, пусть по вашему и несовершенный закон все соблюдали, рай на земле был бы, ну или почти рай.

Евгений Сумский пишет:Не надо лишнего говорить, у нас есть прекрасная Конституция, да если бы этот, пусть по вашему и несовершенный закон все соблюдали, рай на земле был бы, ну или почти рай.

просто смех.Конституция как раз и служит, чтобы народ грабить.))))

Можете назвать конкретные статьи в Конституции, которые помогают грабить народ?

Евгений Сумский пишет:Можете назвать конкретные статьи в Конституции, которые помогают грабить народ?

Золотовалютные резервы Банка России самой России не принадлежат.

А иначе как понять следующее: «Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются». Если собственник имущества — государство, то ему для действий с этим имуществом не нужно согласие того, кто ОТ ИМЕНИ ГОСУДАРСТВА этим имуществом пользуется. Если государству принадлежит участок земли, то для того, чтобы на нем что-то строить или продавать эту землю, согласия нынешнего пользователя не требуется. В случае с ЦБ получается странная картина — граждане России, избиратели, народ, выбрав в стране власть, посредством этой власти дали ЦБ России полномочия в финансовой сфере. Доверили ему золотовалютные запасы страны, И теперь без согласия Центрального банка не могут эти ценности использовать. Это как если бы, будучи владельцем, вы бы сдали свою квартиру кому-нибудь на время, а потом без его согласия не могли ею распоряжаться.

«Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России — по обязательствам государства».

Если государство является владельцам имущества Центрального банка, его ЗВР, то как же может быть, чтобы оно не могло отвечать этим имуществом по своим обязательствам? Если деньги и золото государственные, то государство может оставить их в залог, то есть отвечать этими активами по своим обязательствам. А так выходит, что деньги у страны вроде бы есть, но тратить их нельзя. Нельзя оставить в залог. Ничего нельзя сделать — без согласия ЦБ России. Мы снова видим правовой нонсенс — пользователь может запретить собственнику распоряжаться своим имуществом. Или собственник ЗВР вовсе не государство?

«Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России».

Обратите внимание: полномочия по владению. Это как понимать? Когда в государственном учреждении, в пожарной части или в налоговой инспекции пожарного или налогового инспектора направляют выполнять служебные обязанности, его снабжают соответствующими инструментами. Пожарному дают шланг, каску И машину, а налоговику — компьютер, калькулятор и бумагу, Но при этом полномочия этих государственных служащих исчерпываются, говоря языком закона о ЦБ, «пользованием и распоряжением имуществом». Никакого владения быть не может. Пожарный не является собственником пожарной машины и пожарного шланга, а налоговый инспектор не становится собственником компьютера и калькулятора. Равно как военный не становится собственником танка или самолета, на котором ему доверили защищать страну, а полицейский не станет собственником пистолета и бронежилета, без которых сложно довить преступников.

Владение — нет такого слова в лексиконе государевых слуг. Есть служение, есть долг, есть присяга. А владение — это совсем из другого словаря. И закралось оно в статью закона о ЦБ вовсе не случайно…

сейчас же давайте поудивляемся дальше, читая закон о Центральном банке. Там есть много другого, куда более важного. Мы вновь подходим к главному вопросу: кто же управляет Центральным банком России? Кому он подчиняется? Похоже, что никому. По крайней мере, никому в России. Статья 1 закона вполне однозначна:

«Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления». Последняя надежда на обнаружение «государственности» нашего ЦБ — посмотреть порядок формирования органов его управления. Глава III так и называется: «Органы управления Банка России».

«Статья 12. Председатель Банка России назначается на должность Государственной Думой сроком на четыре года большинством голосов от общего числа депутатов. Кандидатуру для назначения на должность Председателя Банка России представляет Президент Российской Федерации… Государственная Дума вправе освободить от должности Председателя Банка России по представлению Президента Российской Федерации».

Разобрались? Президент РФ представляет, Дума назначает. Она же снимает главу ЦБ с должности. Нет, все еще только начинается. Закон написан так хитро, что возможность уволить председателя Банка России со своего поста для президента и Думы чисто теоретическая. Чтобы в этом убедиться, надо лишь дочитать статью 12 до конца.

«Председатель Банка России может быть освобожден от должности только в следующих случаях: 1) истечения срока полномочий; 2) невозможности исполнения служебных обязанностей, подтвержденной заключением государственной медицинской комиссии; 3) личного заявления об отставке; 4) совершения уголовно наказуемого деяния, установленного вступившим в законную силу приговором суда; 5) нарушения федеральных законов, которые регулируют вопросы, связанные с деятельностью Банка России».

Выходит, что если председатель ЦБ: 1) здоров как бык, 2) его полномочия еще не истекли, 3) уходить сам не собирается, 4) кошельки у старушек не ворует, 5) соблюдает федеральное законодательство (то есть не дает кредиты своей стране) — то снять голубчика совершенно невозможно. Он может даже и кошельки у старушек воровать — пока нет приговора суда, не уволить его Государственной Думе. И президент России что-либо сделать бессилен.

Любопытно, правда? Разве глава предприятия, назначивший финансового директора, не может снять его простым приказом и назначить нового? Или обязан ждать четыре года? Или приговора суда? Или медкомиссию создавать? Нет, в реальной жизни руководитель компании волен как назначать, так и снимать с должностей своих подчиненных. Глава государства в России — это президент. Все остальные госслужащие являются его подчиненными, которыми он руководит не напрямую, а посредством министров, губернаторов, мэров, генералов и адмиралов. И только руководитель Центрального банка вне пространства и времени. Президенту его не снять и не уволить. А в случае чего банкир пожалуется на президента в международный суд. И ведь должность главы Центрального банка действительно ключевая!

«Статья 23. Средства федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов хранятся в Банке России, если иное не установлено федеральными законами».

Там, кроме ЗВР, лежит… и весь российский бюджет. И на счетах ЦБ находится и то, что раньше составляло единый Стабилизационный фонд. «Резервный фонд и Фонд национального благосостояния размещаются на счетах ЦБ РФ по учету средств этих фондов в иностранной валюте в Москве».[42] Вы не ошибетесь, если скажете, что Центральный банк — это наше всё. В том смысле, что все средства страны сосредоточены именно в нем. И вот этот ключевой «департамент» не подотчетен государству?! Вы понимаете, что это означает?

Присмотревшись, мы увидим в схеме контроля российских финансов следы компромисса, достигнутого российской властью и всевластными банкирами. Напомню, что Стабилизационный фонд, о котором столько говорили, был поделен на две части: их назвали Резервным фондом и Фондом национального благосостояния. Так вот, средствами первого управляет ЦБ, то есть «не государство», а средствами второго — Минфин, то есть правительство, то есть государство…[43]

«Статья 5. Банк России подотчетен Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Подотчетность Банка России Государственной Думе означает: назначение на должность и освобождение от должности Государственной Думой по представлению Президента Российской Федерации Председателя Банка России».

И это вся подотчетность? Но мы же только что разобрали, что она мнимая, что главу ЦБ не уволить без его согласия и желания. Не снять, кстати, и других добрых банкиров-молодцев из ЦБ.

«Статья 13. Члены Совета директоров назначаются на должность сроком на четыре года Государственной Думой по представлению Председателя Банка России, согласованному с Президентом Российской Федерации. Члены Совета директоров освобождаются от должности: по истечении указанного в настоящей статье срока полномочий — Председателем Банка России; до истечения указанного в настоящей статье срока полномочий — Государственной Думой по представлению Председателя Банка России».

То есть досрочно уволить строптивого коллегу может только председатель ЦБ. Ведь для досрочного увольнения банкира — члена Совета директоров ЦБ — нужно представление председателя. Сама Госдума не может уволить банкиров, если председатель ЦБ этого не хочет. Так как же можно говорить, что ЦБ подотчетен Госдуме?..

Когда читаешь закон о Центральном банке, в голове постоянно крутится один вопрос: когда же и кто принял такой очевидно кабальный для России документ? Путин в 2002 году, если судить по названию (Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ)? Нет. Закон видоизменялся и дополнялся. А его самая первая версия была принята еще в 1990 году, когда на кремлевских башнях реял алый флаг СССР с серпом и молотом. Борис Ельцин с огромным перевесом выиграл выборы лета 1990 года и стал первым президентом России. А затем, через полгода своего президентства, 2 декабря 1990 года, он подписал закон «О Центральном банке РСФСР (Банке России)» (Федеральный закон от 02.12.1990 № 394-1).[44]

взято здесьhttp://lib.rus.ec/b/245397/read