За что сожгли Джордано Бруно

За что сожгли Джордано Бруно

Несмотря на то, что представление о религии как об "опиуме для народа" уже не современно и не актуально, многие ветхие воззрения не меняются и продолжают кочевать из поколения в поколение. Одно из таких представлений – борьба религии с наукой "не на живот, а на смерть". Сторонники подобного взгляда привычно козыряют известными именами: Коперник, Галилей, Бруно. Самое поразительное, что мифы об этих "мучениках науки" настолько прочно вошли в бытовое сознание, что иной раз кажется – никак их не искоренишь. Времена меняются, история подвергается пристальному и скрупулезному анализу, однако защитники якобы обиженных христианством ученых продолжают обвинять "проклятых церковников" в уничтожении науки. Причина живучести этих мифов – тема для отдельного серьезного разговора с привлечением как историков и культурологов, так и психологов и социологов. Цель же наших публикаций несколько иная – попытаться разобраться, во-первых, а что же в действительности произошло и, во-вторых, насколько произошедшее имеет отношение к конфликту религии и науки, если таковой вообще возможен. О Галилее мы рассказывали во втором номере нашего журнала за этот год. Сегодня речь пойдет о Джордано Бруно.

Начну с констатации факта: Джордано Бруно (1548-1600) – на самом деле пострадал от рук инквизиторов. 17 февраля 1600 года мыслитель был сожжен на Площади цветов в Риме. При любых интерпретациях и трактовках событий факт всегда остается фактом: инквизиция приговорила Бруно к смерти и привела приговор в исполнение. Подобный шаг вряд ли возможно оправдать с точки зрения евангельской морали. Поэтому смерть Бруно навсегда останется прискорбным событием в истории католического Запада. Вопрос в другом. За что пострадал Джордано Бруно? Сложившийся стереотип мученика науки не позволяет даже задуматься над ответом. Как за что? Естественно, за свои научные взгляды! Однако на поверку такой ответ оказывается по меньшей мере поверхностным. А по сути – просто неверным.

Далее читайте здесь: http://lib.zagloba.me/node/779

Джордано Бруно никакой не ученый, а оккультист-фантазер.

Глупо, мне кажется, об этом рассуждать.Ну,сожгли и сожгли, зачем теперь расписывать ,какой он был недофизик,недоученый,недолирик,оккультист.
Это все-равно,что опубликовать сейчас статью о том,как расстрелянный в 37г. году N был не совсем чистоплотным человеком,бранил советскую, власть , букву "р" не выговаривал и плохо учился в школе.

lelik пишет:Глупо, мне кажется, об этом рассуждать.

Совсем не глупо! Бруно - раскрученный персонаж атеистической богоборческой агитации, мы обязаны развенчивать атеистические мифы!

noname пишет:

lelik пишет:Глупо, мне кажется, об этом рассуждать.

Совсем не глупо! Бруно - раскрученный персонаж атеистической богоборческой агитации, мы обязаны развенчивать атеистические мифы!

Миф о чем,что его сожгли за убеждения?

lelik пишет:Миф о чем,что его сожгли за убеждения?

Миф о том, что Бруно был великим ученым и за это его сожгли.

noname пишет:

lelik пишет:Глупо, мне кажется, об этом рассуждать.

Совсем не глупо! Бруно - раскрученный персонаж атеистической богоборческой агитации, мы обязаны развенчивать атеистические мифы!

И в чем же атеистический миф?)Факт сожжения налицо. Причины тоже ясны. Да и помимо Бруно сожжена не одна тысяча человек. И каковы основные причины такой жестокости?

Сумрак пишет:
И в чем же атеистический миф?)

В том, что Бруно был великим ученым, которого за это сожгли. Он не был ученым и сожгли его не за это.

noname пишет:

Сумрак пишет:
И в чем же атеистический миф?)

В том, что Бруно был великим ученым, которого за это сожгли. Он не был ученым и сожгли его не за это.

И где же это Вы слышали о Бруно, как о великом ученом? Личность в своё время известная, философ, поэт, популяризатор идей Коперника...Сожгли не сразу, а после 6 лет содержания под стражей...От своих идей не отрекся.

Кураев вывел Бруно на чистую воду! Бруно - оккультист-еретик, богохульник.

noname пишет:Кураев вывел Бруно на чистую воду! Бруно - оккультист-еретик, богохульник.

И что? Убивать всех еретиков? А какое дело Кураеву до католической инквизиции?)))

Сумрак пишет:И что? Убивать всех еретиков? А какое дело Кураеву до католической инквизиции?)))

Сейчас еретиков не убивают, а отлучают от Церкви как Льва Толстого. А Кураев развенчает атеистические мифы.

noname пишет:

Сумрак пишет:И что? Убивать всех еретиков? А какое дело Кураеву до католической инквизиции?)))

Сейчас еретиков не убивают, а отлучают от Церкви как Льва Толстого. А Кураев развенчает атеистические мифы.

И создает свои))), которые, как Вы нонейм утверждаете, не так понимают))).

Сумрак пишет:И создает свои))), которые, как Вы нонейм утверждаете, не так понимают))).

Кураев мифы не создает, он говорит правду.

noname пишет:

Сумрак пишет:И создает свои))), которые, как Вы нонейм утверждаете, не так понимают))).

Кураев мифы не создает, он говорит правду.

Кураев написал, что Клара Цеткин еврейка и иудейка. А она оказалась чистокровной немкой и лютеранкой. Сказал неправду? Нет. просто соврал. И не извиняется. До сих пор эту книгу перепечатывают.

Валерий (Миклош) пишет:

Кураев написал, что Клара Цеткин еврейка и иудейка. А она оказалась чистокровной немкой и лютеранкой.

Я верю каждому слову, которое сказал Кураев. Клара Цеткин только прикидывалась немкой и лютеранкой, а на самом деле была еврейкой и иудейкой.

Сергей, нельзя все принимать на веру. Ведь есть же Инет.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B8%D0%BD,_%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%B0

Кураеву лучше знать кем была Клара Цеткин.

Вообще-то это офтоп, мы тут Джордано Бруно обязаны обсуждать.

О мифотворце Андрее Кураеве - http://user.transit.ru/~maria/books/priwet.htm

noname пишет:Кураеву лучше знать кем была Клара Цеткин.

Вообще-то это офтоп, мы тут Джордано Бруно обязаны обсуждать.

А кто на Кураева сослался?!!!

Вот кое -что вычитал по теме.
Идеологом «младовенецианцев» стал монах Паоло Сарпи — еще одна зловещая фигура европейской истории.
Вольнодумец и гомосексуалист, антихристианин, считавший Библию лишь сборником забавных анекдотов, Сарпи посеял зерна розенкрейцерства — виртуальной предтечи тайных обществ. Сарпи считал, что вера в Бога иррациональна и умному человеку просто не нужна. Сарпи стоял у истоков Просвещения. Его другом был знаменитый Джордано Бруно, сожженный по приговору инквизиции в Риме, в 1600 году.
В советские времена нас в школе учили, что Бруно — мученик науки, атеист, пропагандист учения Коперника и автор гениальной догадки, что разумная жизнь есть и на других планетах. Но одному из авторов этой книги довелось учиться на историческом факультете университета. Он помнит, как украинская деревенская дивчина Ира Брайко, взявшись писать курсовую работу по Бруно и прочитав протоколы допросов вольнодумца, была потрясена до глубины души. Оказывается, главным пунктом обвинений против Бруно была пропаганда им самой разнузданной сексуальной распущенности и сатанизма. Более того, сей «мученик науки» бравировал этим на следствии. За это его и сожгли заживо в 1600-м. Вот каковы были «птенцы Сарпи»!
Взято отсюда.
http://www.modernlib.ru/books/kalashnikov_maksim/tretiy_proekt_tom_ii_tochka_perehoda/read_7/

Валерий (Миклош) пишет:
О мифотворце Андрее Кураеве - http://user.transit.ru/~maria/books/priwet.htm

Обыкновенная брехня и клевета на Кураева.

Валерий (Миклош) пишет:
О мифотворце Андрее Кураеве - http://user.transit.ru/~maria/books/priwet.htm

Тихо поржал.))) А кто такой Александр Нежный? И что это за ресурс Православная Церковь Божией Матери Державная? Видать очень авторитетный ресурс.))))это же секта Богородичный Центр.

Стахий пишет:
Вольнодумец и гомосексуалист

Интересное сочетание))))

Стахий пишет:
Ира Брайко, взявшись писать курсовую работу по Бруно и прочитав протоколы допросов вольнодумца, была потрясена до глубины души. Оказывается, главным пунктом обвинений против Бруно была пропаганда им самой разнузданной сексуальной распущенности и сатанизма. Более того, сей «мученик науки» бравировал этим на следствии. За это его и сожгли заживо в 1600-м.

Сохранившиеся протоколы допросов Бруно вызывают сомнения в действительной картине. По мнению исследователей, которые нашли несоответствия ответов Бруно с его типичной лексикой литературных сочинений наводят на подозрения, что в протоколы вносились только нужные, для составления приговора, ответы.

Интересное сочетание))))

При чем очень верное.))))

Сохранившиеся протоколы допросов Бруно вызывают сомнения о действительной картине. По мнению исследователей, которые нашли несоответствия ответов Бруно с его типичной лексикой литературных сочинений наводят на подозрения, что в протоколы вносились только нужные, для составления приговора, ответы.

Каких исследователей? Исследователи разные бывают.Бывают и такие кровь из носа, но из демона с рогами-могут ангела состряпать.Хотите я могу поискать и найти ,таких исследователей которые считают что Гитлер сама невинность.

Стахий пишет:

При чем очень верное.))))

Как это очень?))) Если вольнодумец, значит обязательно гомосексуалист и наоборот?))

Стахий пишет:
Каких исследователей? Исследователи разные бывают.Бывают и такие кровь из носа, но из демона с рогами-могут ангела сотряпать.Хотите я могу поискать и найти ,таких исследователей которые считают что Гитлер сама невинность.

Состряпать можно все что угодно, и обвинить во все тяжкие. И оправдывать инквизицию тем, что сожжением одного философа она защищала христианские ценности просто смешно.

Как это очень?))) Если вольнодумец, значит обязательно гомосексуалист и наоборот?))

Необязательно, но тенденция есть.)))

Состряпать можно все что угодно, и обвинить во все тяжкие. И оправдывать инквизицию тем, что сожжением одного философа она защищала христианские ценности просто смешно.

А я и не оправдываю.Человека казнили по тем законам которые были в то время,есть протоколы допросов и вина установлена, и казнили не за научную деятельность а за сатанизм и распушенность-всё очень просто.

Стахий пишет:
Необязательно, но тенденция есть.)))

Какая????)))))

Стахий пишет:
А я и не оправдываю.

Виноват. Это я не о Вас. Это у Кураева есть "трактат" "Доброе слово об инквизиции".

Стахий пишет:
Человека казнили по тем законам которые были в то время,есть протоколы допросов и вина установлена, и казнили не за научную деятельность а за сатанизм и распушенность-всё очень просто.

Неизвестно. Не установлено точно. Есть только гипотезы на основе сохранившихся протоколов, объективность которых вызывает сомнение. Одно можно предположить с максимальной долей вероятности - Бруно был опасен как философ.

Господа, я выложила статью для ознакомления - не для споров или оправдания.

loretta пишет:Господа, я выложила статью для ознакомления - не для споров или оправдания.

Наталья господа в Париже жируют ,а у нас здесь братья и сестры.)))
Ознакомились и стали спорить что тут плохого?