Мировоззрение человека

Сумрак пишет:Ни один атеист не обязан доказывать отсутствие Бога. Вы - верующие, докажите Его существование.

Ни один верующий не обязан доказывать бытие Бога. Это предмет веры.

noname пишет:

Сумрак пишет:Ни один атеист не обязан доказывать отсутствие Бога. Вы - верующие, докажите Его существование.

Ни один верующий не обязан доказывать бытие Бога. Это предмет веры.

Или заблуждения.

Сумрак пишет:

Михайлов Сергей пишет:

Ни один атеист не может доказать отсутствие бытия Божия

Ни один атеист не обязан доказывать отсутствие Бога. Вы - верующие, докажите Его существование.

Блестящий ответ!
Доказательств - полно...
Их искать не надо, зайдите в любой православный храм - литературы море...
Доказательства существования Бога., Пермь - Teron.ru - Страница 7
Наконец, всесильным «доказательством» бытия Божия богословы всех направлений считали и считают различные религиозные чудеса. Чудес описано в богословской литературе великое множество.
teron.ru › index.php… копия
Фотографий - полно. Чудо схождения огня в Иерусалиме. Видео. Выбор просто огромный.

Михайлов Сергей пишет:

Сумрак пишет:

Михайлов Сергей пишет:

Ни один атеист не может доказать отсутствие бытия Божия

Ни один атеист не обязан доказывать отсутствие Бога. Вы - верующие, докажите Его существование.

Блестящий ответ!
Доказательств - полно...

Не одно не убедительно с позиций науки.

Само существование вселенной-есть доказательство бытия Творца.

Admin пишет:Само существование вселенной-есть доказательство бытия Творца.

В науке существует методы доказательств. Высказывание - Существование вселенной, как доказательство бытия - не научный аргумент.

Сумрак пишет:

Михайлов Сергей пишет:

Сумрак пишет:

Михайлов Сергей пишет:

Ни один атеист не может доказать отсутствие бытия Божия

Ни один атеист не обязан доказывать отсутствие Бога. Вы - верующие, докажите Его существование.

Блестящий ответ!
Доказательств - полно...

Не одно не убедительно с позиций науки.

Очевидно прав я был утверждая что атеизм еще более догматичен и предвзят чем любая религия мира.
Привел Вам море ссылок людей от науки - неужели они все глупые, - а атеизм нет?!
Счет научных мнений - сами видите - явно не в пользу атеизма.

Михайлов Сергей пишет:
Очевидно прав я был утверждая что атеизм еще более догматичен и предвзят чем любая религия мира.
Привел Вам море ссылок людей от науки - неужели они все глупые, - а атеизм нет?!
Счет научных мнений - сами видите - явно не в пользу атеизма.

Нет объективных доказательств Бога во времени и пространстве...

Сумрак пишет:

Admin пишет:Само существование вселенной-есть доказательство бытия Творца.

В науке существует методы доказательств. Высказывание - Существование вселенной, как доказательство бытия - не научный аргумент.

Все имеет свою причину. Следствие невозможно без причины. Бог есть Творец вселенной. Без творца Вселенная не могла начать быть.

Сумрак пишет:

Михайлов Сергей пишет:
Очевидно прав я был утверждая что атеизм еще более догматичен и предвзят чем любая религия мира.
Привел Вам море ссылок людей от науки - неужели они все глупые, - а атеизм нет?!
Счет научных мнений - сами видите - явно не в пользу атеизма.

Нет объективных доказательств Бога во времени и пространстве...

Для Вас - нет. Скорее всего только лишь потому - что Вы не просите об этом Бога.
Но я не только верю, но и знаю что Бог есть, потому что Он многократно спасал меня от ничем неминуемой смерти.

Михайлов Сергей пишет:
Для Вас - нет. Скорее всего только лишь потому - что Вы не просите об этом Бога.

Не потому. Объяснял выше - в науке существует система аргументаций и доказательств. Ни одна из Ваших ссылок не подходит под ее кретерии в рамках научной парадигмы.

Admin пишет:
Все имеет свою причину. Следствие невозможно без причины. Бог есть Творец вселенной. Без творца Вселенная не могла начать быть.

У этой гипотезы нет объективных проявлений.

Сумрак пишет:

Admin пишет:
Все имеет свою причину. Следствие невозможно без причины. Бог есть Творец вселенной. Без творца Вселенная не могла начать быть.

У этой гипотезы нет объективных проявлений.

Тогда откуда взялась вселенная?

Невозможно "научно" и "рационально" прийти к вере. Вера иррациональна, надмирна, сверхъестественна. Вера - это дар Божий.
Хотя... Иммануил Кант вроде пытался привести философское доказательство бытия Божия (через нравственный закон), но атеисты и это не признают.

Admin пишет:

Сумрак пишет:

Admin пишет:
Все имеет свою причину. Следствие невозможно без причины. Бог есть Творец вселенной. Без творца Вселенная не могла начать быть.

У этой гипотезы нет объективных проявлений.

Тогда откуда взялась вселенная?

Не знаю))).

noname пишет:Невозможно "научно" и "рационально" прийти к вере. Вера иррациональна, надмирна, сверхъестественна.

Верно. В реальном мире Бог не познаваем.

Сумрак пишет:

Admin пишет:Тогда откуда взялась вселенная?

Не знаю))).

А я знаю.

Сумрак пишет:

noname пишет:Невозможно "научно" и "рационально" прийти к вере. Вера иррациональна, надмирна, сверхъестественна.

Верно. В реальном мире Бог не познаваем.

Познаваем.

Нет объективных доказательств Бога во времени и пространстве...

Ваша позиция понятна. Было бы удивительно услышать от вас обратное, по определению вашему

Сумрак пишет:

noname пишет:Невозможно "научно" и "рационально" прийти к вере. Вера иррациональна, надмирна, сверхъестественна.

Верно. В реальном мире Бог не познаваем.

Во всей своей полноте непознаваемый. Но познавать Его мы можем. Кто-то в большей мере, кто-то в меньшей.

Admin пишет:
Во всей своей полноте непознаваемый. Но познавать Его мы можем. Кто-то в большей мере, кто-то в меньшей.

Соглашусь. Вы, верующие, познаете мир религией. Атеисты - наукой.

Сумрак пишет:

noname пишет:Невозможно "научно" и "рационально" прийти к вере. Вера иррациональна, надмирна, сверхъестественна.

Верно. В реальном мире Бог не познаваем.

Нет не так.Бог не познаваем в сущности своей,но то что ОН Есть,об этом весь созданный мир говорит,только одни видят это а другие нет.Не помню кто то высказал интересную мысль, то что у людей есть религиозный талант,как например есть же музыкальный талант,только также как и музыкального,у одного человека он сильно развит у другого не очень, а вот у третьего его нет вообще-вот этот и будет атеистом.
У Веры своя логика ,как например своя логика в мире элементарных частиц,но почему то некоторые товарищи одну логику признают а другую отрицают.

Сумрак пишет:

Admin пишет:
Во всей своей полноте непознаваемый. Но познавать Его мы можем. Кто-то в большей мере, кто-то в меньшей.

Соглашусь. Вы, верующие, познаете мир религией. Атеисты - наукой.

И это тоже не верно.Мы также как атеисты познаем существующий мир с помощью науки,а вот мир иной -горний мир с помощью религии.

Стахий пишет:
Нет не так.Бог не познаваем в сущности своей,но то что ОН Есть,об этом весь созданный мир говорит

Я и мне подобные, коих много, не говорим что ОН есть. Мы не можем это утверждать.

Стахий пишет:
,только одни видят это а другие нет.Не помню кто то высказал интересную мысль, то что у людей есть религиозный талант,как например есть же музыкальный талант,только также как и музыкального,у одного человека он сильно развит у другого не очень, а вот у третьего его нет вообще-вот этот и будет атеистом.

Забавно)))

Стахий пишет:
У Веры своя логика ,как например своя логика в мире элементарных частиц,но почему то некоторые товарищи одну логику признают а другую отрицают.

Верно, как верно и то что наука и религия могут дополнять друг друга, но не подменять.

Стахий пишет:Мы также как атеисты познаем существующий мир с помощью науки,а вот мир иной -горний мир с помощью религии.

...а так мир еще познаваем бытом, опытом, творчеством...жизнью.

Верующие познают религией , а атеисты наукой? Вот вам уж куда более ученый, лауреат Нобелевской премии Макс Планк: «Религиозному человеку Бог дан непосредственно и первично. Из Него, Его всемогущей воли исходит вся жизнь и все явления как телесного, так и духовного мира. Хотя Он и непознаваем разумом, но, тем не менее, непосредственно проявляет себя через посредство религиозных символов, вкладывая Свое святое послание в души тех, кто, веруя, доверяется Ему. В отличие от этого для естествоиспытателя первичным является только содержание его восприятий и выводимых из них измерений. Отсюда путем индуктивного восхождения он пытается по возможности приблизиться к Богу и Его миропорядку как к высшей, вечно недостижимой цели. Следовательно, и религия, и естествознание нуждаются в вере в Бога, при этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания – в конце. Для правильного понимания этого нет лучшего средства, чем продолжить усилия, направленные на углубление постижения задач и сущности, с одной стороны, естественнонаучного познания, с другой – религиозной веры. Тогда станет все более очевидно, что даже при различии методов (наука преимущественно пользуется разумом, а религия – верой) смысл работы и направление прогресса полностью совпадают

Евгений Сумский пишет:Верующие познают религией , а атеисты наукой? Вот вам уж куда более ученый, лауреат Нобелевской премии Макс Планк:

Как Вы считаете, насколько мнение Нобелевского лауреата по физике авторитетно в области религии и атеизма? Вы бы могли привести в пример высказывания Ньютона, Ломоносова, Эйнштейна...но они, высказывания, скажут ( но не докажут), что ученые верили в Бога но...вне стен научных лабораторий.

Вы наверное не прочитали или не вникли в то, что он сказал. Для религиозного человека Бог стоит в начале, для ученого же это результат его поисков.Что там, что там Бог. Одни просто верят, а другие в результате своих изысканий приходят к вере.

Евгений Сумский пишет:Вы наверное не прочитали или не вникли в то, что он сказал. Для религиозного человека Бог стоит в начале, для ученого же это результат его поисков.Что там, что там Бог. Одни просто верят, а другие в результате своих изысканий приходят к вере.

Прочитал и вник. Я не физик и мои изыскания не привели меня к вере.

Я и мне подобные, коих много, не говорим что ОН есть. Мы не можем это утверждать

.
Но и отрицать не можете!!!

Забавно)))

[quote="Стахий"]
Жизнь вообще забавная штука.

Верно, как верно и то что наука и религия могут дополнять друг друга, но не подменять.

Так и не кто не подменяет. Наука и религия друг другу противостоять не могут ,потому что у них разные сферы деятельности.Поэтому вопросу хорошо сказал Ломоносов : "Природа и вера суть две сестры родные, и никогда не могут прийти в распрю между собою. Создатель дал роду человеческому две книги: в одной показал свое величество, в другой свою волю. Первая книга - видимый сей мир. В этой книге сложения видимого мира - физики, математики, астрономы и прочие изъяснители Божественных в натуру влиянных действий суть тоже, что в книге Священного Писания пророки, апостолы и церковные учители. Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божественную волю вымерять циркулем. Также не здраво рассудителен и учитель богословия, если он думает, что по псалтыри можно научиться астрономии или химии".

...а так мир еще познаваем бытом, опытом, творчеством...жизнью.

А разве с этим кто спорит? А вот мир иной познаваем с помощью религии,если у вас этого опыта нет,вы не можете утверждать,что данное явление не существует.

Стахий пишет:
Но и отрицать не можете!!!

Смотря кто и что предъявляется? Если Олимпийские или другие боги на Олимпе или Эльбрусе, или библейский персонаж во чреве кита, то легко.

Стахий пишет:
Жизнь вообще забавная штука.

Она вообще многогранна))). Но то что вера - данность таланта, это и правда забавно...хотя в этом что то есть.

Стахий пишет:
Так и не кто не подменяет. Наука и религия друг другу противостоять не могут ,потому что у них разные сферы деятельности.

Меня в этом убеждать не надо, я это знаю. Объясните это тем, кто в качестве обратного приводит доводы ученых по вопросу веры и религии.