Чем отличается вера от фанатизма?

Сумрак пишет:

Стахий пишет:

В третий раз указываю на ответ - максимум счастья, минимум горя.

Сумрак а если максимум счастья своего ,за счет чужого горя?

А как Вы думаете? Это нравственно или безнравственно?

Это как посмотреть,с каких позиций.
Ну например если бы я был атеистом тобы посчитал это нравственным ,всё по закону эволюции сильные выживают слабые в помойку.

Стахий пишет:

Сумрак пишет:

Стахий пишет:

В третий раз указываю на ответ - максимум счастья, минимум горя.

Сумрак а если максимум счастья своего ,за счет чужого горя?

А как Вы думаете? Это нравственно или безнравственно?

Это как посмотреть,с каких позиций.
Ну например если бы я был атеистом тобы посчитал это нравственным ,всё по закону эволюции сильные выживают слабые в помойку.

А я, атеист, считаю это безнравственным. Как видите для того чтобы признать факт безнравственным, мне достаточно собственного мнения, а Вам нужен закон, потому как в противном случае Вы поступите "некрасиво", и с моей точки зрения и с библейской).

Сумрак пишет:

Стахий пишет:

Сумрак пишет:

Стахий пишет:

В третий раз указываю на ответ - максимум счастья, минимум горя.

Сумрак а если максимум счастья своего ,за счет чужого горя?

А как Вы думаете? Это нравственно или безнравственно?

Это как посмотреть,с каких позиций.
Ну например если бы я был атеистом тобы посчитал это нравственным ,всё по закону эволюции сильные выживают слабые в помойку.

А я, атеист, считаю это безнравственным. Как видите для того чтобы признать факт безнравственным, мне достаточно собственного мнения, а Вам нужен закон, потому как в противном случае Вы поступите "некрасиво", и с моей точки зрения и с библейской).

Скажите атеист а почему вы считаете это безнравственным?
Вы же противоречите самой логике атеизма? А логика такова максимум счастья минимум горя,а то что счастье можно за счет горя другого получить ну и что тут такого,эволюция ничего не попишешь если я сильный слабый должен уйти.

Стахий пишет:
Скажите атеист а почему вы считаете это безнравственным?
Вы же противоречите самой логике атеизма? А логика такова максимум счастья минимум горя,а то что счастье можно за счет горя другого получить ну и что тут такого,эволюция ничего не попишешь если я сильный слабый должен уйти.

Это Ваша логика, Стахий))) и нече на зеркало пинять))). Не нужно в очередной раз присваивать атеизму особый нравственный статус и проводить логическую цепочку к биологическому термину. Атеизм ни к науке ни к этике отношения не имеет.

Сумрак пишет:

Стахий пишет:
Скажите атеист а почему вы считаете это безнравственным?
Вы же противоречите самой логике атеизма? А логика такова максимум счастья минимум горя,а то что счастье можно за счет горя другого получить ну и что тут такого,эволюция ничего не попишешь если я сильный слабый должен уйти.

Это Ваша логика, Стахий))) и нече на зеркало пинять))). Не нужно в очередной раз присваивать атеизму особый нравственный статус и проводить логическую цепочку к биологическому термину. Атеизм ни к науке ни к этике отношения не имеет.

Сумрак- скользкий вы товарищ.))) Нравственный статус есть у любого мировозрения в том числе и у атеизма.Кстати ну что это, как это так атеизм к науке отношения не имеет? Из ваших слов атеизм выходит антинаучным))) и безнравственным так как ни какого отношения он к этим понятиям не имеет.))) Вот только не пойму откуда взялось понятие научный атеизм.

Стахий пишет:

Сумрак- скользкий вы товарищ.))) Нравственный статус есть у любого мировозрения в том числе и у атеизма.

А подробнее... Ну вот Вы привели пример того, что иметь благо за счет другого для кого то нравственно, а для кого то нет. К какому мировоззрению Вы отнесете сей принцип?

Стахий пишет:
Кстати ну что это, как это так атеизм к науке отношения не имеет? Из ваших слов атеизм выходит антинаучным))) и безнравственным так как ни какого отношения он к этим понятиям не имеет.)))

Ну а какое он, атеизм, имеет отношение к нравственности если у него нет свода правил и поведения и каждый, кто считает себя атеистом может поступать так, как ему диктует его воспитание, традиция, закон? А наука сама по себе атеистичка, потому как не рассматривает Бога, как изначальное положение. А нет Бога, нет и атеизма.

Стахий пишет:
Вот только не пойму откуда взялось понятие научный атеизм.

Искусственно созданное понятие. Цель - при помощи науки опровергать библейские сюжеты). Ушел в небытие за ненадобностью).

А подробнее... Ну вот Вы привели пример того, что иметь благо за счет другого для кого то нравственно, а для кого то нет. К какому мировоззрению Вы отнесете сей принцип?

Ну во первых к атеистическому он очень подходит.Объясняю ))).
Бога нет,за гробной жизни нет,жизнь одна и как вы хорошо сказали нужно прожить так чтобы по больше счастья и по меньше горя,всячески стремиться к счастью и всячески избегать горя.За чем атеисту нравственные запреты которые встают на пути счастья пусть и за счет другого,ведь живу один раз а эти запреты только мешают жить.Ещё раз то что мешает хорошо жить это безнравственно с позиции атеизма,потому что жизнь эта самое ценное для атеиста,с концом жизни теряется всё и всё обессмысливается.
Это логика .Если у вас есть другие варианты поясните.

Ну а какое он, атеизм, имеет отношение к нравственности если у него нет свода правил и поведения и каждый, кто считает себя атеистом может поступать так, как ему диктует его воспитание, традиция, закон? А наука сама по себе атеистичка, потому как не рассматривает Бога, как изначальное положение. А нет Бога, нет и атеизма.

а почему мы бы с точки зрения атеиста не наплевать на закон,воспитание и традиции если они мешают хорошо жить,ну я конечно понимаю что есть угроза наказания,но как только её не будет ведь можно и наплевать.
Если Бога нет ,то кого вы отрицаете?)))

Искусственно созданное понятие. Цель - при помощи науки опровергать библейские сюжеты). Ушел в небытие за ненадобностью).

Ну не скажите, применяете и не моршитесь....)))

Стахий пишет:

Ну во первых к атеистическому он очень подходит.Объясняю ))).
Бога нет,за гробной жизни нет,жизнь одна и как вы хорошо сказали нужно прожить так чтобы по больше счастья и по меньше горя,

Уточню, потому как Вы это принимаете к личностному желанию. Выше в теме я это указал, как оценка поступка большинством людей. То есть ориентир на мнение большинства.

[quote="Стахий"]
всячески стремиться к счастью и всячески избегать горя.За чем атеисту нравственные запреты которые встают на пути счастья пусть и за счет другого,ведь живу один раз а эти запреты только мешают жить.
[quote]
У нравственности есть не только запреты, но и рекомендации, которые помогают жить.

Стахий пишет:
Ещё раз то что мешает хорошо жить это безнравственно с позиции атеизма

Нет у атеизма нравственных позиций. Атеизм - это неверие в Бога и ничего более.

Стахий пишет:
,потому что жизнь эта самое ценное для атеиста,с концом жизни теряется всё и всё обессмысливается.
Это логика .Если у вас есть другие варианты поясните.

Так стараюсь Вам сказать, что атеизм - не учение, у него нет теоретической базы, догм, символов, теорий..всего того, что делает учение учением. Термин атеизм применим только в связке с религией и ни с чем более.

Стахий пишет:
а почему мы бы с точки зрения атеиста не наплевать на закон,воспитание и традиции если они мешают хорошо жить,

А с чего Вы взяли, что мешают, а не помогают? Стахий))), слава Богу, что Вы не атеист)))

Стахий пишет:
ну я конечно понимаю что есть угроза наказания,но как только её не будет ведь можно и наплевать.
Если Бога нет ,то кого вы отрицаете?)))

Критикуем ваши представления о нем. Отрицаем ваши доказательства Его существования.

Стахий пишет:
Ну не скажите, применяете и не моршитесь....)))

Ну можно и поморщиться, если допустим, как утверждал Виимар, древний кит дышал желудком, и потому Иов трое суток в его чреве прекрасно себя чувствовал.

Уточню, потому как Вы это принимаете к личностному желанию. Выше в теме я это указал, как оценка поступка большинством людей. То есть ориентир на мнение большинства.

Не пойму а зачем ориентир на мнение большинства.Ведь большинство не всегда право и даже скорее наоборот чаще всего не право,вы прекрасно понимаете что на мнение большинства полагаться нельзя.

У нравственности есть не только запреты, но и рекомендации, которые помогают жить.

Кому помогают? Если конкретному атеисту мешают то он должен наплевать на запреты которые мешают жить ,потому что жизнь одна по больше счастья по меньше горя -вы же сами сказали.)))

Нет у атеизма нравственных позиций. Атеизм - это неверие в Бога и ничего более.

согласен.Только тогда атеизм не мировоззрение.А так просто блажь.
Мировоззрение, система взглядов на объективный мир и место человека в нём, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации.

Так стараюсь Вам сказать, что атеизм - не учение, у него нет теоретической базы, догм, символов, теорий..всего того, что делает учение учением. Термин атеизм применим только в связке с религией и ни с чем более.

так и скажите это просто мнение группы лиц вот и всё.

А с чего Вы взяли, что мешают, а не помогают? Стахий))), слава Богу, что Вы не атеист)))

Мешают ох как мешают и действительно Слава Богу что я не атеист!!!
Что мы видим в мире право сильного,прав у того у кого больше прав -все государства образовывались в результате этого принципа и по неволе думаешь значит так и надо по жизни слабого защемить,а всю эту болтовню про мораль и этику придумали слабаки чтобы оправдать свою слабость.

Критикуем ваши представления о нем. Отрицаем ваши доказательства Его существования.

А зачем нас критиковать? Если Бога нет, то нас надо жалеть!!!
Только вот что вам скажу Сумрак- Бог есть! И я в этот тезис не просто Верю а я знаю что Бог есть!

Стахий пишет:
Не пойму а зачем ориентир на мнение большинства.Ведь большинство не всегда право и даже скорее наоборот чаще всего не право,вы прекрасно понимаете что на мнение большинства полагаться нельзя.

Но приходиться с ним считаться, и от того доставил ли твой поступок счастье максимальному числу людей оценивается его нравственность...разумеется возможно идти и против мнения большинства.

Стахий пишет:
Кому помогают? Если конкретному атеисту мешают то он должен наплевать на запреты которые мешают жить ,потому что жизнь одна по больше счастья по меньше горя -вы же сами сказали.)))

Ничего и никому не должен...Так, не хулиганьте Стахий. Я сказал то, что я сказал и ничего более того. Тем более я сделал уточнение, которое Вы упустили, не прочитав его самостоятельно выше по теме. А по поводу конкретного атеиста...а верующий не плюет на запреты? Еще как. Примеров масса, и оценивать намного проще, имея конкретный свод правил.

Стахий пишет:
согласен.Только тогда атеизм не мировоззрение.А так просто блажь.
Мировоззрение, система взглядов на объективный мир и место человека в нём, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации.

Кажется наконец то Вы сделали открытие))). Поздравляю. Разумеется - атеизм не является цельным мировоззрением, а входит в систему взглядов, формирующее мировоззрение.

Стахий пишет:
так и скажите это просто мнение группы лиц вот и всё.

Да чего я должен что то говорить за группу товарищей? Пусть говорят, что хотят. Вам просто не нужно обобщать.

Стахий пишет:
Мешают ох как мешают и действительно Слава Богу что я не атеист!!!
Что мы видим в мире право сильного,прав у того у кого больше прав -все государства образовывались в результате этого принципа и по неволе думаешь значит так и надо по жизни слабого защемить,а всю эту болтовню про мораль и этику придумали слабаки чтобы оправдать свою слабость.

Я считаю, что слабых нужно защищать...ну или хотя бы не обижать.

Стахий пишет:
А зачем нас критиковать? Если Бога нет, то нас надо жалеть!!!
Только вот что вам скажу Сумрак- Бог есть! И я в этот тезис не просто Верю а я знаю что Бог есть!

Знать Вы это не можете, Стахий. Вы в это только верите.

Но приходиться с ним считаться, и от того доставил ли твой поступок счастье максимальному числу людей оценивается его нравственность...разумеется возможно идти и против мнения большинства.

за чем считаться с чужим мнением если с ним не согласен?

Ничего и никому не должен...Так, не хулиганьте Стахий. Я сказал то, что я сказал и ничего более того. Тем более я сделал уточнение, которое Вы упустили, не прочитав его самостоятельно выше по теме. А по поводу конкретного атеиста...а верующий не плюет на запреты? Еще как. Примеров масса, и оценивать намного проще, имея конкретный свод правил.

И верующий плюет .Я же плюю иногда.)))Только если бы я был атеистом мне бы было на много легче,значительно легче жить и знаете гармония наверное бы установилась со своей совестью я бы её успокоил что так надо слабый должен уйти ,он же всё равно по этой жизни не выживет,а так я его защемлю мне польза а его другой всё равно кто нибудь защемит...

Кажется наконец то Вы сделали открытие))). Поздравляю. Разумеется - атеизм не является цельным мировоззрением, а входит в систему взглядов, формирующее мировоззрение.

Атеизм ничего не формирует если он не является мировоззрением или же формирует вот такие взгляды что я выше написал.

Я считаю, что слабых нужно защищать...ну или хотя бы не обижать.

Ну а смысл какой не обижать и защищать если эволюция и мы знаем слабые должны погибнуть,так зачем его мучить защемить по полной ...

Знать Вы это не можете, Стахий. Вы в это только верите.

Это вы не можете знать потому что у вас опыта общения нет, а я могу знать.

Стахий пишет:

за чем считаться с чужим мнением если с ним не согласен?

Иногда хочется, чтобы оценили твои действия.

Стахий пишет:
И верующий плюет .Я же плюю иногда.)))Только если бы я был атеистом

Если бы...

Стахий пишет:
Атеизм ничего не формирует если он не является мировоззрением или же формирует вот такие взгляды что я выше написал.

Не формирует...он может быть только частью мировоззрения и далеко не основной.

Стахий пишет:
Ну а смысл какой не обижать и защищать если эволюция и мы знаем слабые должны погибнуть,так зачем его мучить защемить по полной ...

В вопросах нравственности я как то меньше всего ориентируюсь на биологию и ее теорию естественного отбора.

Стахий пишет:
Это вы не можете знать потому что у вас опыта общения нет, а я могу знать.

Ну ежели можете, тогда докажите).

Иногда хочется, чтобы оценили твои действия.

Понятно хотим понравиться.)))

Не формирует...он может быть только частью мировоззрения и далеко не основной.

Ладно с атеизмом покончили -это не мировоззрение а просто мнение отдельных людей.

В вопросах нравственности я как то меньше всего ориентируюсь на биологию и ее теорию естественного отбора

.
А почему не ориентируетесь?Вы как то не последовательны в спорах о происхождении мира используете эволюцию,а тут нет.
Надо же быть честным до конца,если признаете что есть эволюция значит она должна быть и в человеческом обществе,а коли она есть ,то по теории эволюции слабые погибают и только сильный получает право на жизнь,ну вообщем Гитлер действовал по теории эволюции.

Ну ежели можете, тогда докажите).

А смысл что то доказывать?))) Вы понимаете что человек такое упрямое существо что даже очевидные вещи он вполне может отрицать,так что что то доказывать и кого то убеждать я не собираюсь.

Стахий пишет:
А почему не ориентируетесь?Вы как то не последовательны в спорах о происхождении мира используете эволюцию,а тут нет.
Надо же быть честным до конца,если признаете что есть эволюция значит она должна быть и в человеческом обществе,а коли она есть ,то по теории эволюции слабые погибают и только сильный получает право на жизнь,ну вообщем Гитлер действовал по теории эволюции.

Я слишком далек от биологии, чтобы рассуждать об эволюции)). Я плохо разбираюсь в теории Дарвина и совсем забыл классификацию Линнея. Так что упрек в непоследовательности не ко мне))).

Стахий пишет:
А смысл что то доказывать?))) Вы понимаете что человек такое упрямое существо что даже очевидные вещи он вполне может отрицать,так что что то доказывать и кого то убеждать я не собираюсь.

Да и нечем...в общем то. И правильно - это личное).