Религиозное и научное мышление?

Нюся пишет:Фантазии отнимают последние мозги, особенно НА РЕЛИГИОЗНЫЕ ТЕМЫ! Поостерёгся бы, человече..

Я уже тут спрашивал, какими критериями руководствуются верующие, чтобы отличить религиозную истину от религиозных фантазий (правду от лжи). Никто, по существу, не ответил

serpantin04 пишет:Вы занимаетесь фантазиями на фантазии, да ещё с требованием права на безграмотность. Во вас крутит. А форумов где вы работаете много?

Про что Вы? Приводите цитату и указывайте, в чем именно я неправ. Тогда хоть какой-то смысл будет в Вашем замечании.

Нюся пишет:

Фантазии отнимают последние мозги, особенно НА РЕЛИГИОЗНЫЕ ТЕМЫ!

Как верно подмечено. Респект Нюся   

Nuklon пишет: Как верно подмечено. Респект Нюся   

Респект, это точно, но только когда есть чего отнимать.

Big Bang пишет:
Про что Вы? Приводите цитату и указывайте, в чем именно я неправ. Тогда хоть какой-то смысл будет в Вашем замечании.

Big Bang пишет:
Верно, это как с идеей существования Бога - философствовать можно, но научных данных нет)
Для фантазий на религиозные темы, грамотность не обязательна )   -   ваши речи?(сообщ.№203)

Вы же считаете, что верующие фантазёры о Творце. На "фантазии" верующих во Христа вы спорите и вносите свои фантазии как разумные(хотя вряд ли сами до конца в них уверены), выше всех остальных мнений только лишь потому, сто они ваши. Что тут не логично.

serpantin04 пишет:Big Bang пишет:
Верно, это как с идеей существования Бога - философствовать можно, но научных данных нет)
Для фантазий на религиозные темы, грамотность не обязательна )   -   ваши речи?(сообщ.№203)
Вы же считаете, что верующие фантазёры о Творце. На "фантазии" верующих во Христа вы спорите и вносите свои фантазии как разумные (хотя вряд ли сами до конца в них уверены), выше всех остальных мнений только лишь потому, сто они ваши. Что тут не логично.

Понятно. Я говорю от себя, а не от лица Академии Наук, и, тем паче, не от лица Господа Бога. Так к моим словам и относитесь - всё что я сообщаю без ссылки на кого-то, это мое частное мнение.

Big Bang пишет:

Знание не обязательно именно для верующего человека, именно для общения с ним на религиозные темы. И, все ли святые были грамотны? Цитирую:
"Апостол Пeтр, напомним, был неграмотным рыбаком. Его речи были просты, но настолько горячи и искренни, а от самого апостола исходила такая духовная сила, что одной его проповеди было достаточно, чтобы убедить людей в истинности учения Христа"

С этим не поспоришь.
Я не упомянул о самом достоверном пути познания о Господе. Практика.

Nuklon пишет:

Как верно подмечено. Респект Нюся   

Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное!

Смейся, паяц

Big Bang пишет:
Я уже тут спрашивал, какими критериями руководствуются верующие, чтобы отличить религиозную истину от религиозных фантазий (правду от лжи). Никто, по существу, не ответил

Я отвечу. Всё учение Святой Православной Церкви - истина. Всё остальное - ложь.

noname пишет:Я отвечу. Всё учение Святой Православной Церкви - истина. Всё остальное - ложь.

Учение православной церкви появилось не ранее, чем появилась сама эта церковь. Ну а поскольку православные считают, что истина вечна и неизменна, то появившееся учение православной церкви ничего не добавило к уже имевшейся истине - учению Христа. Другими словами, для верующего христианина православное учение, как минимум - бесполезно, ибо ничуть не приближает его к истине. Он может просто прочесть Евангелие и (если имеет веру) - получить всю полноту истины. Это я говорю с точки зрения христианства.

Big Bang пишет:
Учение православной церкви появилось не ранее, чем появилась сама эта церковь.

Да, а рождение Церкви - Пятидесятница.

Ну а поскольку православные считают, что истина вечна и неизменна, то появившееся учение православной церкви ничего не добавило к уже имевшейся истине - учению Христа.

Учение Христа - это и есть учение Православной Церкви.

Другими словами, для верующего христианина православное учение, как минимум - бесполезно, ибо ничуть не приближает его к истине. Он может просто прочесть Евангелие и (если имеет веру) - получить всю полноту истины. Это я говорю с точки зрения христианства.

А вот это Вы чепуху полную написали. Вы невежда. Толкует Евангелие правильно лишь Святая Православная Церковь. И истина - это Православное вероучение, ибо в нём - Христос.

Big Bang пишет:
Учение православной церкви появилось не ранее, чем появилась сама эта церковь. Ну а поскольку православные считают, что истина вечна и неизменна, то появившееся учение православной церкви ничего не добавило к уже имевшейся истине - учению Христа. Другими словами, для верующего христианина православное учение, как минимум - бесполезно, ибо ничуть не приближает его к истине. Он может просто прочесть Евангелие и (если имеет веру) - получить всю полноту истины. Это я говорю с точки зрения христианства.

Чисто протестанский изворот и самооправдание своей немощи и неверия.

alexoise пишет:Чисто протестанский изворот и самооправдание своей немощи и неверия.

"Чисто протестанский изворот" это просто ярлык к моему комменту. Этот ярлык не является возражением по существу.

Big Bang пишет:
"Чисто протестанский изворот" это просто ярлык к моему комменту. Этот ярлык не является возражением по существу.

Принимайте как вам угодно,тем более,что ваше неверие обернется только против вас.

alexoise пишет:ваше неверие обернется только против вас.

Неверие в мифы - идет только на пользу человеку.

Big Bang пишет:
Неверие в мифы - идет только на пользу человеку.

Мифы-ваши домыслы,выводы и предположения.

alexoise пишет:Мифы-ваши домыслы,выводы и предположения.

Какие, например?

Церковное вероучение и Библия - не мифы. Это быль.

Big Bang пишет:
Какие, например?

Да почти все,что вы высказывали и предпологали выше.

(Дения. 21, 26-32; Ин. 16, 2-13).


"Почему же в логиках не упоминается об этом источнике познания?(Дея. 21, 26-32; Ин. 16, 2-13). "Когда же прийдет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину". Почему же в логиках не упоминается об этом источнике познания?" -

Спрашивает святитель Феофан Затворник?