Как христианство соотносится с наукой?

Евгений Сумский пишет:А как она вся сплавится? она же постоянно вновь и вновь образуется, а для сплавки время нужно.И при чем тут Библейский возраст? это условно было сказано в Библии. как и про дни сотворения, имелся ввиду некоторый промежуток времени.

так и сплавляться она должна постоянно а вы думали что ,как на производстве посидим покурим накопится сделаем,такие процессы о которых вы говорите должны идти постоянно,ведь температура +130 до - 170 ежедневно скачет.
не помню где то были расчеты по поводу лунной пыли ,они не плохо укладывались в библейский возраст мира.

Евгений из вашей статьи.


За миллиарды лет существования Луны процессы разрушения горных пород должны были бы дать значительные скопления обломочного материала, но они пока не установлены. По расчетам Т. Голда, на Луне должен быть разрушен слой мощностью до 4 км. По мнению Б. Ю. Левина, лишь метеоритная бомбардировка могла привести к разрушению лунных пород мощностью не менее километра. Куда исчезли продукты разрушения? Может быть, произошло испарение вещества при метеоритных взрывах с последующим частичным рассеянием его в космическом пространстве? Ведь широко распространены представления о том, что в некоторых случаях обломочный материал мог даже достигать поверхности Земли. С другой стороны, не исключено, что рельеф Луны гораздо моложе, чем обычно предполагают, а древние продукты разрушения были вовлечены в результате последующих тектонических движений и вулканизма в сферу переработки эндогенными процессами.

Ну статья не моя, я ее только скопировал. Но момент правильный подмечен, не все еще до конца понятно.

Евгений Сумский пишет:
Сумрак, ты о чем, какая бухгалтерия?

Вот как ...дожил. Уже мало кто знает, что такое бухгалтерия. Поголовно все астрофизики, кибермеханики, "лунатики" и астрономы. И что удивляет - православные.

Твоя ирония понятна, ну что ж нам только о своей профессии говорить? Я же и не претендую на истину в последней инстанции,да и сам ничего не придумываю, читаю, привожу ссылки.

Евгений Сумский пишет:Твоя ирония понятна, ну что ж нам только о своей профессии говорить? Я же и не претендую на истину в последней инстанции,да и сам ничего не придумываю, читаю, привожу ссылки.

Ну а если уровень подготовки и профессионализм ниже табурета, то чего икру метать?

А никто икру и не мечет, просто разговариваем.

Вот как ...дожил. Уже мало кто знает, что такое бухгалтерия. Поголовно все астрофизики, кибермеханики, "лунатики" и астрономы. И что удивляет - православные.

Сумрак,завидовать надо молча.

Кому завидует Сумрак? Астрофизику, которому удалось пролезть в бухгалтеры?

Смердяков пишет:Кому завидует Сумрак? Астрофизику, которому удалось пролезть в бухгалтеры?

У Сумрака спросите,кому он завидует.

Евгений Сумский пишет:А никто икру и не мечет, просто разговариваем.

насмешил, (удалено-оскорбление)

Вася Рогов пишет:За базар отвечаешь, у в а ж а е м ы й ?

Что, боль внизу спины почувствовал?

Так как насчет за базар ответить?

Вася Рогов пишет:Так как насчет за базар ответить?

(удалено)

Да, хотелось бы увидеть модератора.

Вася Рогов пишет:
Я Вам сочувствую.

Но, тем не менее:
где админы?

В ХСС, их без очереди к Поясу пускают

Объясните пожалуйста новичку, к какой науке относится последний десяток "аргументов". То, что они к христианству не относятся это думаю даже атеистам очевидно.

комаров пишет:Объясните пожалуйста новичку, к какой науке относится последний десяток "аргументов". То, что они к христианству не относятся это думаю даже атеистам очевидно.

У админа выходной...

Приветствую!
Для затравки...

комаров пишет:Зар (поклонник Заротустры?)

"10**15 град (**-степень)" - программист? )

Стахий пишет:
У Сумрака спросите,кому он завидует.

Ай молодца, Стас!!! За ответом на собственную фантазию ко мне отправляешь? Не согласен. Сам отдувайся.

Вот!!! Комаров совершенно прав!!!

комаров пишет:Никакая информация о начальном состоянии электрона и вообще никакая информация о состоянии системы до начала опыта, не укажут нам, куда попадёт электрон

Заменяем "электрон" на "мое сообщение" и наслаждаемся квантовой неопределенностью: только что написал, отправил... и где оно???

Пробую еще раз...

комаров пишет:1) "да будет свет"
2) "Создал Землю"

Открываем Св.Писание.
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
(Быт 1:1-5)

Как видим, небо и земля - в первом стихе, свет - в третьем.
Это можно было-бы считать недочетом в Ваших сопоставлениях, но, скорее всего стихи 1-5 - это описание единого акта творения. Ведь время сотворяется только в 4-5 стихах. Итак Ваши сопоставления принимаются.
Вопрос в другом: зачем делать такие сопоставления даже аллегорически?
Св. Писание создано с боговдохновленностью и мудростью. Основной способ восприятия Св. Писания - вера. Физики-теоретики создают свои теории опираясь на математическую логику, красоту, симметрию и возможность экспериментальной проверки выводов теории. У них тоже есть вера, что мироздание устроено также красиво, как и их матем. уравнения.
Пример - рядом. Поле Хиггса. Введено в теорию "элекрослабого" взаимодействия, чтобы сохранить свойства "слабого взаимодействия". Квант этого поля - бозон Хиггса. Теория работает, а бозон этот пока не обнаружен, и, возможно, обнаружен не будет. Что тогда? Красивая, проверяемая в других аспектах теория в фундаменте которой лежит непроверяемое на практике допущение и... вера в то, что когда-нибудь мы так разгоним и долбанем адроны лоб-в-боб, что поймаем этого "хиггса" за хвост.

комаров пишет:Ваша любовь к аллегориям и ,видимо аналогиям, подвела вас

И не только меня! Аналогия между микромиром и макромиром подвела и Эйнштейна. Хотя, вряд-ли такое можно говорить о гении. Кто из нас может, подобно ему сказать: "Мне было-бы жалко Бога, если-бы эффект предсказанный Общей теорией относительности не подтвердился. Теория-то правильная".

Вероятность выпадения цифры на кубике и вероятность электрону попасть в заданную точку экрана - не имеют ничего общего и принципиально отличаются друг от друга!

Согласен. Теория Великого Объединения еще не создана...

При точном знании параметров броска, мы точно скажем как упадёт кубик или какой номер выпадет на рулетке

"Демон Лапласа" существует? Хочу с ним дружить! )))

куда попадёт электрон. Этого не знает Никто

Не боитесь навлечь на себя праведный гнев православных?)))
"Бог не играет в кости"... Я привел эту цитату не в подтверждение своего "тезиса" о "сродстве" игральной кости и электрона.
1)"Бог не играет в кости"="Бог всеведущий и всемогущий".
2)Вся вселенная - это арена для Божественной Игры, находящейся за пределами понимания человеком. Итак, вопрос: в чем источник квантовой неопределенности?

Эксперименты проведённые Аспектом в 80х полностью опровергли идеи Энштейна и подтвердили правильность квантовомеханического подхода.

Да! И в этом - почти мистическая сила теоретической физики и математики! Прошло почти полвека с момента постановки ЭПР-задачи (для интересующихся - здесь), и все это время квантовая теория развивалась и выдавала проверяемые результаты!

Zar111"Поле Хиггса. Введено в теорию "элекрослабого" взаимодействия, чтобы сохранить свойства "слабого взаимодействия"." Скажем так: конденсация электрослабого Хиггса "нарушила" симметрию между переносчиками сил фотонами и W и Z бозонами. В результате эти силы - слабые и электромагнитные - так различны в настоящий момент. W и Z бозоны - открыты. Бозон Хиггса, как вы верно заметили - нет.

"зачем делать такие сопоставления даже аллегорически?" - я писал ранее, что не любитель аллегорий. Конечно они ничего не доказывают. Я просто предложил христианам рассматривать библейскую теорию сотворения мира как аллегорическую. Христианин не может сказать - то, что написано в Ветхом Завете не соответствует действительности. Но сказать, что это аллегорическая форма повествования - может.

Ай молодца, Стас!!! За ответом на собственную фантазию ко мне отправляешь? Не согласен. Сам отдувайся.

Да ладно вам,типа не поняли ,я же шутил.

комаров пишет:Что касается калибровочной инвариантности и поляризации вакуума, то это всего лишь математические схемы

Все верно!
Только вот, что интересно.
(Что бы не ходить далеко, опять остановимся на электрослабом взаимодействии.)
Для объединения электромагнитного и слабого взаимодействий были введены (математически!) три калибровочных поля (плюс поле Хиггса). У этих трех полей должны быть кванты. Обозначили их W-, W+ и Z. Соответственно, должны быть частицы. Повторю, это все было сделано математически, исходя из идеи калибровочной инвариантности. И... Частицы W-, W+ и Z открыты экспериментально.
Я к чему все это веду... Чтоже это за идея такая, которая так хорошо описывает реальность? И можно ли ее применить не только при квантовом способе описания?
По моему мнению - да. В физике - законы сохранения, в жизни - красота, симметрия и т.д. Думаю, это та общая точка, относительно которой можно совместить (описать единство) религии и науки.

Zar111/ Ну что вам ответить. Можно только согласиться. Фундамент мира действительно устроен "слишком" красиво, для самопроизвольного возникновения.

комаров пишет:Ну что вам ответить. Можно только согласиться. Фундамент мира действительно устроен "слишком" красиво, для самопроизвольного возникновения.

А кто спорит о "фундаменте мира"? Бог, Творец - непознаваем. Многие из тех (да почти все), кто испытал состояние "благодати", не могут его описать. А если кто и берется за сей труд, привносит в свое описание "фундамента мира" слишком много человеческого. Человек, даже вдохновляемый Богом, все равно запишет (зарисует, изваяет, споет...) все на человеческом языке, а язык этот меняется от эпохи к эпохе, от места к месту.
Я, собственно, почему сюда, на "Апологию", зашел? Интересно было-бы попытаться найти "точку равновесия" (или, хотя бы направление к ней) из которой можно было бы увидеть взаимно-непротиворечивое сосуществование разных мировоззрений (грубо говоря "религия-.-наука").
Обычно, в обсуждениях на форумах следующая картина: хорошее начало -> взаимная бомбардировка разумными аргументами -> тоже неразумными аргументами -> состязание в более элегантном способе сказать "сам дурак" -> молчание.
Res Integra (лат. - вещь целостная) - где-то там...