Как понимать "Естественное зло"?

Открываю Вику. Статья "Проблема зла"
...

Примером такой пользы от зла может послужить свободная воля, предложенная Алвином Плантингой. Первая часть его доводов утверждает, что моральное зло — это результат свободной человеческой деятельности. Вторая часть этой защиты приводит доводы в пользу логической возможности «могущественного нечеловеческого духа»[9], такого как Сатана, который ответственен за так называемое «естественное зло (англ.)русск.»: землетрясения, наводнения и смертельные болезни.

В Азбуке Веры ничего кроме П.И. Певницкий "Проблема зла в понимании христианства и толстовства" не обнаружил.
Как видно в цитате, статьи Естественное зло в Вике на русском языке нет. Машинный (без шлифовки) перевод с английского даёт вот что

Естественное зло - это зло, за которое "ни один недивитный агент не может понести моральную ответственность за его возникновение". [1] Другие, такие как христианские богословы, отвергают это определение и утверждают, что природное зло является косвенным результатом первородного греха, как и моральное зло, хотя моральное зло есть [2] Некоторые богословы даже утверждают, что естественное зло непосредственно совершается демоническими агентами. [3] Атеисты утверждают, что существование природного зла ставит под сомнение веру в существование, всемогущество или всемогущество Бога или любого божества. [4]

Заранее спасибо за любое мнение

Что-то уж очень абстрактное.

Любое зло от врагов Бога - демонов и сатаны.

Проблема т. н. "естественного зла" присутствует лишь в дуалистических учениях языческого гностицизма, подразумевающего наличие порока в тварных природах как естественного признака. Иными словами, они признают зло изначальной составляющей тех или иных естеств.
Для христианства все сотворенное Богом - доброе и совершенное по своим родам, и зло присутствует лишь как навык свободного произволения противоестественно использовать силы своей природы.
Стихийные бедствия или нападения животных, если так можно выразиться, являются "злом" условным, потому как наносят вред не сами по себе, а вследствие эдемской катастрофы.

Викторыч пишет:Проблема т. н. "естественного зла" присутствует лишь в дуалистических учениях языческого гностицизма, подразумевающего наличие порока в тварных природах как естественного признака. Иными словами, они признают зло изначальной составляющей тех или иных естеств.
Для христианства все сотворенное Богом - доброе и совершенное по своим родам, и зло присутствует лишь как навык свободного произволения противоестественно использовать силы своей природы.
Стихийные бедствия или нападения животных, если так можно выразиться, являются "злом" условным, потому как наносят вред не сами по себе, а вследствие эдемской катастрофы.

Да, действительно, получается, что "естественное зло" - не христианское понятие, естественного зла быть не может, Бог зла не создавал.

Я как-то задал вопрос на православном форуме: мог ли Адам в раю до грехопадения упасть, сломать себе шею или конечность, упасть с высоты и разбиться, подавиться и т.д. Мне ответили, что не мог. Вот так. Зло во всех своих проявлениях появилось только после грехопадения. Хотя.... змий в раю уже был, на небесах уже произошло отделение бесов от ангелов и бунт сатаны. Выходит, на земле только не было. В духовном мире зло уже было.

В том-то и дело, что ум словесного (т. е. разумного) существа действует в своих естественных пределах: мыслит, разумевает, созерцает, помнит, волит. И все эти его естественные процессы сами по себе добры зело, и ничего из этого худым нельзя признать. Ко всему этому дана свобода произволения избирать из благих вещей благое превосходящее.
Однако, свобода при том блаженстве, какое имели до своего падения и некоторые из ангельских чинов, и первые люди, не исключала выбора противиться Богу, потому как замысел обожения тварного, скажем так, только начинал осуществляться.
Лишь по воскресении из мертвых произволение станет "неподвижным", каковым оно стало у ангелов - избравших быть с Богом или быть кроме Него.
Некоторый залог этой "неподвижности" проявился у многих Святых еще при земной жизни, когда их произволение не могло уже пожелать какой-нибудь гадости или озлобиться, а ум порождал помыслы естественные, т. е. благие, и лишь по неведению в той или ситуации, как люди, согрешали в вещах незначительных.

Собственно и Суд будет состоять в том, найдется ли в нас что-нибудь по подобию Божию: суд, милость, правда, благость и т. д.