Полет мысли главреда журнала «Русское самосознание»

Человек - это двуединство души и тела.

Плод в утробе матери есть тело без души. Это потенциальный человек, не более.

Душу дает Бог при рождении младенца.

(...)

Аборт - это, несомненно, грех, потому что наносит вред самой женщине, физический и психологический. Женщина лишает себя возможности стать матерью не только сейчас, но, возможно, и в будущем. Поэтому надо всеми силами и способами отговаривать беременных женщин от аборта. Оказывать ей помощь и обещать делать это и после родов.

Но надо знать меру и проявлять рассудительность. Так нельзя обвинять беременных женщин, сделавших аборт, в убийстве собственного ребенка.

Повторяю, тело без души еще не человек.

Лучше понять это поможет следующее рассуждение. Все люди воскреснут. В каком они будут возрасте, никто в точности сказать не может. Но в любом случае не старше прежних прожитых лет. И что же, тело в утробе матери воскреснет в виде «плода»?

При этом мы не перестанем отговаривать женщин от абортов, только не нужно запугивать их утверждением, что они станут убийцами собственных детей.

Вот это уже точно грех, если не смертный, то близко к этому.

Мужчины, остановитесь, придержите свой язык, пощадите наших женщин.



Борис Георгиевич Дверницкий, главный редактор журнала «Русское самосознание»

Душу дает Бог при рождении младенца.

Holder пишет:
Это какой же религии догмат?

Лучше понять это поможет следующее рассуждение. Все люди воскреснут. В каком они будут возрасте, никто в точности сказать не может. Но в любом случае не старше прежних прожитых лет. И что же, тело в утробе матери воскреснет в виде «плода»?

Оплодотворенная яйцеклетка, это прах или глина, в которых еще нет жизни. В ней как в глине есть вода (женская составляющая) и минеральная компонента (мужская составляющая).

Жизнь оплодотворенной яйцеклетке (человеческой глине – праху) даёт мать (материнская утроба). Естественно выбирать лучшую, ту, которая без изъянов и ей давать жизнь.

Отбракованные яйцеклетки не несут жизни, и потому это действие не является грехом.

(...)

Женщины, не могущие по тем или иным причинам родить ребенка, но желающие продолжить свой род и укрепить союз с мужем, могут обратиться к суррогатной матери, и в этом нет греха.

(...)

Не совершает грех и суррогатная мать. Она исполняет своё женское предназначение (одно из многих) – продолжить род человеческий. Да она будет лишена радости последующего материнства, но она доставит эту радость другой женщине и отчасти исполнит заповедь «возлюби ближнего, как самого себя».

Нет греха и в получении вознаграждения за своё материнство от другой женщины. С чем может сравниться жизнь нового человека? Её вообще нельзя мерить за деньги.

Викторыч пишет:Еще, т. с. с безкрайних просторов "русского самосознания":




https://ruskline.ru/news_rl/2019/12/09/nelzya_osuzhdat_surrogatnoe_materinstvo

Интересны по этому вопросы и комментарии посетителей рнл.

Holder пишет:Ну, а как таралищ рузке главред объяснит следующее:

Когда Елисавета услышала приветствие Марии, взыграл младенец во чреве ее; и Елисавета исполнилась Святаго Духа, и воскликнула громким голосом, и сказала: благословенна Ты между женами, и благословен плод чрева Твоего! И откуда это мне, что пришла Матерь Господа моего ко мне? Ибо когда голос приветствия Твоего дошел до слуха моего, взыграл младенец радостно во чреве моем (Лк. 1,41-44).

Как же тот, кто после рождения стал Иоанном Крестителем, мог взыграть во чреве матери, не имея души? Как могло "тело без души"(с), т. е. безжизненный кусок плоти, взыграть во чреве в ответ на приветствие Той, Которая станет Божией Матерью?

Ну, и другой вопрос: младенец Иисус во чреве Матери что, тоже не имел души? Это уже какое-то "несторианство наизнанку" (еретик Несторий говорил, что Иисус получил Божество уже только после появления на свет). Как учение Нестория противоречит спасительной миссии Богочеловека, так и "зеркалящее" Нестория учение таралища главреда.

История повторяется. В первые века язычники, приходящие в Церковь, несли с собой "под полой" массу своих идолопоклонских обычаев и представлений, так возник гностицизм. Приход в Церковь марксистов, несущих с собой "под полой" свои материалистические представления, мало чем отличается от нашествия в Церковь античных язычников. И чреват теми же нестроениями.

Викторыч пишет:
А вот не мешайте главреду упражняться в мысленных пируэтах.

Что ему какие-то там догмы и онтологические аспекты ... он же парит ... гуманист.

Holder пишет:
Тут и таралищ Адольф Гитлер мог бы поаплодировать. Евгеника, теоретическое обоснование. Лебенсборн  

А Христианство здесь причем?

Викторыч пишет:А ды не важно ... Главное эффектный выход и поглощаемость. Название-то какое !?! Попробуй не клюнь ... да еще "авторитетный" ресурс.

Holder пишет:
Мешать не будем, но защищаться готовы

Holder пишет:
Угу. Главное - "русского" побольше.

Викторыч пишет:Опровергать такие как у Дверницкого мысли конечно необходимо, иначе подобное войдет в обычай и послужит соблазном для многих.

Holder пишет:
Я как-то сравнил здесь "политику митрополита Сергия" советского периода Церкви с химеотерапией: жизнь сохранить позволила, но побочные последствия ой-ой какие дала...

Вот и хлебаем. Поскольку богословское ядро и вообще христианская мысль после падения коммунизма оказались предельно ослаблены, то Патриархия, видимо, считает сегодня единственно возможной маоцзедуновскую политику: "Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ" - типа авось из хаоса мыслей и доктрин и родится что-нибудь стоящее.

Поэтому и не приходится на сегодняшний момент ожидать явления Святителя Николая, который бы влепил оплеуху таким "рузке философам".

Нюся пишет:"И, наконец, насчёт страданий бедных женщин-абортниц. Ни Церковь, ни ее священнослужители их не обвиняет в убийствах собственных детей, но лишь призывают к покаянию в этом грехе и молитве за души убиенных младенцев, которые нуждаются в любви и молитве когда-то отвергших и извергших их матерей!"

Протоиерей Георгий Городенцев, кандидат богословия, Одесса

Нюся пишет:
Значит, нет вины? Греши и кайся, кайся и греши, и молись...
 Что-то тут не так... Горький плод покаяния, даже если он принесен всё равно горький на всю жизнь, и это даже при последующей праведной жизни. А раскаяние и дальнейшая беспутная жизнь не совместимы. Видимо, требуется особая помощь свыше на наши головы...
 Если одной рукою грести, а другой отгребать - вопрос об этих убийствах так и останется не решенным...

Викторыч пишет:

Думаю, он хотел сказать , что Церковь не клеймит безвозвратным позором, а обличая соболезнует трагедии и призывает к покаянию.

Нюся пишет:Значит, нет вины? Греши и кайся, кайся и греши, и молись...
 Что-то тут не так... Горький плод покаяния, даже если он принесен всё равно горький на всю жизнь, и это даже при последующей праведной жизни. А раскаяние и дальнейшая беспутная жизнь не совместимы. Видимо, требуется особая помощь свыше на наши головы...
 Если одной рукою грести, а другой отгребать - вопрос об этих убийствах так и останется не решенным...

Holder пишет:
По-моему, Нюся права. Здесь не допустима икономия - наоборот, строгая акривия. Убийство есть убийство. А кто тогда убил - только доктор, что ли? Обратилась-то сама, приняла решение сама.

мышкин пишет:Есть убийца, а есть заказчик убийства.

Нюся пишет: Вот опять "я думаю", "ты думаешь", "он думает...".   Так вина или не вина?

Викторыч пишет:Вообще-то привел публикацию ответа священника в пример того, как на том ресурсе "молниеносно переобуваются в воздухе", а не для того, чтобы кто-то настолько не соображал, чтобы убийство не считать грехом.

мышкин пишет:
Есть убийца, а есть заказчик убийства.
А ты, Викторыч, спроси новую методичку у главы вашего ордена иезуитов . А то с "да" и "нет" не сходится.