Михаил_ пишет:Однажды утром мышкин проснулся и понял, что все вокруг него вдруг стали дебилами).
мышкин пишет:Ну, а что здесь такого особенного.
Далеко не каждый проснувшийся посчитает всех дебилами.
мышкин пишет:Если человек заявляет что Николай продал Аляску, а все тут соглашаются, то что это за клуб.
КТО "все тут" согласились?
мышкин пишет:... это не клуб дебилов?
Так, может, дело не в клубе, а в голове самогО проснувшегося?
мышкин пишет:Дебил - это человек, который Царя Николая записывает в предатели Родины - именно такую характеристику о нем оставили современники после отречения.
Нам что за дело до них? Мышкин, просыпайтесь уж поскорей).
Карл-Густав пишет: Поставил подпись. Он человек, муж и отец. Конечно угроза прямого физического уничтожения от Фредерикса, Шульгина и Гучкова не исходила, но в их власти, с согласия начальников фронтов ( их участие в отречении Вам известно, не сомневаюсь) было оставить царя без должной охраны, а это равносильно убийству.
Так вы утверждаете что он боялся за свою жизнь? Еще раз повторяю факты доказывают обратное. В отличие от советских вождей православные Цари (в том числе Николай II): - зачастую гуляли, охотились вообще без охраны по городу и стране; - выходили к народу, войскам (Николай I вышел даже к возставшим); - бывали на фронте в довольной близости от БД; - напрочь игнорировали предупреждения о покушениях;
Ну и самое главное - это то что Николай знал своё будущее, т.к. после того когда картечь рядом с ним убила полицейского (по фамилии Романов!) сказал, что до 1918 года он ничего не опасается.
Вы очень забавные люди с Михаилом (может правда и не люди, а торолли с "фабрики троллей") вы забавны не тем что выдвигаете теории космической глупости, а тем что вы св. цар. муч. Николая упорно (вопреки фактам) пытаетесь вырядить в одежды труса и предателя.
А именно так было понято в то время его отречение буквально всеми, кроме тех кто сказал, как Келлер, НЕВЕРЮ!
Ведь нормальный православный просто бы обрадовался и ухватился за те новые открытия и новые факты в деле "отречения" Царя, а у вас наоборот....
Ведь нормальный православный просто бы обрадовался и ухватился за те новые открытия и новые факты в деле "отречения" Царя, а у вас наоборот....
Вы считаете себя нормальным православным, мышкин? Я не собираюсь оспаривать святость царя, как православного человека, и как человека не осуждаю его слабости, но хотите Вы или не хотите, но не можете не признать тот факт, что в период его правления у России не было государя. Не было и свиты, на которую он бы мог переложить часть государственных дел., потому как царя редко занимали государственные дела, а надоедливые, деятельные министры недолго оставались на своих постах. И если мы говорим о монархе, то неоспоримый факт в том, что именно Николай II своим правлением привел империю и династию к гибели. Но кто знает волю Господа? Может все эти катаклизмы, все эти жертвы на пользу России?
мышкин пишет:Вы очень забавные люди с Михаилом (может правда и не люди, а торолли с "фабрики троллей")
Мышкин, не смешите людей: посмотрите на даты своей регистрации и моей.
мышкин пишет:вы забавны не тем что выдвигаете теории космической глупости, а тем что вы св. цар. муч. Николая упорно (вопреки фактам) пытаетесь вырядить в одежды труса и предателя.
Ваша реакция напоминает истерику несовершеннолетней барышни.
мышкин пишет:А именно так было понято в то время его отречение буквально всеми, кроме тех кто сказал, как Келлер, НЕВЕРЮ!
Ну, включите же свою голову, наконец. Какое мне дело до тех "всеми" или Келлера, если у меня своё мнение есть, ясно изложенное и никем не опровергнутое?
мышкин пишет:Ведь нормальный православный просто бы обрадовался и ухватился за те новые открытия и новые факты в деле "отречения" Царя, а у вас наоборот...
У нормального человека все вокруг вдруг не становятся дебилами, а никаких "новых открытий" в том видео не заметил. Если бы уже была проведена почерковедческая экспертиза дневниковых записей, свидетельствующих о согласии отречься, и были бы изложены её результаты? Что такое, мышкин? Может, она была-таки уже проведена, и Вам не понравились её результаты)?
Вы считаете себя нормальным православным, мышкин? Я не собираюсь оспаривать святость царя, как православного человека, и как человека не осуждаю его слабости,
1) но хотите Вы или не хотите, но не можете не признать тот факт, что в период его правления у России не было государя.
2) Не было и свиты, на которую он бы мог переложить часть государственных дел., потому как царя редко занимали государственные дела, а надоедливые, деятельные министры недолго оставались на своих постах.
3) И если мы говорим о монархе, то неоспоримый факт в том, что именно Николай II своим правлением привел империю и династию к гибели. Но кто знает волю Господа? Может все эти катаклизмы, все эти жертвы на пользу России?
1) Не буду спорить с глупостью и не знанием истории, а задам простой вопрос: Это ВАШЕ мнение поддерживает кто-то из сегодняшних докторов исторических наук?
2) Не буду спорить с глупостью и не знанием истории, а задам простой вопрос: Это ВАШЕ мнение поддерживает кто-то из сегодняшних докторов исторических наук?
3) Это ВАШЕ мнение поддерживает кто-то из сегодняшних докторов исторических наук? Если бы было так как вы говорите, то не было бы таких непререкаемых доказательств
Делая такие выводы космической глупости можно сделать о ваших "идеях" несколько выводов:
1) историю России конца 19 и начала 20 века вы не знаете - это 100%
2) ваши, не имеющие ничего с реальной историей выводы, не разделяют почти все (если не все) историки с научными степенями.
3) А почему вы вообще считаете свое мнение правильным? К.Александров вообще говорит что не претендует на истину, А ВЫ КТО В ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ, что так истово заявляете о своем спесивом псевдоисторическом бреде?
Последний раз редактировалось: мышкин (23.03.17 9:59), всего редактировалось 1 раз(а)
мышкин пишет: 1) Не буду спорить с глупостью и не знанием истории, а задам простой вопрос: Это ВАШЕ мнение поддерживает кто-то из сегодняшних докторов исторических наук?
2) Не буду спорить с глупостью и не знанием истории, а задам простой вопрос: Это ВАШЕ мнение поддерживает кто-то из сегодняшних докторов исторических наук?
Абсолютное большинство историков.
мышкин пишет: 1) историю России конца 19 и начала 20 века вы не знаете - это 100%
Только не давайте голову на отсечение - потеряеете.
мышкин пишет: 2) ваши, не имеющие ничего с реальной историей выводы, не разделяют почти все (если не все) историки с научными степенями.
Для меня мнения историков не имеет никакого значения. История интересна своей интерпретацией, и именно она дает повод говорить мракобесам типа Невзорова, что история - не наука. И в некотором роде он прав - мнение авторитета не дает право считать его научным. Для определения научности гипотезы, артефакта или факта существуют целые процедуры, к которым не допускаются лица без базового исторического образования, на мнения которых Вы, мышкин, часто ссылаетесь.
мышкин пишет: 3) А почему вы вообще считаете свое мнение правильным? К.Александров вообще говорит что не претендует на истину, А ВЫ КТО В ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ, что так заявляете спесиво свой полный бред?
А я не считаю свое мнение правильным. Но правоту моего высказывания доказывает итог правления царя Николая, а это - крах империи и династии.
Карл-Густав пишет: 1) Абсолютное большинство историков.
2) Только не давайте голову на отсечение - потеряеете.
3) Для меня мнения историков не имеет никакого значения. История интересна своей интерпретацией, и именно она дает повод говорить мракобесам типа Невзорова, что история - не наука. И в некотором роде он прав - мнение авторитета не дает право считать его научным. Для определения научности гипотезы, артефакта или факта существуют целые процедуры,
4) к которым не допускаются лица без базового исторического образования, на мнения которых Вы, мышкин, часто ссылаетесь.
5) А я не считаю свое мнение правильным. Но правоту моего высказывания доказывает итог правления царя Николая, а это - крах империи и династии.
1) вот перечислите их поимённо с их учеными степенями и сделайте расчёт этого большинства
2) зачем давать куда-то свою голову?
3) Есть история, а есть фактология (факты голые - ферштейн) Вот меня интересует всегда именно фактология. А с фактами как бороться?
4) ЭТО что, без базового научного образования ДОКТОРА ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК Смолин, Решетников и прочие - ЭТО ЧТО ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО КАКОЕ-ТО. Да за это морду бить надо, Карл тебе и таким как ты, причем сразу и с такой силой чтобы снова улетели на "фабрику троллей"
5) Ваше мнение, ввиду вашей нулевой учёной степени (тем более) и есть ноль. И это хорошо понятно из ВАШЕГО "глубоконаучного" вывода, если удалась первая (по технологии) цветная революция (переворот по сути) в России, то ваше мнение, что большевики хорошие, правильное.
А вот по теме:
Последний раз редактировалось: мышкин (11.04.17 12:18), всего редактировалось 1 раз(а)
«Великое освобождение России» и «благочестивейшее» временное правительство.
Находясь уже под арестом в Царском Селе, Царь Николай II сказал Юлии Ден, указывая на министров временного правительства: «Вы только взгляните, Лили. Посмотрите на эти лица... Это же настоящие уголовники. А между тем от Меня требовали одобрить такой состав кабинета и даровать конституцию...»
Форум
