АПОСТАСИЯ сегодня

Полагаю, в общем, не прокатит у них. Расколом чревато.
Понимают все же люди церковные, что ересь в таком случае станет "святоотеческим наследием".

Holder пишет:Полагаю, в общем, не прокатит у них. Расколом чревато.
Понимают все же люди церковные, что ересь в таком случае станет "святоотеческим наследием".

К большому сожалению часть церковных людей, с подачи митр. Илариона, убеждены, что прп. Исаак Сирин является несторианином и оригенистом (печально известные 2-й том "О божественных тайнах" и монография "Мир Исаака Сирина"). Доныне митр. Иларион не поменял своего мнения. Ни критика в его адрес со стороны маститых патрологов, ни свидетельства хронистов и некоторых святых - его не убедили. Поэтому, с одной стороны, удивляться его высказываниям не приходится; с другой - он далеко не одинок в своих "полетах" мысли.

Так что глава церковного "МИДа", думаю, еще неоднократно "порадует" нас своими речами.

Но преп. Исаак Сирин находился не в Православной Церкви, а в несторианской, это факт. Почему его ПЦ признала святым - это парадокс.

noname пишет:Но преп. Исаак Сирин находился не в Православной Церкви, а в несторианской, это факт. Почему его ПЦ признала святым - это парадокс.

Нет, Серега, не так.

Вот тебе пучок задачек для размышлений:

1) почему Рим перевел свт. Николая из разряда вселенских Святых в разряд местночтимых ?

2) почему именно на подъеме развития т. н. теории ветвей, признанного всеми Поместными Православными Церквами святого - вдруг приговорили к несторианству ?

(ведь начиная с IX в., - с момента обнаружения рукописи монахами Лавры Саввы Освященного - и по вторую середину XX в. ни у кого вопросов не возникало, даже у таких людей как: прп. Петр Дамаскин, прп. Никифор, учитель свт. Григория Паламы, прп. Григорий Синаит, свв. Каллист и Игнатий Ксанфопулы, св. Каллист Катафигиот, свт. Григорий Палама, прп. Филофей, жизнеописатель Саввы Ватопедского, прп. Нил Сорский, прп. Никодим Святогорец, прп. Паисий Святогорец, прп. Порфирий Кавсокаливит, прп. Иустин Попович.)

И, пожалуй, главный вопрос (иронический):

3) кто-кто является учеником профессора Себастьяна Брока ?


Вот, Серега, и покумекай. Ты малый головастый.



Чуть не забыл ... Под тот же шумок прп. Макария Великого прочат в оригенисты. Спросишь откуда прочат ? Оттуда же.

Преподобный Исаак Ниневийский, или Исаак Сирин, принадлежал к Церкви Востока, канонические границы которой в его время приблизительно совпадали с границами прежней Персидской империи Сасанидов (ныне Ирак и Иран). Эта Церковь признавала только первые два Вселенских Собора – Никейский 325 года и Константинопольский 381 года. Последующие Вселенские Соборы (в частности, Ефесский 431 года, Халкидонский 451 года и Константинопольский 553 года) Церковь Востока отвергала, считая, что их христологическая доктрина противоречит традиционной для нее христологии.

В настоящей вводной главе мы скажем несколько слов об этой Церкви, об особенностях ее исторического развития, а также о ее христологии, которую впоследствии отождествили с несторианством. Затем мы рассмотрим сведения о жизни Исаака Сирина и о его писаниях, после чего укажем на сирийских и греческих авторов, оказавших на него прямое или косвенное влияние.

https://azbyka.ru/otechnik/Ilarion_Alfeev/duhovnyj-mir-prepodobnogo-isaaka-sirina/1

Кстати, а как дела с канонизацией троих Новомучеников, убитых сатанистом на Пасху 18 апреля 1993 года?

Holder пишет:Кстати, а как дела с канонизацией троих Новомучеников, убитых сатанистом на Пасху 18 апреля 1993 года?

Скорее всего ее не будет. Убийца был с диагнозом, а стал-быть несознательный злодей.
Можно было бы посетовать, дескать, фемида не признает существование такой штуки как прелесть, но Церковь-то об этом знает ... Однако предшествующий убийству образ жизни того несчастного человека нельзя назвать духовным в положительном или отрицательном смысле. Ну т. е. он не был прельстившимся подвижником или наоборот, - отъявленным еретиком/сатанистом.
Потому все оставили как есть.

noname пишет:https://azbyka.ru/otechnik/Ilarion_Alfeev/duhovnyj-mir-prepodobnogo-isaaka-sirina/1

Вот что пишет сам митр. Иларион:

Мы не будем пытаться ответить на вопрос, насколько "несторианской" в действительности была Церковь Востока. Скажем лишь, что инкриминированное Несторию учение о “двух сынах” в Иисусе Христе никогда не было официальной доктриной этой Церкви (...) Во всяком случае, эта Церковь не имела никакой исторической связи с Несторием

Однако впоследствии митр. Иларион ...

Будучи учеником профессора Себастьяна Брока, митр. Иларион копирует промахи (а может, несознательно, и намеренный умысел) своего преподавателя, упуская некоторые детали в жизни церковной и политической того времени. И уж вовсе не понятно, почему не использованы документальные свидетельства из жизни Святых, так или иначе пересекающихся с вопросом о прп. Исааке.
Ну да ладно ... Критики в адрес "новооткрытых" текстов полно. Надо рассмотреть то, что митр. Иларион сглаживает. А именно:

На мой взгляд, наиболее важное - это рецепция (принятие) решений Вселенских Соборов всей полнотой Церкви. После заседаний Собора и определений во все административные центры рассылались грамоты с итогами и решениями. И вот тут, как говорится, начиналось ... Споры и несогласия о терминологических моментах и их смыслах возникали подчас между, по всему православными, отцами. И длилось это годами. Где-то больше, где-то меньше. Так происходило с решениями 1-го ВС, так же 3-го и 4-го. И дело не в неграмотности иерархов и других чад Церкви, а в желании 1) не погрешить против Веры, 2) насколько возможно точнее уяснить Ее истины. Доходило до разрыва евхаристического общения и отлучений, пока все не обдумывалось и усваивалось.
К чему это затронул ? К тому, что митр. Иларион не упоминает об этом, равно как и о том, что в Сирийской Церкви на ту пору были не одни только монофизиты и несториане, но и православные. Раскол был масштабный. Предстоятели менялись, а с ними менялись и формулы исповедания, однако четкого ороса не было.
Известно, что к началу VI в. имело место быть "две природы – одно лице", хотя экзегетическим приоритетом было толкование Феодора Мопсуэстийского, но по большей части это являлось направлением школы.  Где-то в середине VII в. официальное исповедание выглядело как "две природы – две ипостаси – одно лице", т. е. несторианским. Однако не во всех областях его принимали, в частности - Нисибин. В глазах несториан до поры это место было "рассадником еретиков" исповедающих одну Ипостась Спасителя. Таким местом была и Ниневия.
Вот что писал, ныне покойный проф. Сидоров А. И.:

... в сирийской биографии прп. Максима Исповедника, примерно современной прп. Исааку, имеется интересное сообщение об обители персидских монахов (“студентов из Ниневии”) в Северной Африке. Эти монахи, неизвестно по какой причине оказавшиеся вдали от родины, радушно приняли к себе прп. Максима и его ученика Анастасия, найдя, что они вполне единодушны с ними в вероучении.
Важно, что такой столп Православия, как прп. Максим, также разделял это их убеждение.

Как уже говорил, разделение на Востоке было масштабным, и партии тех, и других, и третьих - жили бок о бок. Есть упоминания о том, кто хиротонисал прп. Исаака во епископа, и иные описания моментов жизни Святого, но сейчас, мне кажется, интерес - к какой Церкви принадлежал прп. Исаак ?

А к какой Церкви принадлежал прп. Максим Исповедник ??? учитывая то, что от Константинопольского центра православными остались лишь несколько областей Малой Азии на ту пору.
Вот к той Церкви, в единственном смысле, и принадлежал прп. Исаак Сирин.

О том, насколько различаются друг от друга 1-й общепринятый и 2-й "новооткрытый" тома, думаю, и писать не стоит. Кто читал тот и другой - все поймет сразу.


Теперь по заданным мною вопросам ... Не вдруг упомянул свт. Николая. Дело в том, что ведется "плодотворная" работа по устранению этого угодника Божия из истории Церкви. Аргументация, если кратко, такова: мало документальных свидетельств не только в пользу деяний Святого, но и его существовании вообще. Можно возразить, мол, у них перед глазами чудеса и благодатная помощь от Святого. Да-да ... А теперь вспомним как действовали жидове, у которых перед глазами воскресали мертвые, кормились тысячи, изгонялись бесы, исцелялись увечные, был Закон и Пророки. Что делали иудеи ? Толика знамения сотворшу Ему пред ними, не вероваху в Него (Ин. 12;37).
И вот также по причине скудости материалов (и рассудка некоторых ученых) о жизни прп. Исаака - ведется кампания. Только мотив не упразднить память о Святом, а построить Церковь без границ. Без догматических границ. Где факт ереси и не-истины упразднился бы напрочь.

Спрашивается, ужели богоносные Св. отцы не могли за тысячу лет использования трудов прп. Исаака - распознать в нем "несторианина" ? Можно ли построить обитель Святаго Духа опираясь на дух лестчий ? На труде преподобного воспитаны многие Святые, и ужели Бог попустил бы Своим угодникам и всем желающим спастись - пить из мутной лужи вместо чистого ключа ?

Если прп. авва Исаак Сирин "несторианин", то "несторианин" и Викторыч.

Викторыч пишет:Скорее всего ее не будет. Убийца был с диагнозом, а стал-быть несознательный злодей.
Можно было бы посетовать, дескать, фемида не признает существование такой штуки как прелесть, но Церковь-то об этом знает ... Однако предшествующий убийству образ жизни того несчастного человека нельзя назвать духовным в положительном или отрицательном смысле. Ну т. е. он не был прельстившимся подвижником или наоборот, - отъявленным еретиком/сатанистом.
Потому все оставили как есть.

Да вроде как был он сознательным сатанистом, у него дома нашли порубленную топором Библию.

Пусть он действовал не своей волей, а волей вселившегося в него и подчинившего его себе сатаны. Но сатана просто так не войдет, если человек всей своей предыдущей жизнью не отворит ему дверь.

И с Иудой было то же самое: вошел в него сатана (Ин. 13,27).

На сайте Оптиной открыт сбор свидетельств, но их немного. И, честно говоря, ко всем явлениям необходимо относиться очень трезво и с осторожностью.
Вопрос этот очень тонкий. Легко свалиться в омут чувств, и не всегда эти чувства бывают здравы.

Пара "крылатых" фраз из одной книжицы объясняющих желание "канонизации" Меня:

Православный христианин ... должен уметь отличать инославие от ереси.

Православному христианину нельзя ... забывать о том, что только один Бог знает, где границы Церкви.

В общем, задвигаем поглубже в "яштичек" не позволяющую дышать свободно догматику, и вперед !!! навстречу к  ... ну, что там маячит в этом случае на горизонте. И как сказал бы который великий, мудрый, наш, и вообще ого-го:

Покупаем книжечку, таралищи, покупаем. Читаем, проникаемся.

Викторыч пишет:На сайте Оптиной открыт сбор свидетельств, но их немного.

Что ж, вероятно, мы не все знаем... Братии лучше известны обстоятельства.

Лилия пишет:Есть такой Н. Стариков, тоже все оправдывает Сталина. Сейчас яростно рвется во власть.

фрик

Апостасия не является грехом. Вообще сам термин очень некорректен. Если людям на протяжении многих веков насаждали ложь, искаженное понимание Мироздания и его принципов, а потом, при удобном случае начинали обвинять не весть в чем, чего удивляться, когда думающий человек поняв обман, начинает это отрицать, но при этом находится еще далеко от того этапа, на котором становится доступным ключ к пониманию истины. Чтобы не быть вероотступником, нужно сначала понять, что есть вера. Как можно обвинять людей, которым всю жизнь лгали, и что они решили большей этой лжи не верить, якобы они вероотступники. Если человек решит докопаться до истины, ему уже не нужны будут никакие убеждения, он это будет просто знать. В религиях веру принято считать убеждением, но на самом деле у веры совсем другой контекст. Чем выше уровень сознания человека, тем больше у него вера.