Шок! Труд "Невидимая брань" принадлежит не св. Никодиму Святогорцу, а католическому монаху!

В прошлом году в Интернете наткнулся на книгу "Невидимая брань" св. Никодима Святогорца, понравилась своим названием. Когда стал читать, понравилось и содержание. Другу ее очень посоветовал, он специально ездил в магазин, купил.

А сейчас читаю вот что:

"В 1888 году в Москве Преосвященный затворник Вышенский Феофан Говоров опубликовал книгу «Невидимая брань». В предисловии он, среди прочего, писал: «В подлин­нике сей книги, в ее заглавии, значится, что книга составлена дру­гим лицом, некиим мудрым мужем, старец же Никодим только пе­ресмотрел ее, исправил, пополнил и обогатил примечаниями и вы­писками из св. отцов-подвижников. Поэтому старцу Никодиму она принадлежит больше по духу, чем по букве». И тем не менее на ти­тульном листе книги обозначено: НЕВИДИМАЯ БРАНЬ блажен­ной памяти старца Никодима Агиорита (Святогорца).

Усилиями преосвященного Феофана имя Агиорита в православном сознании оказалось навеки связанным с «Невидимой бранью». И лишь очень немногим было известно, что автор сего классическо­го духовного труда отнюдь не Никодим Святогорец, а западный - католический - монах, младший современник создателя Общества Иисуса Игнатия Лойолы, итальянец Лоренцо Скуполи.

В мае 1588 года Скуполи покинул Геную и направился в Вене­цию, в театинскую монашескую общину св. Николая Толентино. В следующем, 1589, году он опубликовал в Венеции первое издание «Брани духовной». Издание носило анонимный характер. Лишь по­зднее книга была опубликована под именем автора - Лоренцо Ску­поли. В 1590 году святой Франциск Сальский получил от одного театинского монаха «Духовную брань». Святому было известно, что автор книги - «человек высокой святости» - театинский монах, из смирения скрывавший свое имя. Существуют веские основания предполагать, что святой Франциск Сальский был лично знаком с Лоренцо Скуполи.

На протяжении последних четырех столетий «Брань духовная» входила в число духовных произведений, получивших наибольшее распространение в христианском мире. Наибольший успех книга получила в XVII и XVIII вв. Уже при жизни Скуполи книга выдер­жала более шестидесяти изданий. Ее начали переводить на иност­ранные языки: в 1590 вышел немецкий перевод, в 1591 - латин­ский, в 1595 - французский, в 1598 - английский. Среди прочих достойны упоминания вышедший в 1723 году армянский перевод, а в 1775 году - арабский. В настоящее время известно более 600 из­даний «Брани духовной».

В 1796 году в Венеции была напечатана по-гречески книга под на­званием «Невидимая брань». Книга была опубликована Никодимом Святогорцем, который перевел на греческий «Брань духовную» Ло­ренцо Скуполи (ставшую классической книгой западного монашест­ва). Агиорит адаптировал книгу, изменил ее название, которое благо­даря этому приобрело более восточный оттенок, и... убрал имя авто­ра, упомянув лишь о том, что книга - труд «некоего мудрого мужа».

http://www.agnuz.info/app/webroot/library/177/4/page01.htm

***

Удивительно, что при этом святитель Феофан Затворник пишет одному из своих духовных чад:
"Постарайтесь размышлять и запоминать. Вместо Фомы Кемпийского изберите для чтения другую книжку, нашего писателя. Какие у вас есть такого рода книги? Вместе сделаем выбор..." (Письмо 847. Вып. 3, с.154-155)

Некоторые моменты подвижнической практики, или лучше сказать приёмы, неотличимы как у Востока, так и у Запада. Но лишь те, кои ведут своё начало от подвижничества иноков Египта и Палестины, и не изменились.
Книга редактировалась и дополнялась св. Никодимом именно с этой позиции. Наносные лишки изымались, а к оставшемуся хорошему хорошее и прилагалось для полноты. Вот и вышел хороший труд.

Викторыч пишет:Некоторые моменты подвижнической практики... Вот и вышел хороший труд.

Судя по истории этого труда, он "вышел хорошим" задолго до св. Никода и Филарета. Собственно именно поэтому на него и обратили вообще свое внимание.

Для меня сей факт очень серьезная пища для ума на тему святости в католичестве после раскола. Автор этого труда - человек святой жизни. Его духовный путь ничем не отличается от общехристианского, хотя он самый что ни на есть итальянец, католик, человек западного христианства.

Святые православные - св. Никодим и св. Феофан - признали спасительность и духовную полезность этого труда самим фактом перевода и публикации.

А у нас некоторые с чистой и спокойной совестью клеймят католиков как "еретиков".

"Может ли древо худое давать плод добрый"? А католик дал добрый плод. И слава Богу!

Лишь от части и в чём шок-то?

Монтгомери пишет:Лишь от части и в чём шок-то?

Шок в том, что такой благой труд - принадлежит католику! Я св. Никодима Святогорца полюбил за этот труд, а он - католический!

Шок в том, что о католиках я слышал, что они "еретики", "слуги антихриста", что у них "искаженные догматы" и "поврежденная духовная жизнь". А тут святитель Филарет называет автора книги, католического монаха "неким мудрым мужем". А "мудрость" (греч. София) - это имя Божие, так называют Христа...

Как тут не шокироваться...

MaximSh. пишет:

Шок в том, что такой благой труд - принадлежит католику! Я св. Никодима Святогорца полюбил за этот труд, а он - католический!

Шок в том, что о католиках я слышал, что они "еретики", "слуги антихриста", что у них "искаженные догматы" и "поврежденная духовная жизнь". А тут святитель Филарет называет автора книги, католического монаха "неким мудрым мужем". А "мудрость" (греч. София) - это имя Божие, так называют Христа...

Как тут не шокироваться...

Использовать такие словечки, как "шок" - это пропагандистский и не хороший приём.

Нужно разделять добро духовное от душевного. По природе своей добрый человек также может написать добрые назидания. Это может сделать и мусульманин, и язычник, и даже тот, кто распинал Христа. В деле спасения важна не только доброта, но и истина, от которой католики во многом отпали. И по сему хорошее поучение без истины - это ещё полуплод, а не плод.

Если б книга была хороша во всем, то и не потребовалось бы ни исправления, ни дополнения. Но задатки были.
К тому же в книге нет богословской тематики в узком смысле, но она затрагивает вопросы практики благочестия. Но каков был оригинал католика мы не знаем. В любом случае, как уже сказал, книга была редактирована не просто так. Есть различия и очень весомые.

Викторыч пишет:Если б книга была хороша во всем, то и не потребовалось бы ни исправления, ни дополнения. Но задатки были.
К тому же в книге нет богословской тематики в узком смысле, но она затрагивает вопросы практики благочестия. Но каков был оригинал католика мы не знаем. В любом случае, как уже сказал, книга была редактирована не просто так. Есть различия и очень весомые.

Поймите вы, что как бы не был хорош труд - он не говорит о том, что автор и вера автора истинны. А именно такой посыл вы сделали в данной теме. Так и апостолы хвалили язычников за определённое проявление благочестия, но не их веру, от которой те в любом случае должны обратиться к истине, чтобы спастись.

Монтгомери пишет:Нужно разделять добро духовное от душевного. По природе своей добрый человек также может написать добрые назидания. Это может сделать и мусульманин, и язычник, и даже тот, кто распинал Христа. В деле спасения важна не только доброта, но и истина, от которой католики во многом отпали. И по сему хорошее поучение без истины - это ещё полуплод, а не плод.

В чем отличие добра "духовного" от "душевного"?
Почему "добро душевное" - не истинное добро?

Викторыч пишет:Но каков был оригинал католика мы не знаем.

Что значит "не знаем"? Эта книга, говоря современным языком, была бестселлером в духово-аскетической литературе. Да и сегодня популярна в православной переработке. Ее на множество языков перевели, в том числе и на русский. Издание Феофана Затворника , это не первое. Перейдите по ссылке вверху, там перевод оригинальной книги.

"Первый русский перевод «Брани духовной» вышел в 1787 году. На титульном листе обозначено: Брань духовная, или наука о совер­шенной победе самого себя. На российский язык перевел И. М. У. С. Иван Андреевский.

Трагична судьба этого первого перевода на русский язык труда Лоренцо Скуполи. Сразу же после выхода книга была конфискова­на. Видимо, недремлющее око духовного цензора разглядело опас­ность западного, католического, влияния на души православных. Не помогло и то, что Иван Андреевский опустил имя автора книги.

Тем не менее в 1794 году в Москве появилась книга под названи­ем: Подвиг христианина против искушений. С иностранного языка на российский перевел Лекарь и Императорского Московского Университета Прозектор Иван Андреевский.

На этот раз дело обошлось без конфискации. Вероятно, внимание цензора было отвлечено тем обстоятельством, что первая глава кни­ги изменилась до неузнаваемости, а вместо сокращения И. М. У. С. (Императорского Московского Университета Студент) появилось полное научное звание автора перевода".

MaximSh. пишет:

В чем отличие добра "духовного" от "душевного"?
Почему "добро душевное" - не истинное добро?

Потому что человек, делающий его - делает по своей природе, вложенная в душу, а не по благодати, которая может действовать только в примирившемся с Богом человеке. Человек, находящийся в ереси - находится во вражде с Богом.

Вот прочитайте ещё (Игнатий Брянчанинов) Первые абзацы о вас: http://orthojournal.ru/ru/tema-vypuska/vne-tserkvi-net-spaseniya/item/56-%D0%BE-%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-%D1%81%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%86%D0%B5%D0%B2-%D0%B8-%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2

Монтгомери пишет:

Нужно разделять добро духовное от душевного. По природе своей добрый человек также может написать добрые назидания. Это может сделать и мусульманин, и язычник, и даже тот, кто распинал Христа. В деле спасения важна не только доброта, но и истина, от которой католики во многом отпали. И по сему хорошее поучение без истины - это ещё полуплод, а не плод.

Взять, к примеру, того же Луция Аннея Сенеку ... Мудрец из мудрецов казалось бы. Все пишет гладко да складно, зачитаешься, а к богатству тяготел, роскошь мира не оставлял, кушивал сладко да почивал не на соломе. А так излагал все почти мудро.
В каждом человеке природно содержится разум и мышление, но как верно сказано, есть добро духовное и душевное. Последнее и было в книге исправлено.

Монтгомери пишет:
Потому что человек, делающий его - делает по своей природе, вложенная в душу, а не по благодати, которая может действовать только в примирившемся с Богом человеке. Человек, находящийся в ереси - находится во вражде с Богом.

Ну вот католик пишет в сем труде:

"Глава четвертая
О недоверии к самому себе

Сие заблуждение весьма противно Богу, Который хочет, чтобы мы имели верное и неложное познание сей истины, то есть что всякая сила и благодать от Его Самого происходит яко от источника всех благ и от Него изливается на души наши и что мы сами по себе не можем не только делать, но и помыслить о добре, которое бы могло быть благоугодно пред Богом".

Что есть деления на "естественные" добродетели, которым не чужды и язычники, и благодатные "сверхъестественные", которые присущи лишь христианам, католики знают не хуже православных, а может и получше. Святой Августин об этом много писал.

MaximSh. пишет:

Ну вот католик пишет в сем труде:

"Глава четвертая
О недоверии к самому себе

Сие заблуждение весьма противно Богу, Который хочет, чтобы мы имели верное и неложное познание сей истины, то есть что всякая сила и благодать от Его Самого происходит яко от источника всех благ и от Него изливается на души наши и что мы сами по себе не можем не только делать, но и помыслить о добре, которое бы могло быть благоугодно пред Богом".

Что есть деления на "естественные" добродетели, которым не чужды и язычники, и благодатные "сверхъестественные", которые присущи лишь христианам, католики знают не хуже православных, а может и получше. Святой Августин об этом много писал.

Знают-то они знают, но в ереси до сих пор находятся и истинных добродетелей не стяжают, отпав от Христа. А кто не собирает эти добродетели, будучи во вражде с Сыном, тот по словам Сына Божия расточает.

MaximSh. пишет:

Что значит "не знаем"? Эта книга, говоря современным языком, была бестселлером в духово-аскетической литературе. Да и сегодня популярна в православной переработке. Ее на множество языков перевели, в том числе и на русский. Издание Феофана Затворника , это не первое. Перейдите по ссылке вверху, там перевод оригинальной книги.

Мы читаем эту книгу в переработке св. Никодима и переводе с греческого на русский свт. Феофана. И читать её в другом виде не хочется. Тому есть особые причины.

Викторыч пишет:
В каждом человеке природно содержится разум и мышление, но как верно сказано, есть добро духовное и душевное.

Вы так пишете, словно есть люди - в которых только одно добро духовное. У которых разум и мышление - целиком Божии. Но такого не бывает. Только Богочеловек Иисус Христос таков. Остальные все грешные, неразумные и несовершенные.

9 Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем;
10 когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.
(1Кор.13:9-10)
12 Теперь мы видим как бы сквозь [тусклое] стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.
13 А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше.
(1Кор.13:12,13)

Монтгомери пишет:
Знают-то они знают, но в ереси до сих пор находятся и истинных добродетелей не стяжают, отпав от Христа. А кто не собирает эти добродетели, будучи во вражде с Сыном, тот по словам Сына Божия расточает.

На каком основании вы уподобляете христиан, крестившихся, принимающих Таинства, верующих в Церковь, в Слово Божие, в Троицу, каким-то язычникам?

По вашему католик во вражде с Богом? По вашему католики не знают Сына Божия?

Викторыч пишет:
Мы читаем эту книгу в переработке св. Никодима и переводе с греческого на русский свт. Феофана. И читать её в другом виде не хочется. Тому есть особые причины.

Ну так тогда и не пишите, что там якобы убрал, а что оставил свт. Никодим или Феофан. Ибо это похоже на вот это вот:

46 Но Нафанаил сказал ему: из Назарета может ли быть что доброе? Филипп говорит ему: пойди и посмотри.
(Иоан.1:46)

Предубеждения не должны брать верх над точным знанием.

MaximSh. пишет:

На каком основании вы уподобляете христиан, крестившихся, принимающих Таинства, верующих в Церковь, в Слово Божие, в Троицу, каким-то язычникам?

По вашему католик во вражде с Богом? По вашему католики не знают Сына Божия?

Правильно,католики для православных- еретики,читайте Св.Отцов.

MaximSh. пишет: ... которые присущи лишь христианам, католики знают не хуже православных, а может и получше.

Ну раз они знают получше православных подвижников и св. отцев ...  Тогда что сказать ???

MaximSh. пишет:

Вы так пишете, словно есть люди - в которых только одно добро духовное. У которых разум и мышление - целиком Божии. Но такого не бывает. Только Богочеловек Иисус Христос таков. Остальные все грешные, неразумные и несовершенные.

У многих Святых мышление целиком Божье, таковой является и святейшая из всех Пресвятая Богородица. Таковы и 10 незримых старцев, живущие ныне на Афоне. Но о них другой разговор.

MaximSh. пишет:

На каком основании вы уподобляете христиан, крестившихся, принимающих Таинства, верующих в Церковь, в Слово Божие, в Троицу, каким-то язычникам?

По вашему католик во вражде с Богом? По вашему католики не знают Сына Божия?

Да. Католики во вражде с Богом, как и язычники. А знать Сына Божия - ещё не спастись.
И в православии могут многие, кто крестится,принимает Таинства и т.д., если заразятся какой ересью или не будут праведно жить погибнут.

Монтгомери пишет:
У многих Святых мышление целиком Божье, таковой является и святейшая из всех Пресвятая Богородица. Таковы и 10 незримых старцев, живущие ныне на Афоне. Но о них другой разговор.

Ваши слова противоречат ясному свидетельству Писания. Апостол Павел, апостол самого Господа, имел честность говорить о несовершенстве, присущем ЛЮБОМУ человеку, слышите, ЛЮБОМУ. Какой бы святой не был, как бы он не просветился молитвой, какие бы тайны ему не были открыты (как апостолу Павлу, который вознесся на небеса), человек остается человек.
Ваши взгляды, боюсь, отдают монофизитством, упраздняют человеческую сущность в человеке, делают его богом, буквально богом, не по благодати, а по природе. Если ум какого-то человека целиком Божий, то это уже не ум человека, но Бога.

Про святую Богородицу судить не берусь, но и про Нее читал, что Она была несовершенной. Иногда Она не понимала до конца действий Христа, как говорится об этом Евангелиях.

Монтгомери пишет:Таковы и 10 незримых старцев, живущие ныне на Афоне. Но о них другой разговор.

Про это даже спрашивать не хочу.

пинна пишет:
Правильно,католики для православных- еретики,читайте Св.Отцов.

На каких вселенских соборах были осуждены католики?

MaximSh. пишет:

Ваши взгляды, боюсь, отдают монофизитством, упраздняют человеческую сущность в человеке, делают его богом, буквально богом, не по благодати, а по природе. Если ум какого-то человека целиком Божий, то это уже не ум человека, но Бога.

Про святую Богородицу судить не берусь, но и про Нее читал, что Она была несовершенной. Иногда Она не понимала до конца действий Христа, как говорится об этом Евангелиях.

В моих словах нету монофизитства. Ум человека может всецело быть направлен к Богу и пребывать в Боге благодатью, а не божественный. Вы путаете. Насчёт Богородицы, то тут следует сказать, что Господь не во всём ей раскрывал своё домостроительство, но ум же её был совершеннейшим, как о ней писали свидетели.

Монтгомери пишет:
В моих словах нету монофизитства. Ум человека может всецело быть направлен к Богу и пребывать в Боге благодатью, а не божественный. Вы путаете.

Путаете как раз Вы.
Вы путаете ту часть неких духовных истин, которые открывает Бог верующим в Него, с Его собственным - Божьим - разумом.

Насчёт Богородицы, то тут следует сказать, что Господь не во всём ей раскрывал своё домостроительство, но ум же её был совершеннейшим, как о ней писали свидетели.

Какие "свидетели"? Где бы почитать их слова?

MaximSh. пишет:

Путаете как раз Вы.
Вы путаете ту часть неких духовных истин, которые открывает Бог верующим в Него, с Его собственным - Божьим - разумом.



Какие "свидетели"? Где бы почитать их слова?

Под Божиим разумом я подразумевал другое. Вы путаете.
На счёт Богородицы почитайте её жития. Там есть свидетельства о ней святых мужей, да и многие святоотеческие молитвы об этом свидетельствуют.

MaximSh. пишет:

Ваши слова противоречат ясному свидетельству Писания. Апостол Павел, апостол самого Господа, имел честность говорить о несовершенстве, присущем ЛЮБОМУ человеку, слышите, ЛЮБОМУ. Какой бы святой не был, как бы он не просветился молитвой, какие бы тайны ему не были открыты (как апостолу Павлу, который вознесся на небеса), человек остается человек.
Ваши взгляды, боюсь, отдают монофизитством, упраздняют человеческую сущность в человеке, делают его богом, буквально богом, не по благодати, а по природе. Если ум какого-то человека целиком Божий, то это уже не ум человека, но Бога.

Про святую Богородицу судить не берусь, но и про Нее читал, что Она была несовершенной. Иногда Она не понимала до конца действий Христа, как говорится об этом Евангелиях.

Про логос человеческой природы слышали ? Так вот Святые Божии просвещаясь истиной Божией (слав. - разумом истины) более и более, от силы в силу восходя, мыслили угодное Богу, именно так, как оно задумано (по логосу) мыслить и хотеть изначально от Бога.
Это есть имение ума Христова. И то невозможно без здравой Веры, неискаженной человеческим мудрованием. Вот о чем писал Монтгомери.
А про Пречистую Матерь Деву и недоумение Её по поводу некоторых Евангельских событий следует сказать, что человек по природе не всеведущ и может недоумевать и удивляться некиим вещам.

Вот здесь можно о Богородице прочитать: http://www.logoslovo.ru/forum/all_1/tag_22_3/topic_5082/