БЕСЕДКА (старая)

Монтгомери пишет:
Нет. В какое-нибудь другое время это было бы возможно, но не сейчас, когда горе будет родителям с детьми.

Пещеру себе уже выкопали? Или в Пензенскую область в готовую поедете?

noname пишет:
Пещеру себе уже выкопали? Или в Пензенскую область в готовую поедете?

Пока есть время должны покаянием одним готовить себя к грядущему, а не голым по квартире разгуливать, да ямы копать.

А почему бы и не поразгуливать? Какие каноны запрещают? А ямы - это не ко мне.

noname пишет:А почему бы  и не поразгуливать? Какие каноны запрещают? А ямы - это не ко мне.

Совесть запрещает. У тебя она спит.

Монтгомери пишет:
Совесть запрещает. У тебя она спит.

Вы за себя говорите. А я убеждённый нудист.

Ну и "юмор" у вас, ребята. Оборжаццо!

Holder пишет:Ну и "юмор" у вас, ребята. Оборжаццо!

Что поделать, если снова задел Нонейма за его извращенские делишки

Монтгомери пишет:
Что поделать, если снова задел Нонейма за его извращенские делишки

Нудизм не извращение.

noname пишет:
Нудизм не извращение.

Извращение и ещё какое. Покайся и больше этого не делай.

Священник Стефано Каприо:

Библия толкует наготу человека не как гармонию с природой, а как следствие первородного греха. Адам и Ева в Едемском саду были оба наги, но после грехопадения это состояние становится выражением собственного стыда, о чем повествует Книга Бытия (3,7-10): “И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания … Воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты? Он сказал: голос Твой я услышал в раю и убоялся, потому что я наг, и скрылся. И сказал Господь Бог: кто сказал тебе. Что ты наг? Не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?”. Таким образом, нагота - это не просто отсутствие одежды, но сознание собственного несоответствия перед лицом Бога; человек не является самодостаточным существом, способным довольствоваться собственной природой, он нуждается в основополагающих отношениях с Богом, чтобы всецело принять самого себя.
Вот почему одеваться означает совершать моральный акт, продиктованный стыдливостью, то есть желанием преодолеть свои границы и обрести истинное общение: быть же “без стыда” или “бесстыдными” указывает на высокомерие того, кто все приписывает себе самому, повторяя ошибку Адама и обеспечивая себе погибель.
Таким образом, “нудистская культура” с религиозной точки зрения неприемлема. Она, с другой стороны, обнаруживает свои изъяны и с чисто человеческой точки зрения: в среде нудистов не поощряются межличностные отношения, требующие прохождения пути взаимного внимания и «открытия», напротив, происходит такая унификация, которая приводит к стиранию личности и как следствие к угасанию физического и духовного желания соединиться с другим человеком.

Точка зрения священника, не более того, который совсем не в курсе дела. Церковь нудизм не осуждает, нет такого греха.

noname пишет:Точка зрения священника, не более того, который совсем не в курсе дела. Церковь нудизм не осуждает, нет такого греха.

Есть. Это проявление похоти, высокомерия, бесстыдства, поругание над совестью.
В Писании ясно написано, чтО есть нагота для человечества после грехопадение - стыд, через греховное зрение она порождает всяческие похоти. Святые Отцы учили избегать рассматривания своего обнажённого тела и порождать посредством наготы соблазн другим.

1) Адам и Ева до грехопадения были голыми.
2) Многие святые юродивые (например, Василий Блаженный) ходили нагишом. Так он и изображается на иконах. Святой Царь Николай Второй купался нагишом.
3) Иисус Христос на кресте был обнажённым.
4) На Руси до указа Екатерины Второй все бани были общими, мужчины и женщины купались вместе - целыми семьями. Церковь не осуждала. Об этом, в частности, можно прочитать в романе А.Толстого "Пётр Первый" и во многих других произведениях. Казанова, например, писал, когда был в России. Повторяю: нудизм Церковью не осуждался. Купальников тоже не было, естественно, на речках все купались голыми.
5) В древности крещение совершалось в обнажённом виде.

Одной из волнительных тем, которая будоражит многие общества на протяжении
веков, является тема наготы, обнаженности, особенно в таких постановках вопроса, как
«почему в одних обществах нельзя быть нагим прилюдно, а в других это не только
допускается, но и является неотъемлемой частью культурного и житейского быта?»,
«почему одними это считается постыдным и позорным, но другими уважается и
практикуется?», «каково к этому отношение различных религий и религиозных
деятелей?», «что говорят об этом Священные Писания и Бог через них?», «что об этом
думают ученые-специалисты?», которые рассматриваются через спектр различных
данных по истории, археологии, культурологии, этнографии и этнологии, психологии,
психиатрии, сексологии, и даже теологии, лингвистики и филологии.
Как сможет увидеть читатель, не всегда и не везде религии имели какую-либо одну
жесткую позицию касательно наготы, но их позиция могла меняться по ходу времени с
течением обстоятельств и была во многом зависима от толкований и интерпретаций,
например, священных текстов, в которых видели указания и нормы самого Бога или
богов. К сожалению, читателям на просторах бывшего СССР далеко не всегда
предоставляют полную или хотя бы значительную часть картины и ответов по данным
аспектам, и потому немало неполной, полуправдивой или даже вовсе не точной
информации об отношении той или иной религии или, скажем, Библии, к наготе и ее
практике (однако, предостаточно информации на английском языке, например, по такому
направлению и практике наготы в христианстве, как «христианский натуризм» с его
библейской и лингвистическо-филологической апологетикой).
Еще сложнее обстоит дело касательно подачи информации о наготе в Библии и
христианстве. Широко известна пуританская позиция и аргументация целого ряда
христианских церквей, но о позиции и аргументации христианского натуризма и ряда
свидетельств в истории ранней церкви, говорящих о присутствии наготы в жизни
христиан и практике наготы современными христианами-нудистами, читателям с
просторов бывшего СССР известно очень мало или почти ничего! Печально еще и то, что
разными библеистами, теологами, пастырями и их написанными трудами (например,
библейскими лингвистическими словарями) даются нередко разные значения и
интерпретации эпизодов, связанных с упоминанием или описанием состояния наготы и
употребленных в этих местах словах на оригинальных языках Библии! А это в свою
очередь сильно влияет на понимание и восприятие читателями и адептами христианских
церквей наготы и ее практики.
Давайте сегодня рассмотрим лишь несколько примеров, которые малоизвестны
зачастую нашим читателям.
1. В русском (и большинстве других языков) переводе Библии применительно к
отображению наготы с любым подтекстом стоит всегда одно и тоже слово и его
склонения: «нагота, нагой, нагим, нагими, нагая, нагие и т.д.», но на еврейском языке
Ветхого Завета состояние наготы и ее подтекстов отображается не одним словом, а
несколькими (что имеет значение, которое выпадает из поля зрения читателей переводов
н
(в
англ. транс -, передающееся в английской
транслитерации -ם). Есть еще и прочие слова в Ветхом
24

25
Завете, описывающие состояние наготы (в некоторых случаях и полуодетости) и их
производные, например, в транскрипции на английский «ay-rome'», «er-vaw'», «maw-ore'»,
«aw-raw'». Увы, вся эта тонкость сокрыта во многих переводах Библии, на русский язык в
том числе. Задумайтесь, зачем Божьим писателям столько обозначений нагого состояния
человека в разных случаях, если нагота имеет всегда негативный оттенок, по мнению
пуританской позиции большинства церквей?
2. В ряде случаев нахождение нагими людьми или даже служителями Бога не было
осуждаемо Писанием! Обычно считается так, что, например, пророк Исайя не был
полностью нагим (в Исайя 20 главы), но так была описана его полуодетость. Но сам
контекст в Исайя 20:3-4 дает ответ на этот вопрос: «И сказал Господь: как раб Мой Исаия
ходил нагой и босой три года, в указание и предзнаменование о Египте и Ефиопии, так
поведет царь Ассирийский пленников из Египта и переселенцев из Ефиопии, молодых и
старых, нагими и босыми и с обнаженными чреслами, в посрамление Египту»
(Синодальный перевод). В ряде других переводов вместо «чреслами» стоит более
правильно переведенн (транслитерация
«shethah»; транскрипция «shay-thaw'»), которое означает «часть тела, на которой сидят;
ягодицы». Таким образом, мы видим, что пророк Исайя ходил с обнаженными ягодицами,
ибо также поведет царь Ассирии своих пленников из Египта! И, если для пророка это не
было в посрамление и грех (т. к. сам пророк не был пленным и побежденным рабом), то
для египтян это будет позором не потому, что они будут уведены голыми (ибо слово,
описывающее их нагое состояние, является производным от слова из Бытия 2:25), но
потому, что они потерпят поражение и уйдут в рабство, их величие будет унижено
поражением, а сами они будут выглядеть немощно и лишены поддержки Бога.
Еще один пример упомянут в Михей 1:8 (здесь нагота служителей Бога, как
выражение траура и горечи): если обнажаться является греховным, то зачем это обещает
делать пророк Бога?
Примеры, упомянутые в Иов 22:6 и 24:7-10 (как и в Исайя 58:7; Иезекииль 16:7-10 и
18:7, 16) показывают то, что в древние времена хватало в повседневной жизни людей,
которые по разным социальным и бытовым житейским причинам оказывались нагими и
пребывали в подобном состоянии тела прилюдно (!), перед одетыми в т. ч.. Писание не
осуждает их за это! Если быть прилюдно нагим всегда греховно и позорно, то … почему
тогда эти люди смели показываться пред взорами одетых людей? Из Иов 24:7-10 видно,
что они в нагом состоянии пребывали многие дни и не всегда могли рассчитывать на
помощь со стороны! Однако же, их наготу видели сторонние (одетые), и пребывание
вместе одетых и голых не осуждалось в те времена, хотя нагота и воспринималась часто
как позор социального положения (раб, нищий, бедный, угнетенный, должник), но, как
видим, не нравственного в данных случаях жизни!
Интересно заметить то, что подобную ситуацию с нагими верующими в первом веке
истории общин христианства описал и апостол Иаков в своем послании 2:15-16. В
подобную ситуацию с наготой попадал и апостол Павел, учитывая его же слова в 2
Коринфянам 11:26-27. Если оказаться прилюдно при стороннем человеке нагим является
греховным и постыдным, то не выходит ли так, что и апостол Павел и упомянутые
Иаковом верующие, когда были нагими, … грешили и позорились? Хотя их обнажение и
не было мотивированным подобно нудистскому отдыху, но важно понять то, что
социальная (публичная) нагота в самом Писании не всегда имеет осуждающий и
постыдный оттенок в описании.
Вызывает удивление и описание наготы девушки Суламифь книгой Соломона
«Песнь песней» в Ветхом Завете Библии, где в седьмой главе перечисляются с красивыми
эпитетами части тела девушки: ноги, бедра, живот, чрево (в некоторых иных переводах
Библии «пупок», но понятие чрева может включать в себя и лоно, лобок женщины), грудь
и сосцы, шея, глаза, нос, голова, волосы. Перед нами описанное Соломоном восхищение
телом Суламифь ее жениха-пастуха! Заметьте, не мужа, а пока еще только жениха, причем
25

26
само восхищение поэтическим языком передает сторонний от этой пары Соломон, царь,
чью любовь Суламифь отвергла ради своего любимого пастуха! Напрашивается вопрос
для пуританской позиции: а разве подобает жениху и стороннему человеку (пусть даже
как поэту) любоваться наготой девушки (не жены ни тому, ни другому), описывать ее
(даже не жениху), а самой девушке каким-либо образом давать возможность усмотреть в
ее одеянии (или же полной раздетости, например, во время купания) ноги, округления и
изгибы бедер, живот, чрево, сосцы? Обычно ответом церквей является то, что чрез эти
поэтические образы отображается любовь Бога к Израилю и Христа к Невесте-Церкви. Но
фактом для размышления остается то, что Бог разрешил стороннему автору описать
наготу девушки, которая не являлась непосредственно женой ни автору песни, ни ее
возлюбленному! Также стоит задуматься над тем, что Соломон описал настоящую
красоту тела Суламифь, а не выдумывал ее, а значит, прежде он увидел тело девушки
(возможно, во время купания).
Интересно заметить и то, что Давид, отец Соломона, увидавший купающуюся
Вирсавию (жену Урии), был в дальнейшем осужден Богом не за то, что увидел и
продолжал смотреть на тело Вирсавии, а за то, что далее совершил с нею прелюбодеяние
и подстроил убийство ее мужа. Тем самым Писание показывает, что само лицезрение
чьей-либо наготы не обязательно имеет тенденцию уходить в мысли о блуде и
прелюбодеянии (и осуществления этого далее), и не осудилось Богом отдельным пунктом
в данной истории.
Напоследок в этом номере пункта замечу то, что есть наставления «не убий», «не
кради», «не блуди», «не желай чужого» и многие прочие, но нет ни одного ясно
выраженного «не смотри на голых людей и сам не будь голым при сторонних людях»!
Запреты на наготу только близких родственников в Левит 18 и 20 глав являются
эвфемизмами и посредством особого еврейского слова, описывающего одно из состояний
наготы (в английской транскрипции как «er-vaw'»), передают запреты на сексуальные
отношения с родственниками в данном контексте. Если же упомянутый текст
принципиально понимать буквально, то тогда выходит так, что наготу не
близкородственных людей можно спокойно лицезреть и открывать. Ноева же история с
Хамом и прочие упоминания наготы в Библии также имеют свое разъяснение с учетом
применяемого к состоянию наготы слова на языках Библии (кстати, применительно к
истории Ноя и Хама тоже стоит «er-vaw'», описывающее состояние наготы, связанное с
каким-либо недозволенным действием сексуального характера).
3. В истории церквей как минимум пять веков крещение принималось в полностью
обнаженном виде, нередко прилюдно и не стесняясь противоположного пола и возраста, о
чем свидетельствуют не только фрески и иконы, изображающие нагое крещение Господа
Христа (а некоторое время истории и распятие Господа в полностью обнаженном виде),
но и труды церковных деятелей, признанных святыми в Православии. Вот, например,
цитата Кирилла Иерусалимского из его труда «Тайноводственное поучение второе. О
крещении»: «2. Итак, не медля по входе вашем, вы сложили с себя ризу, и cиe значило:
совлещися ветхого человекам с деяньми его (Кол. 3, 9). По сложении ризы, вы были наги,
подражая и в оном Христу, на Кресте обнаженному, чрез оное обнажение совлекшему
Начала и Власти, и с дерзновением на Кресте восторжествовавшему над ними (Кол. 2, 14,
15). А поелику в членах ваших таились противные силы, то и не подобает вам более
носить оные ветхие ризы, не сии, говорю, всеконечно, чувственные, но ветхого человека,
тлеющаго в похотех прелестных (Еф. 4, 22). В какового человека да не облекается паки
душа, единожды оного совлекшаяся, но да повторяет слово, которое в Песнях Песней
говорит невеста Христова: совлекохся ризы моем, како облекуся в ню (Песн. 5, 3). О
дивная вещь! Вы были наги пред очами всех, и не стыдилися. Подлинно вы носили образ
первозданного Адама, который был наг в раю, и не стыдился. (Быт. 2, 25)».
Подмечу и то, что по Церковному канону крещение традиционно должно быть
совершаемо в полностью нагом виде для принимающего крещение! От этого с течением
26

27
веков отошли, но было время и положение, когда всех неправильно крещенных заново
перекрещивали. Задумайтесь и спросите себя: если церкви решатся смело восстановить
святую традицию, то пойдете ли Вы на перекрещивание в абсолютно нагом виде, да еще и
прилюдно?
Согласно преданию, наготы своей и прилюдной не стыдились и не считали
греховной такие святые, как Серапион Синдонит и Василий Блаженный. Таких людей в
народе называли нагоходцами. Вполне нагими ходили отшельники так называемой
Скитской пустыни в Египте; при взгляде на них Макарий Египетский вынес для себя то
назидание, что при всей суровости своей жизни он еще не дошел до той степени в
самолишениях, до какой дошли эти отшельники. Подобное же история повествует об
одной секте монашеской – «пасущихся», жившей в Месопотамии. Встречались также и
отдельные примеры обнаженных аскетов, которые или жили в пещерах, или же под
открытым небом. Сульпиций Север говорит об одном пустыннике Синайской горы, что он
не имел другого покрова в продолжение пятидесяти лет, кроме того, какой доставляли ему
его собственные длинные волосы. Нечто подобное известно о подвижниках Онуфрии и
Софронии. Можно также вспомнить Марию Египетскую, нагой в пустыне, и Франциска
Ассизского, снимавшего с себя одежды (например, перед епископским судом в знак
несогласия с волей отца и в помощь бедному рыцарю). Хотя их мотивация и
обстоятельства не были подобны нудистским, но примеры Серапиона Синдонита и
Василия Блаженного особенно, а также Франциска Ассизского, показывают то, что
некоторые христиане, почитаемые святыми, наготы не стыдились и не считали греховной
в публичном показе. А ведь прочие люди городов и мест, что видели их наготу, не были
святыми или столь же глубоко верующими, но нагоходцы не считали свое состояние
неприличным. Пожалуй, одна история, связанная с Серапионом Синдонитом, заслуживает
особого внимания: «О римской девице».
Итак, сей славный муж, узнав дом, пошел туда и сказал прислуживавшей ей старице:
«Скажи девице, что один монах непременно желает с нею видеться». Старица отвечала
ему, что эта затворница много лет никого не видит. Но он повторил: «Поди скажи, что я
должен с нею видеться, ибо меня послал к ней Бог». Однако ж она и тут не послушалась.
Пробыв три дня, Серапион наконец увидел её и сказал: «Что ты сидишь здесь?». «Я не
сижу, — отвечала она, — а иду». «Куда же ты идешь?» — спросил её Серапион. «К Богу
моему», — отвечала девица. «Жива ты или умерла?» — говорит ей раб Божий. «Верую
Богу моему, что умерла для мира, — отвечает она, — ибо, кто живет по плоти, тот не
пойдет к Богу». Услышав сие, блаженный Серапион сказал: «Дабы уверить меня в том,
что ты умерла для мира, сделай то, что я делаю». Она отвечала ему: «Приказывай, но
только возможное, и я сделаю». «Для мертвого, подобного тебе, все возможно, кроме
нечестия, — отвечал он и потом сказал ей: — Сойди вниз и пройдись». «Я не выхожу
двадцать пять лет, — отвечала она ему, — как же теперь пойду?». «Вот, — сказал
Серапион, — не говорила ли ты: «Я умерла для сего мира»? Очевидно поэтому, что и мир
для тебя не существует. А если так, то мертвый ничего не чувствует и для тебя должно
быть совершенно равно — выйти или не выйти».
Девица, услышав это, пошла. Когда она вышла вон и дошла до одной церкви,
блаженный, вошедши в церковь, сказал ей там: «Если хочешь уверить меня в том, что ты
умерла и уже не живешь для людей, чтобы угождать им, сделай то, что я могу сделать, и
тогда убедишь меня, что ты действительно умерла для сего мира». «Что же должна я
сделать?» — спросила девица. «Сними с себя все платье, как вот я, — сказал он, —
положи его на плечи и ступай по городу, а я без стыда пойду вперед тебя в таком же
виде». «Но если, — отвечала она, — я сделаю это, то многих соблазню таким
бесстыдством и кто-нибудь скажет, что это сумасшедшая или беснующаяся». «А тебе что
за дело, если это скажут, — отвечал блаженный Серапион. — Ведь ты говоришь, что
умерла для людей, а мертвецу нет никакой нужды до того, бранит ли кто его или смеется
над ним, потому что он нечувствителен ко всему». Тогда говорит ему эта девица: «Прошу
27

28
тебя, прикажи мне сделать другой какой угодно подвиг, и я сделаю; теперь я не дошла
ещё, а только молюсь о том, чтобы дойти до такой степени». После этого раб Божий,
бесстрастный Серапион, сказал ей: «Смотри же, сестра, не величайся, будто ты святее
всех, и не хвались, что умерла для сего мира. Ты вот узнала, что жива ещё и угождаешь
людям. Я могу быть более мертвым, нежели ты, и что я умер для мира, могу доказать
делом — именно тем, что равнодушно взираю на него, ибо, не стыдясь и не соблазняясь,
могу сделать то, что приказывал тебе». Сими словами научив её смиренномудрию и
сокрушив её гордость, блаженный оставил её совершенною и удалился от нее.
Задумайтесь: если публичная нагота это всегда позорно и греховно, то как можно
было бы девушке подобное вообще предложить сделать, а тем более подать собственный
пример? Эта история учит тому, что важна мотивация наготы и публичного обнажения, и
далеко не всякое обнажение, даже публичное в городах, постыдно и греховно.
Поучительно еще и то, что выражается мысль о стремлении достичь такой же степени
безразличия к восприятию со стороны людей наготы аскетов (и наготы всяких людей
вообще). А если так, то почему пуритане так противятся наготе вообще? В дни Серапиона
и всего древнего мира на наготу не обращали столько негативного к ней внимания, но она
была обыденна даже в городах!
4. В самом христианстве уже с древности были течения, практикующие
обнаженность каким-либо образом. Например, Адамиане (не путать с Адамитами!), о
которых писали Епифаний Кипрский и Августин Блаженный. К сожалению, практика
наготы в сочетании с сексуальным блудом в ряде других гностических сект того времени
(а позже, в Средевековье и в наше время в среде Адамитов) нередко бросают тень и на
тогдашних адамиан, но из описания их жизни Епифанием можно заметить то, что
адамиане были против блуда и прелюбодеяния в их рядах и исключали совершающих
такое недозволительное поведение. И поныне есть даже отдельные церкви и поселения
христиан-нудистов, или как-либо практикующих наготу без блуда и сексуального
распутства, объединенных в «христианский натуризм», которые в своей библейской
апологетике не осуждают и не считают постыдной наготу, публичную в том числе, но и не
нарушают законов и правил приличия, связанных со сложившимися с течением времени
взглядами и устоями в поселениях у людей иной позиции.
Это всего лишь несколько примеров, показывающих зачастую двойственное
отношение религий к наготе и ее аспектам, сложность рассмотрения позиций и примеров,
связанных с наготой и ее публичностью. К сожалению, зачастую большинство людей
любой позиции не имеют всей необходимой информации, помогающей увидеть спорность
воззрений и проблематику. Не составляю исключение из этого и я сам. Но каждому
верующему важно постараться исследовать аспект наготы с учетом как пуританских, так и
нудистских религиозных позиций, а не стараться осудить противоположную, ибо можно
вспомнить, хотя бы историю с Серапионом и поучение Христа «не судите, да не судимы
будете»!

Я доказал свою точку зрения. Когда я обнажён - я счастлив. Попробуйте, разденьтесь!

Язычники тоже получали счастье, когда приносили в жертву своих родственников. Выдавали бесовскую радость за нормальное состояние, заблуждение за истину. Бывает, что даже после молитвы испытываешь некую радость от разгорячения плоти, выдавая это за благодать Божью. Но это всё прелесть, ибо не от Бога, противны мыслям и чувствам христианским и ведёт только в погибель. Тут требуется исповедь и многие молитвы для избавления от этого извращенного образа мыслей, как например требуется и геям, которые считают бесовское "счастье" мужеложничества за проявление истинной любви.

Да-да, только при чём здесь нудизм? Аргументы и научную статью я привёл.

Потом поймёшь. А аргументам и статье зашквар.

Монтгомери пишет:Потом поймёшь. А аргументам и статье зашквар.

Очень конструктивный диалог. Впрочем, как всегда у Вас. Себя только слышите.

Во что превратили, когда-то не плохой форум? Читаю иногда, УЖАС. Где Зар, где Петра,Кир, где в конце концов Мафуссаил, Елена-Христианка? Где нормальные, умные люди? Сплошной админ под разными никами и шизофрения Монтгомери.

А я?

Это вы так православие в массы двигаете? Да я бы на вашем месте застрелился  Админ, на войне-то был? Или как всегда, обдристал ляжки, и получил немного бабла? Я за тобой слежу.

noname пишет:А я?

На фоне этого зверинца, ты просто проповедник.

NuklonX пишет: Я за тобой слежу.

Аналогично

Михаил55 пишет:
Аналогично

Как хорошо, что мы не на Украине, столь мною любимой..., такая мразь там бы имела успех. СУГС.

Все таки смогли поговорить с родичами...впервые за два года. Им поговорить оттуда НЕЛЬЗЯ!!!! По голосу понятно...плохо, не те уже настроения.

Михаил55 пишет:Все таки смогли поговорить с родичами...впервые за два года. Им поговорить оттуда НЕЛЬЗЯ!!!! По голосу понятно...плохо, не те уже настроения.

Ну так за всё надо платить, "москаляку на гиляку" я первый раз услышал в 1985, когда был в Ивано-франковске. Пусть едят теперь полной ложкой. Но это там, я хочу что-бы здесь такого не было. А то придут всякие админы... но хер им, я не диванный воен, а реальный, хоть и старый.

В конце 70 был на Динамо в Киеве...тоже самое! А в 82-м уже в наш вагон камни летели.

NuklonX пишет:

На фоне этого зверинца, ты просто проповедник.

А не напомнишь, за что тебя забанили?

NuklonX пишет:

Михаил55 пишет:Все таки смогли поговорить с родичами...впервые за два года. Им поговорить оттуда НЕЛЬЗЯ!!!! По голосу понятно...плохо, не те уже настроения.

Ну так за всё надо платить, "москаляку на гиляку" я первый раз услышал в 1985, когда был в Ивано-франковске. Пусть едят теперь полной ложкой. Но это там, я хочу что-бы здесь такого не было. А то придут всякие админы... но хер им, я не диванный воен, а реальный, хоть и старый.

Это скажи спасибо совесткой власти за нацреспублики.

При "админах" никаких Казахин-Украстанов не было бы и "москаляку на гиляку" никто бы не кричал.

Советизм вовсе не отрицает бандеровщины, наоборот, бандеровщина - суть концентрированный советизм.
Чего хотели и хотят бандеровцы? Вильну Украину. Советские из десятка русских губерний создали им Украину.
Чего не хотят бандеровцы? Чтобы разрушался украинский национальный миф о "древнем и самобытном украинском народе", и чтобы сама русская идентичность "малоросс" навсегда была заменена нерусским "украинцем". Советские в ходе коренизации и это вполне успешно оформили.

Тот же Сталин подчеркивал: "Недавно еще говорилось, что украинская республика и украинская национальность - выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская национальность существует, и развитие ее культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы."

Вот с легкой руки коммунистов и украинизируют до сих пор.

На фоне этого зверинца, ты просто проповедник.

Русских за зверей считаешь?

Во как тебя покорежило, советский ты левачок.  

Русские у него звери! Да тебе в "Азове", наверное, уже второй год прогулы ставят. От Промки отлыниваешь и вместо того того, чтоб "москалив рэзати" в интернете обзываешься.