О ложном смирении

Holder пишет:Не всякое субъективное смирение есть истинное смирение.

Да оно может быть неистинно по форме и сути но истинно по искренним чувствам веруещего.

Fair пишет:Да оно может быть неистинно по форме и сути но истинно по искренним чувствам веруещего.

Это душевный подход, не духовный. Обыденные чувства суть душевные, а духовный знак их может быть противоположен у разных людей.

Сергей_Михайлов пишет:
Я это понимал, но не был уверен на все 100%

А зараз уверены?

Holder пишет:
Это душевный подход, не духовный. Обыденные чувства суть душевные, а духовный знак их может быть противоположен у разных людей.

Да я согласен с Вами. Часто грешная душа не понимает что хочет от неё её собственный дух.
Но тем не менее только через посредство души человек постигает истину - хотя я могу в чём то и ошибаться в этом вопросе.

Нюся пишет:
А зараз уверены?

Позиция была озвучена без запятых, слава Богу.

Fair пишет:Да я согласен с Вами.  Часто грешная душа не понимает что хочет от неё её собственный дух.
Но тем не менее только через посредство души человек постигает истину - хотя я  могу в чём то и ошибаться в этом вопросе.

Но душевное постижение - только начало, христианам подобает двигаться к духовному.

Это мы тут затронули только душевно-гуманистическое искажение понятия "смирение", а есть еще искажение понятия "любовь". Под "любовью" даже многие христиане понимают так сказать, угодливо-ласкательное отношение, доставление ближнему только приятного. Можно так и остаться при таком душевном понимании, если не задать себе однажды, например, такой вопрос: если я не налил водки пьянице, который очень хотел выпить, я поступил с ним по любви или не по любви? С такого может начаться становление духовного взгляда на основополагающие христианские понятия...

Holder пишет:
Но душевное постижение - только начало, христианам подобает двигаться к духовному.

Да это правильная мысль и так везде и во всём

Это мы тут затронули только душевно-гуманистическое искажение понятия "смирение", а есть еще искажение понятия "любовь". Под "любовью" даже многие христиане понимают так сказать, угодливо-ласкательное отношение, доставление ближнему только приятного. Можно так и остаться при таком душевном понимании, если не задать себе однажды, например, такой вопрос: если я не налил водки пьянице, который очень хотел выпить, я поступил с ним по любви или не по любви? С такого может начаться становление духовного взгляда на основополагающие христианские понятия...

Всё определяют наши намерения.
Не помню имя святого, но однажды прогуливаясь по городу к нему обратился за милостыней дрожащий от похмелья человек.
Достав целковый он под удивлённые взгляды своих попутчиков подал его пьянице.
Увидев их растерянность так как они очень хорошо знали этого человека, который на любой грош покупал хмельное он ответил им что "этот человек скоро умрёт и пусть для него эти деньги станут утешением возможно последним"!

Поэтому всё относительно и моё мнение что этот святой поступил по любви - возможно дав пьянице последнее, возможно единственно понятное для него утешение в этой жизни.

miha61 пишет:
То есть, по твоему, Победа Христа будет не полной, а только малой партией?

Миша, ты меня удивляешь последнее время.
Откуда такие выводы? Чето я тебя не понимаю. Поясни, что хотел сказать. Ты вообще изучал Откровение или по верхам прошелся?

Это модернисты внедряют ложное оригеновское учение о всеобщем спасении, расслабляя всех в вере. А чего трудиться и дергаться, если все спасутся?  У них уже сейчас ада нет, только "в душе"...

А Христос все тот же, как и 2 тыс. лет назад.

Митрополит Иларион (Алфеев):

Осуждение Церковью учения об апокатастасисе отнюдь не отменяет веру в то, что в конечном итоге Бог будет «всё во всём», что смерть будет окончательно побеждена и упразднена, что наступят «новое небо» и «новая земля». Эта вера основана на целом ряде свидетельств Священного Писания Нового Завета, говорящих о конечном изменении и преображении всей твари. К числу таких свидетельств относятся прежде всего слова апостола Павла из 1-го Послания к Коринфянам об окончательном упразднении смерти, которое последует за Вторым Пришествием Христа.

Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут, каждый в своем порядке: первенец Христос, потом Христовы, в пришествие Его. А затем конец, когда Он предаст Царство Богу и Отцу, когда упразднит всякое начальство и всякую власть и силу. Ибо Ему надлежит царствовать, доколе низложит всех врагов под ноги Свои. Последний же враг истребится — смерть, потому что всё покорил под ноги Его... Когда же всё покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему всё Ему, да будет Бог всё во всём (1Кор. 15:22-28).

http://azbyka.ru/library/illarion_pravoslavie_1_101-all.shtml

Fair пишет:Не помню имя святого, но однажды прогуливаясь по городу к нему обратился за милостыней дрожащий от похмелья человек.
Достав целковый он под удивлённые взгляды своих попутчиков подал его пьянице.
Увидев их растерянность так как они очень хорошо знали этого человека, который на любой грош покупал хмельное он ответил им что "этот человек скоро умрёт и пусть для него эти деньги станут утешением возможно последним"!

Поэтому всё относительно и моё мнение что этот святой поступил по любви - возможно дав пьянице последнее, возможно единственно понятное для него утешение в этой жизни.

Возможно, он, зная о его близкой кончине, молился за него, возможно, ему было открыто, что этот человек по его молитвам будет помилован...
 
Этот случай не общего плана, обобщать его соблазнительно: можно породить целую армию растлителей душ под маской "последнего утешения".

Елена-христианка пишет:
Миша, ты меня удивляешь последнее время.
Откуда такие выводы? Чето я тебя не понимаю. Поясни, что хотел сказать. Ты вообще изучал Откровение или по верхам прошелся?

Это модернисты внедряют ложное оригеновское учение о всеобщем спасении, расслабляя всех в вере. А чего трудиться и дергаться, если все спасутся?  У них уже сейчас ада нет, только "в душе"...

А Христос все тот же, как и 2 тыс. лет назад.

Леночка, ты не ответила на мой прямой вопрос.  

Это модернисты внедряют ложное оригеновское учение о всеобщем спасении,

На сколько мне известно , его учение не о спасении , а о перенесении душ и при чем (если мне не изменяет память), животных. А это совсем большая разница.

Елена-христианка пишет:Я вот не поняла, кто-то считает, что в наше время нет лжесмирения?
Да оно насаждается уж пару десятков лет через толерантность к ересям и др.грехам, через малодушие в вероисповедании, через распространение обновленческих и экуменических идей в Православие и т.д., при чем оч. агрессивно: если против, значит не смиренный.  
Верно ли это? Думаю, что нет.  
Предпочитаю:

Cмирение не ставит нам преград для борьбы с явным злом. Если мы видим совершающуюся неправду, несправедливые злые дела, поступки того или иного человека или группы людей наносящих духовный и физический вред нашим ближним, если мы видим, что наша вера в Бога подвергается гонению, уничижается имя Божие, насаждается безбожие, то чувство нашего смирения пред Богом не может помешать нам выступить для борьбы со злом. И здесь чувство смирения и наша праведность не дадут нам внести в эту борьбу собственное зло и потерю образа Божия.
http://www.blagobor.by/article/vera/smirenie

Истинно так.

Учение об апокатастасисе не есть истинное, так как оно отменяет действие свободной воли тех, кто отверг спасение.

Fair пишет:

Поэтому всё относительно и моё мнение что этот святой поступил по любви - возможно дав пьянице последнее, возможно единственно понятное для него утешение в этой жизни.

Что-то не вяжется...
Дать, конечно, надо и можно и по вышеуказанным мотивам.
Главное - молитва этого прозорливца о спасении этого несчастного: ведь умри он в опьянении - душа не сможет и ойкнуть...

Если мы видим совершающуюся неправду, несправедливые злые дела, поступки...

Как же , это увидеть в себе? Что касается других людей, то я в основном только этим и занимаюсь каждый день.

miha61 пишет:
Леночка, ты не ответила на мой прямой вопрос.  

Миш, не ответила, потому что не поняла, к чему ты его задал? Поэтому и просила пояснений.
Но, если настаиваешь, то отвечу, как понимаю тебя.

То есть, по твоему, Победа Христа будет не полной, а только малой партией?

Победа Христа будет полной именно по тому, что он уничтожит все зло вместе с адом и сатаной, отправив навечно в огненное озеро после Страшного Суда, а всех верных соберет в Царствии Божием.
Гл.20,14-15

[*]И смерть и ад повержены в озеро огненное. Это смерть вторая.

[*]И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное.



Гл.21, 22-27


[*]Храма же я не видел в нем, ибо Господь Бог Вседержитель - храм его, и Агнец.

[*]И город не имеет нужды ни в солнце, ни в луне для освещения своего, ибо слава Божия осветила его, и светильник его - Агнец.

[*]Спасенные народы будут ходить во свете его, и цари земные принесут в него славу и честь свою.

[*]Ворота его не будут запираться днем; а ночи там не будет.

[*]И принесут в него славу и честь народов.

[*]И не войдет в него ничто нечистое и никто преданный мерзости и лжи, а только те, которые написаны у Агнца в книге жизни.



Гл.22, 13-15


[*]Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний.

[*]Блаженны те, которые соблюдают заповеди Его, чтобы иметь им право на древо жизни и войти в город воротами.

[*]А вне - псы и чародеи, и любодеи, и убийцы, и идолослужители, и всякий любящий и делающий неправду.

miha61 пишет:
На сколько мне известно , его учение не о спасении , а о перенесении душ и при чем (если мне не изменяет память), животных. А это совсем большая разница.

Нет, о всеобщем спасении всякой твари и даже демонов, если уж быть точным.

Елена-христианка пишет:
Нет, о всеобщем спасении всякой твари и даже демонов, если уж быть точным.

Животные пусть пасутся безопасно!

Елена-христианка пишет:
Миш, не ответила, потому что не поняла, к чему ты его задал? Поэтому и просила пояснений.
Но, если настаиваешь, то отвечу, как понимаю тебя.



Победа Христа будет полной именно по тому, что он уничтожит все зло вместе с адом и сатаной, отправив навечно в огненное озеро после Страшного Суда, а всех верных соберет в Царствии Божием.

В этом, как раз и состоит контекст Евангелия.
Именно об этом говорю и я, вернее, как я понимаю смысл Прихода Христа.
О ПОЛНОЙ Победе и уничтожения, ВСЕГО зла

miha61 пишет:
В этом, как раз и состоит контекст Евангелия.
Именно об этом говорю и я, вернее, как я понимаю смысл Прихода Христа.
О ПОЛНОЙ Победе и уничтожения,  ВСЕГО зла

Понятно. А зачем такой вопрос задал- до сих пор не пойму... 

Holder пишет:Например, что православные, обличая ариан, тем самым способствовали популяризации арианства... Что Св. Иосиф, обличая жидовствующих, тем самым способствовал популяризации ереси жидовствующих...
Etc., etc., etc.

Reductio ad absurdum. Впрочем, абсурд приводить к абсурду - это уже тавтология.

Обличение обличению - рознь. Я же говорил: можно безмозглость лукаво прикрыть простотой и "святым кулаком", популистски взывая к непримиримости. Да еще и аргумент выложить, думая, что обличал порок, а на самом деле - способствовал его распространению.

С арианством - оч. интересно. )))
Испания, 6-й век, Третий Толедский собор, присоединение готов-ариан, анафематствование... Вроде бы - благое желание дополнительно подчеркнуть для ариан, что Христос - Бог... "Кто не верует, что Дух Святой исходит от Отца и Сына и совечен Им, анафема да будет".
И - понеслось...

Я же говорю: обличение обличению - рознь. )))

нашла коса на камень. Че сцепились на ровном месте?  

Елена-христианка пишет:
Понятно. А зачем такой вопрос задал- до сих пор не пойму... 

Мне показалось, что ты думаешь иначе. Победа будет не полной , зло будет побеждено но не все Часть его, будут разделить те кто победы не познают.

miha61 пишет:
Мне показалось, что ты думаешь иначе. Победа будет не полной , зло будет побеждено не все. Часть его, будут разделить те кто победы не познает.

Ты меня, Миш, еще больше удивил этим ответом, чем прежде...Разве я давала повод  так думать? 

Елена-христианка пишет:нашла коса на камень. Че сцепились на ровном месте?  

Лен, у нас - диспут. )))


На самом деле, тема-то интересная. Что такое Церковь воинствующая и кто такой Воин Христов?
До Миланского эдикта Константина Великого вроде ясно. А вот после, когда церковь начинает жить в условиях благосклонного внимания государства...
Я тут немного почитал о тех условиях, в которых Иоанн Златоуст сказал двенадцатую часть своей первой беседы "О статуях" (это там, где "освяти руку ударом"). И мне сразу расхотелось спорить на эту тему. Не дай Бог нам жить в таких условиях и под таким страхом. Я о том времени вообще, а не лично о Златоусте.

Елена-христианка пишет:
Ты меня, Миш, еще больше удивил этим ответом, чем прежде...Разве я давала повод  так думать? 

Ведь ты утверждала что спасены будут не все. Или я тебя не правильно понял?

Лен, у нас - диспут. )))

Оно понятно, но чето не особо добрый, не? показалось?
Ну, дай Бог!

Я тут немного почитал о тех условиях, в которых Иоанн Златоуст сказал двенадцатую часть своей первой беседы "О статуях"

Смотря где и у кого читал. Это имеет важное значение,  особенно в наше время. 

miha61 пишет:
Ведь ты утверждала что спасены будут не все. Или я тебя не правильно понял?

Не все. С чего ты взял, что спасены будут все? Я ж дала отрывки из глав Откровения.   Можно, конечно, добавить и толкования св.Андрея Кесарийского, если захочешь, но это давай отложим на завтра.

Елена-христианка пишет:
Не все. С чего ты взял, что спасены будут все? Я ж дала отрывки из глав Откровения.   Можно, конечно, добавить и толкования св.Андрея Кесарийского, если захочешь, но это давай отложим на завтра.

Эх, песня хороша, начинай с начало  
Собственно, все что я хотел сказать, я озвучил. Спасибо за твое мнение, оно мне всегда интересно.