Был ли красный террор?

Loki пишет:Тут, видимо, нет смысла что-то доказывать, если евреи для Вас прямо-таки Дьявол во плоти, то не знаю что и сказать.
Я даже воздержусь от приколов в духе "а среди какого народа зародилось христианство?" и "а кто по национальности Иисус?"

Ну, Вы явно не в теме. Действительно, нет смысла рассказывать, что такое ветхие евреи, и что такое иудейство после убиения Сына Божия.

Holder пишет:
Ну, Вы явно не в теме. Действительно, нет смысла рассказывать, что такое ветхие евреи, и что такое иудейство после убиения Сына Божия.

Я-то в теме. Ну да ладно, зачем обсуждать евреев, Вы уже определили евреи=дьявол, чё тут ещё сказать.

Loki пишет:Я-то в теме. Ну да ладно, зачем обсуждать евреев, Вы уже определили евреи=дьявол, чё тут ещё сказать.

Все же позволю себе привести аналогию, как относятся друг к другу Ветхий Израиль и иудейство после Христа.
Как Германия Канта и Гегеля vs. Германия Гитлера и Геббельса. Так как-то. Кровь - одна, но дух - иной.
Полагаю, Вам понятно такое сопоставление.

Holder пишет:
Все же позволю себе привести аналогию, как относятся друг к другу Ветхий Израиль и иудейство после Христа.
Как Германия Канта и Гегеля vs. Германия Гитлера и Геббельса. Так как-то.
Полагаю, Вам понятно такое сопоставление.

Мне понятно, хотя в "vs" есть некоторая неправомерность, но суть понята.
Раз уж евреи "суть коммунизма" и, можно сказать "дьявол во плоти", то, значит политика Гитлера в отношении евреев имеет под собой веские основания? По Вашему?

Loki пишет:Мне понятно, хотя в "vs" есть некоторая неправомерность, но суть понята.
Раз уж евреи "суть коммунизма" и, можно сказать "дьявол во плоти", то, значит политика Гитлера в отношении евреев имеет под собой веские основания? По Вашему?

Гитлер был примитивным редукционистом, он сводил борьбу ментальности к борьбе рас. Вряд ли он мог подняться до осмысления противостояния в его истине - его ум был слишком узок. И он не был христианином, хотя был крещен в католичество.

Holder пишет:
Гитлер был примитивным редукционистом, он сводил борьбу ментальности к борьбе рас. Вряд ли он мог подняться до осмысления противостояния в его истине - его ум был слишком узок. И он не был христианином, хотя был крещен в католичество.

Ладно, это всё ясно, а как Вы "еврейский вопрос" решать-то собираетесь? Ну если народ такой весь из себя противный, раз уж Вы его и с дьяволом сравниваете...Что делать-то?
Интересны Ваши мысли, хоть я по другому считаю сам.
Кстати недавно читал труды одного учёного, он, кажется, доказывал, что евреев нельзя выделять в одну нацию и приводил различные примеры насколько разные немецкие, польские, русские евреи и тд. Вспомнить бы только кто писал и перечитать.

Loki пишет:
Ладно, это всё ясно, а как Вы "еврейский вопрос" решать-то собираетесь? Ну если народ такой весь из себя противный, раз уж Вы его и с дьяволом сравниваете...Что делать-то?
Интересны Ваши мысли, хоть я по другому считаю сам.
Кстати недавно читал труды одного учёного, он, кажется, доказывал, что евреев нельзя выделять в одну нацию и приводил различные примеры насколько разные немецкие, польские, русские евреи и тд. Вспомнить бы только кто писал и перечитать.  

Когда в перестройку к нам приезжала противная тётка Тэтчер, трансляция была из
МГУ. Кто-то из журналюг спросил её, мол как там у вас в Англии с евреями.
Ответ её был таков: "мы, англичане, не считаем и не считали никогда себя глупее
евреев, поэтому и проблем таких не возникало!"

Loki пишет:Ладно, это всё ясно, а как Вы "еврейский вопрос" решать-то собираетесь? Ну если народ такой весь из себя противный, раз уж Вы его и с дьяволом сравниваете...Что делать-то?
Интересны Ваши мысли, хоть я по другому считаю сам.

Это разговор не на форумную тему, а на многотомное исследование. Короче, был бы я на месте Гитлера, то геноцид и "мясо" устраивать бы не стал, а действовал бы экономическими, политическими, пропагандистскими и другими подобными безкровными методами, чтобы свести на нет разрушительное влияние "иудейской плутократии". Рычагов было достаточно. Но утопия "высшей расы" привела к тому, к чему привела.

Loki пишет:Кстати недавно читал труды одного учёного, он, кажется, доказывал, что евреев нельзя выделять в одну нацию и приводил различные примеры насколько разные немецкие, польские, русские евреи и тд. Вспомнить бы только кто писал и перечитать.  

Объединяют их не национальные особенности, а талмудический менталитет. Ну, в общем, почитайте Солженицына, "Двести лет вместе". Я не большой его поклонник, но это как раз та книга, которую, полагаю, следует у него читать.

Сергей мск пишет:Когда в перестройку к нам приезжала противная тётка Тэтчер, трансляция была из
МГУ. Кто-то из журналюг спросил её, мол как там у вас в Англии с евреями.
Ответ её был таков: "мы, англичане, не считаем и не считали никогда себя глупее
евреев, поэтому и проблем таких не возникало!"

Эту фразу приписывют Черчиллю. Ну, в общем, это их, англичан, дело, как и кем себя считать.

Holder пишет:
Эту фразу приписывют Черчиллю. Ну, в общем, это их, англичан, дело, как и кем себя считать.

Я хоть не англичанин, но полностью разделяю их мнение по такому вопросу.

Если точнее, то Черчилля во время войны упрекали, что в правительство евреев набрал.
Ответил он примерно то же самое, прибавив, что пригласит любого в правительство, кто
умнее и хитрее евреев окажется. Баронесса просто его немного перефразировала.

Сергей мск пишет:Я хоть не англичанин, но полностью разделяю их мнение по такому вопросу.

Если точнее, то Черчилля во время войны упрекали, что в правительство евреев набрал.
Ответил он примерно то же самое, прибавив, что пригласит любого в правительство, кто
умнее и хитрее евреев окажется. Баронесса просто его немного перефразировала.

Я думаю, что это слепота и недальновидность. Ум этих деятелей слишком "буржуазен", т.е. узок, мыслят только категориями кратковременной выгоды.

Впрочем, вряд ли Вы со мной согласитесь, и Loki тоже.

Holder пишет: "буржуазен",

Слово это как-то нехорошо выглядит, наверное до сих пор ругательное!

"Ну что смотришь на меня, как Ленин  на буржуазию?". Было такое?

Holder пишет:
Я думаю, что это слепота и недальновидность. Ум этих деятелей слишком "буржуазен", т.е. узок, мыслят только категориями кратковременной выгоды.

Впрочем, вряд ли Вы со мной согласитесь, и Loki тоже.

Ну а деятели, на моём веку, хоть были далеко не буржуазны и мыслили
видимо долговременными  горизонтными  категориями, оказались видимо
более дальновидными, плоды чего мы и пожинаем.

Сергей мск пишет:Ну а деятели, на моём веку, хоть были далеко не буржуазны и мыслили
видимо долговременными  горизонтными  категориями, оказались видимо
более дальновидными, плоды чего мы и пожинаем.

Не. Сразу вспмонилось название фильма "Тупой и еще тупее"   

Сергей мск пишет:Слово это как-то нехорошо выглядит, наверное до сих пор ругательное!

"Ну что смотришь на меня, как Ленин  на буржуазию?". Было такое?

Я это понимаю, поэтому и в кавычки взял. А европейские мыслители и публицисты вкладывают в это слово именно тот смысл, который я вложил.

К слову, понятие "оппортунизм" - это тоже не совсем то, что Ленин думал   

Holder пишет:"оппортунизм"  

Вот тут спорить не стану, эту "матчасть" я не изучал. Удалось избежать, за что и Слава Богу!

Holder пишет:

Loki пишет:Умный правитель будет использовать возможности евреев

Всякого деятеля, который намеревался "использовать возможности евреев", евреи всегда использовали по-взрослому и по полной программе.

Потому как это все равно, что сказать "использовать возможности дьявола". Дьявола использовать  невозможно, он всегда будет господином положения - с ним только поручкайся.

  тонко подмечено.

Admin пишет:  тонко подмечено.

Впрочем, если гг. оппоненты пожелают продолжить разговор, то есть и еще кое-какие аналогии, уже человеческие, без дьявола   

Holder пишет:
Впрочем, если гг. оппоненты пожелают продолжить разговор, то есть и еще кое-какие аналогии, уже человеческие, без дьявола   

Аналогии послушать можно. Только какой вопрос теперь ставить, про решение "еврейского вопроса" Вы сказали, что это тема для многотомных исследований..

Loki пишет:Аналогии послушать можно. Только какой вопрос теперь ставить, про решение "еврейского вопроса" Вы сказали, что это тема для многотомных исследований..

А я там не только про "исследования" сказал. Так что ответ исчерпывающий.

Holder пишет:
Короче, был бы я на месте Гитлера, то геноцид и "мясо" устраивать бы не стал, а действовал бы экономическими, политическими, пропагандистскими и другими подобными безкровными методами, чтобы свести на нет разрушительное влияние "иудейской плутократии". Рычагов было достаточно. Но утопия "высшей расы" привела к тому, к чему привела.

А Гитлер так и действовал, как вы сейчас предложили.
Но даже эти безкровные действия Гитлера иудейской плутократии не понравились. И они объявили войну Германии. Сначала экономическую. А уже потом совсем иную.
Или вы забыли, что это Англия и Франция напали на Германию?
Тогда напоминаю.

Ingwar пишет:
А Гитлер так и действовал, как вы сейчас предложили.
Но даже эти безкровные действия Гитлера иудейской плутократии не понравились. И они объявили войну Германии. Сначала экономическую. А уже потом совсем иную.
Или вы забыли, что это Англия и Франция напали на Германию?
Тогда напоминаю.

Слишком много Геббельса и ему подобных читали?

Loki пишет:
Слишком много Геббельса и ему подобных читали?

Опять не понял причём тут доктор Геббельс?
Я вам говорю историческую правду.
3 сентября 1939 года Англия и Франция объявили войну Германии. Где-то около 5 вечера. Тогда и началась Вторая Мiровая война.
До этого (с 1-го сентября до вечера 3-го) была обыкновенная европейская германо-польская война. Кстати, совершенно справедливая со стороны Германии поскольку Польша насильно удерживала германский город Данциг и не хотела его возвращать законному владельцу - Германии.
Разве не так?
То есть нападение Англии и Франции на Германию было актом неспровоцированной агрессии.
Но что-то я не слышал, чтобы кого-то из англичан или французов за это осудили на международном трибунале.

Loki пишет:
Я даже воздержусь от приколов в духе "а среди какого народа зародилось христианство?" и "а кто по национальности Иисус?"

Вот и воздержитесь от приколов.
А то получается - вроде воздержусь, но всё-таки приколюсь.   

Хорошая, короткая статья, по поводу скорбной даты уничтожения руского народа

5 сентября 1918 года специальным декретом Совета народных комиссаров был провозглашен красный террор. Постановление СНК сухо сообщало:

«Необходимо обеспечить Советскую Республику от классовых врагов путем изолирования их в концентрационных лагерях; что подлежат расстрелу все лица, прикосновенные к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам».

Документ был подписан наркомом юстиции Курским (первым прокурором РСФСР), Бонч-Бруевичем и Петровским (тот самый, в честь которого до недавнего времени назывался Днепропетровск). Любопытно, что Петровского вскоре начали шокировать художества разошедшихся чекистов, и он несколько раз требовал обуздать их произвол.

Декрет формально был принят в ответ на события 30 августа — тогда Фанни Каплан несколько раз выстрелила в Ленина после митинга на заводе Михельсона, а  Леонид Каннегисер застрелил председателя петроградской ЧК Моисея Урицкого. Каплан, судя по всему, была одиночкой, поскольку никакая контрреволюционная организация в здравом уме не отправила бы на такое задание слепого (!) киллера. Каплан в молодости была анархиствующей террористкой и ослепла из-за разорвавшейся в её комнате бомбы. Правда, на каторге ей сделали операцию и зрение частично вернулось — она могла различать смутные силуэты.

О начале красного террора 2 сентября объявил Яков Свердлов, постановление СНК от 5 сентября довершило дело. Но не стоит думать, что террор начался только в сентябре — тогда только оформили реальную практику. Еще в начале 1918 года чекисты получили право расстреливать «саботажников, спекулянтов и громил» прямо на месте, без суда и следствия. Этому совершенно не мешал тот факт, что смертная казнь вообще-то была  с большой помпой отменена. (т.с. "белые лебеди" - прим. мышкин)

А в июне 1918 года вынесение смертных приговоров возобновили уже официально, и с тех пор террор шел по нарастающей. Например, взятие заложников практиковалось большевиками задолго до всяких декретов.

Мясорубка красного террора заработала и практически не останавливалась следующие 45 лет. Поначалу ее жертвами становились контрреволюционеры, которыми считались все активные члены любой партии, за исключением большевистской (вплоть до меньшевиков), но потом дело дошло до своих и даже до обслуживающего персонала пыточной.

Оценить точное число жертв красного террора периода гражданской войны просто невозможно, поскольку в хаосе кровавого противостояния мало кто утруждал себя документацией, и уж тем более не было никаких судов. Хотя террор и пытались систематизировать, по сути он был стихийным и сильно зависел от людей на местах. По самым минимальным оценкам (те случаи, где есть документы), речь идет о десятках тысяч расстрелянных и заключенных в тюрьмы и концлагеря в период гражданской войны. Реальное количество жертв красного террора, скорее всего, существенно выше и исчисляется как минимум сотнями тысяч.

После той коровищи, что пустили взаимные ножищи - кто сомневается что был террор? Красный был! Белый был! Синий был! Зелёный был! Усё было, Мышкин!

Нюся пишет:После той коровищи, что пустили взаимные ножищи - кто сомневается что был террор? Красный был! Белый был! Синий был! Зелёный был!  Усё было, Мышкин!

Белого не было.

У белых был не террор, а справедливая война против большевизма.

Admin пишет:
Белого не было.

http://burckina-faso.livejournal.com/1255261.html

Admin пишет:
Белого не было.

У белых был не террор, а справедливая война против большевизма.

Пусть так, Сергей, пусть так. Но секли же мирное население, которых сыны пошли в красные...Ладно, хлопцы, хватит. Богу не угодно Волю Его Благую недобром поминать. На том свете все встали перед Единым...

Нюся пишет:

Admin пишет:
Белого не было.

У белых был не террор, а справедливая война против большевизма.

Пусть так, Сергей, пусть так. Но секли же мирное население, которых сыны пошли в красные...Ладно, хлопцы, хватит. Богу не угодно Волю Его Благую недобром поминать. На том свете все встали перед Единым...

Не знаю, кого там секли или не секли, а красных наказывали за дело.