"Правда милости не ищет"

nichar пишет:Не надо идеализировать. Вас пригласят стать присяжным, а потом пригрозят смертью кому-нибудь из членов вашей семьи. Что Вы будете делать?

Шантаж и давление - явление далеко не новое. Что же теперь и злу не противостоять? Если я не буду к этому готов, то я, пожалуй, и вовсе не пойду в присяжные.

Не надо идеализировать.

Я не говорю, что так и есть. Я говорю как должно быть. Впрочем, русским народом недаром сказано: "Где суд, там и неправда". Да и апостол призывал, кажется, не судиться у внешних.

Но все-таки мы живем в государстве.

Да и вообще сказано: "Ибо суд без милости не оказавшему милости;
милость превозносится над судом."

Горюшкин пишет:Шантаж и давление - явление далеко не новое. Что же теперь и злу не противостоять? Если я не буду к этому готов, то я, пожалуй, и вовсе не пойду в присяжные.

Не надо идеализировать.

Я не говорю, что так и есть. Я говорю как должно быть. Впрочем, русским народом недаром сказано: "Где суд, там и неправда". Да и апостол призывал, кажется, не судиться у внешних.

Но все-таки мы живем в государстве.

О том и речь, что выбора здесь нет, у кого судиться. Разве что у судьи или у присяжных. Но об этом я уже сказала.
Ну вот представьте, что так случилось, что Вам пришлось стать присяжным. Как Вы будете этот вопрос решать?
И мало ли что должно быть. Многое, чего должно быть, но редкий случай, когда этому следуют. Теория с практикой вообще редко, когда сходятся.

Горюшкин пишет:

Да и вообще сказано: "Ибо суд без милости не оказавшему милости;
милость превозносится над судом."

Кем, где и при каких обстоятельствах это сказано?

nichar пишет:О том и речь, что выбора здесь нет, у кого судиться. Разве что у судьи или у присяжных. Но об этом я уже сказала.
Ну вот представьте, что так случилось, что Вам пришлось стать присяжным. Как Вы будете этот вопрос решать?
И мало ли что должно быть. Многое, чего должно быть, но редкий случай, когда этому следуют. Теория с практикой вообще редко, когда сходятся.

Ну если я и мои близкие никак не защищены, то у нас просто не работают никакие социальные программы (типа защиты свидетелей). И как можно тогда говорить о правовом государстве? Тогда нужно пистолет покупать. И не один.

nichar пишет:Кем, где и при каких обстоятельствах это сказано?

Апостолом Иаковом.

nichar пишет:Кем, где и при каких обстоятельствах это сказано?

Да вся деятельность Христа говорит о неразрывности правды и милости. Или Вы думаете, что Ему хочется нас только просто тупо засудить?

Горюшкин пишет:Ну если я и мои близкие никак не защищены, то у нас просто не работают никакие социальные программы (типа защиты свидетелей). И как можно тогда говорить о правовом государстве? Тогда нужно пистолет покупать. И не один.

На вопрос вы так и не ответили. Конечно, какое может быть правовое государство, где всё построено на коррупции.

nichar пишет:На вопрос вы так и не ответили. Конечно, какое может быть правовое государство, где всё построено на коррупции.

Я не знаю как бы я поступил, честно. Я просто не верю с некоторых пор, что Бог дает испытания сверх сил. И что вообще все напрасно, все куплено и тд. К чему тогда разговоры о нашей исключительной духовности, правильности и богоизбранности?

А теперь Вы представьте, что Вы под судом. И есть только судья, прокурор и общественный обвинитель. И никаких адвокатов и присяжных. Хотели бы Вы оказаться в такой ситуации, да еще в коррумпированной стране?

Горюшкин пишет:Апостолом Иаковом.

Да, я нашла это у Апостола Иакова. Но речь тут не о том идет, а о праведности или неправедности судей. Потому что сказано, что богатые влекут бедных в суды, а судьи себе в угоду притесняют бедных. И те судьи, кто поступает с лицеприятием, уже сами являются преступниками. Поэтому и обращен к ним призыв о милости, чтобы они по правде были милостивыми к невиновным или хотя бы за небольшую вину скостили срок до минимума, тогда и к ним на Страшном Суде Бог будет милосердным.
И эта фраза, сказанная Ап. Иаковом касается судопроизводства, а для остальных другие указания.

nichar пишет:Да, я нашла это у Апостола Иакова. Но речь тут не о том идет, а о праведности или неправедности судей. Потому что сказано, что богатые влекут бедных в суды, а судьи себе в угоду притесняют бедных. И те судьи, кто поступает с лицеприятием, уже сами являются преступниками. Поэтому и обращен к ним призыв о милости, чтобы они по правде были милостивыми к невиновным или хотя бы за небольшую вину скостили срок до минимума, тогда и к ним на Страшном Суде Бог будет милосердным.
И эта фраза, сказанная Ап. Иаковом касается судопроизводства, а для остальных другие указания.

Значит, тАк Вы толкуете. Я понимал это по-другому.

nichar пишет:Да, я нашла это у Апостола Иакова. Но речь тут не о том идет, а о праведности или неправедности судей. Потому что сказано, что богатые влекут бедных в суды, а судьи себе в угоду притесняют бедных. И те судьи, кто поступает с лицеприятием, уже сами являются преступниками. Поэтому и обращен к ним призыв о милости, чтобы они по правде были милостивыми к невиновным или хотя бы за небольшую вину скостили срок до минимума, тогда и к ним на Страшном Суде Бог будет милосердным.
И эта фраза, сказанная Ап. Иаковом касается судопроизводства, а для остальных другие указания.

А по какой правде Христос был осужден и убит за людей? По дьвольской или по Божьей? И что их отличает?

Горюшкин пишет:Я не знаю как бы я поступил, честно. Я просто не верю с некоторых пор, что Бог дает испытания сверх сил. И что вообще все напрасно, все куплено и тд. К чему тогда разговоры о нашей исключительной духовности, правильности и богоизбранности?

А теперь Вы представьте, что Вы под судом. И есть только судья, прокурор и общественный обвинитель. И никаких адвокатов и присяжных. Хотели бы Вы оказаться в такой ситуации, да еще в коррумпированной стране?

Нет конечно, не хотела бы. Кстати прокурор как раз и является гос. обвинителем. А суд в любом случае обязан предоставить защиту. Но гос. защита вряд ли поможет.

Я не знаю, к чему разговоры о нашей богоизбранности. Их по-моему вообще не стоит вести. Потому что христиан всегда гнали, убивали и напрасно наказывали, сгнаивая их в лагерях. У нас чаще невиновных наказывают, а преступники почти всегда откупаются.

nichar пишет:Да, я нашла это у Апостола Иакова. Но речь тут не о том идет, а о праведности или неправедности судей. Потому что сказано, что богатые влекут бедных в суды, а судьи себе в угоду притесняют бедных. И те судьи, кто поступает с лицеприятием, уже сами являются преступниками. Поэтому и обращен к ним призыв о милости, чтобы они по правде были милостивыми к невиновным или хотя бы за небольшую вину скостили срок до минимума, тогда и к ним на Страшном Суде Бог будет милосердным.
И эта фраза, сказанная Ап. Иаковом касается судопроизводства, а для остальных другие указания.

А вот еще мнение: "Надо оказывать милость, иначе будешь судим без милости. Если так посмотреть, Иисус ведь не должен был умирать за человека, невиновный за виновных, то есть Его оплёвывают и глумятся, а Он именно за их грехи и умирает, где это видано?! Потому и обессилен дьявол, он просто не может ничего предъявить Христу...победа Христа совершенна...и именно по милости и любви."

http://otvet.mail.ru/question/64404467

Горюшкин пишет:А по какой правде Христос был осужден и убит за людей? По дьвольской или по Божьей? И что их отличает?

Зачем Вы задаете такие вопросы? Сейчас они к чему?
Так изначально было предначертано, чтобы люди спаслись. А в самом процессе все принимали участие.

Горюшкин пишет:А вот еще мнение: "Надо оказывать милость, иначе будешь судим без милости. Если так посмотреть, Иисус ведь не должен был умирать за человека, невиновный за виновных, то есть Его оплёвывают и глумятся, а Он именно за их грехи и умирает, где это видано?! Потому и обессилен дьявол, он просто не может ничего предъявить Христу...победа Христа совершенна...и именно по милости и любви."

http://otvet.mail.ru/question/64404467

Я вам уже ответила, этот вопрос мы не будем обсуждать.

Просто я думаю, что действительно, у всех своя правда, потому что мы не можем влезть в шкуру другого человека.

Но Христос говорит о единственной правде, которую нужно искать - о Небесной правде Небесного Царства.

И эта правда никак не может быть лишена милосердия.

Горюшкин пишет:
Просто я думаю, что действительно, у всех своя правда, потому что мы не можем влезть в шкуру другого человека.

Но Христос говорит о единственной правде, которую нужно искать - о Небесной правде Небесного Царства.

И эта правда никак не может быть лишена милосердия.

А дальше что? Это - очередной лозунг или личное ваше мнение, у меня другое мнение. Мнения расходятся а правда остается. Она не может быть чьей-то.

И еще: я не думаю, что Бог хочет, чтобы кто-то был наказан. Я думаю, Он хочет, чтобы виновный вразумился.

Горюшкин пишет:
И еще: я не думаю, что Бог хочет, чтобы кто-то был наказан. Я думаю, Он хочет, чтобы виновный вразумился.

Ну конечно, из отсидевших часть вразумляется, другая часть не вразумляется. Из нормальных людей все хотят, чтобы их близкие тоже были хорошими нормальными людьми, и если те ошибаются, претыкаются, преступают закон то естественно хочется, чтобы они больше не возвращались ко злу. Что же в этом удивительного?

nichar пишет:Ну конечно, из отсидевших часть вразумляется, другая часть не вразумляется. Из нормальных людей  все хотят, чтобы их близкие тоже были хорошими нормальными людьми, и если те ошибаются, претыкаются, преступают закон то естественно хочется, чтобы они больше не возвращались ко злу. Что же в этом удивительного?

Мне кажется, наша пенитенциа́рная (уголовно-исполнительная) система (от лат. poenitentia — раскаяние) делает все, чтобы человек не вразумился. Исключения редки. Потому что в тюрьме своя правда - воровская. И система почти ничего не может ей противопоставить. А воровские понятия глубоко проникают в общество. В итоге мы имеем то, что имеем. Начинаем ужесточать, а выходит еще хуже. Да и по выходе из тюрьмы человек имеет очень мало шансов честно и достойно жить в обществе.

Горюшкин пишет:Мне кажется, наша пенитенциа́рная (уголовно-исполнительная) система (от лат. poenitentia — раскаяние) делает все, чтобы человек не вразумился. Исключения редки. Потому что в тюрьме своя правда - воровская. И система почти ничего не может ей противопоставить. А воровские понятия глубоко проникает в общество. В итоге мы имеем то, что имеем. Начинаем ужесточать, а выходит еще хуже. Да и по выходе из тюрьмы человек имеет очень мало шансов честно и достойно жить в обществе.

Это безусловно. Государство само своим безразличием толкает людей на преступления.

И тем не менее. Что же можем мы, верующие как бы?

Я тут недавно вычитал у Акунина рассуждение Фандорина: "Государству надо либо служить, либо уезжать из него. Иначе это все -лакейские сплетни". Мне понравилось.

Горюшкин пишет:
И тем не менее. Что же можем мы, верующие как бы?

Я тут недавно вычитал у Акунина рассуждение Фандорина: "Государству надо либо служить, либо уезжать из него. Иначе это все -лакейские сплетни". Мне понравилось.  

На счет отъезда сомневаюсь, а вот служить?... Мы разве не платим налоги гос-ву? В чем еще может быть служение? Воинская служба? Но она идет обособленно. Наука? Ну да, пожалуй единственное, что может как-то способствовать развитию или тормозить загнивание гос-ва. Производство - это уже следствие научного труда, но тоже необходимое, еще образование. Остальное под большим сомнением. Но налоги тянут со всех, а вот заботы почти никакой.

nichar пишет:Даже если он внешне виду не подаст, то в душе будет переносить страшные мучения.

Только тот, кто крайне зависим от репутации.

Горюшкин пишет:
Я тут недавно вычитал у Акунина рассуждение Фандорина: "Государству надо либо служить, либо уезжать из него. Иначе это все -лакейские сплетни". Мне понравилось.  

Про Акунина слышал, а кто такой Фандорин?
Абсурдную вещь сказал!
Службы от рождения до последнего вздоха требует только тоталитарное государство. Все подданные тоталитарного государства обязаны быть его слугами. Но из тотатитарного государства невозможно уехать. Можно только сбежать с риском для жизни.

Горюшкин пишет:
И тем не менее. Что же можем мы, верующие как бы?

Я тут недавно вычитал у Акунина рассуждение Фандорина: "Государству надо либо служить, либо уезжать из него. Иначе это все -лакейские сплетни". Мне понравилось.  

А для меня вот Смердяков стал положительным героем, который у Достоевского, наш тоже ничего  Достал меня весь этот патриотизм, идеология всякая. Раньше был герой-вояка, а теперь просто хочу жить, детей кучу, одеваться нормально, кушать хорошо... Не так много осталось.

А меня все это достало еще в дошкольном возрасте.

Смердяков пишет:А меня все это достало еще в дошкольном возрасте.

Вам повезло, а я не был таким умным, это сейчас опыт жизни и дурные привычки, это когда после проходной на троих, иногда дает о себе знать, при жене-детях не пью, ну не хочу что бы у неё было ко мне отвращение, секс очень люблю, но вот когда один остаёшься...

Горюшкин пишет:
И тем не менее. Что же можем мы, верующие как бы?

Я тут недавно вычитал у Акунина рассуждение Фандорина: "Государству надо либо служить, либо уезжать из него. Иначе это все -лакейские сплетни". Мне понравилось.  

Для девятнадцатого века сойдёт. Мне не понравилось, я догадываюсь, что не акунинские это рассуждения а одного из героев.
Михалковская логика не свойственна Акунину, учитывая его гражданскую позицию.

Под службой можно понимать холодное выполнение чиновничьей обязанности по принципу : "дышло - вышло", в одном случае.
В другом случае, - просто жить, обычное законопослушание, не нарушение чужих прав, своевременная уплата налогов.

Что именно из этого можно понимать под службой государству, может я пропустил что-нибудь? А так, мне говорили часто: Не
ндравятся тебе наши традиции, не любишь нацлидера, - уезжай         в         с   в   о   й          Израиль, там и тявкай!