православный общественно-политический форум
Хотя бы вот это:Дим21 пишет:
Так и чего Стахий нафантазировал, никак понять не могу?
Непонятно, как голубые граждане угнетают большинство населения и лично товарища Стахия? Пристают на улице с предложением руки, сердца, вида на жительство и дома в Испании?Но с приходом демократии все перевернули с ног на голову,с лозунгами борьбы за справедливость для угнетенных сексменьшинств как раз угнетают и ущемляют в правах большинство населения.
Смердяков пишет:
Непонятно, как голубые граждане угнетают большинство населения и лично товарища Стахия? Пристают на улице с предложением руки, сердца, вида на жительство и дома в Испании?
Гражданин ,я конечно застал СССР уже в стадии упадка,но даже в этой стадии он был на порядок привлекательнее современной РФ.Да ладно вам фантазировать! В если и застали СССР, то точно не тот, который был на самом деле. В СССР даже школьники знали, что гомосексуалисты - это те, которым на зоне делают сами знаете что. Причем те, кто делает сами знаете что, гомосексуалистами не считаются.
.
Ваши детские воспоминания вызывают приступы умиления,но реальные знания о зоне также остались на том же детском уровне.А еще помню, как в младших классах один ученик рассказывал, как он произнес при учительнице слово на букву пе, а учительница возмутилась, а он спрашивает "а что это матом?", а учительница объяснила, что это еще хуже, чем матом. Даже в младших классах знали, что на букву пе есть два неприличных слова, одно матом, а другое еще хуже
Честно говоря я не пойму как можно пропагандой сделать из мужчины педераста?Стахий пишет:
Sevlagor пишет:
Честно говоря я не пойму как можно пропагандой сделать из мужчины педераста?
Но я против пропаганды извращений.
Стахий пишет:
Из зрелого мужчины нельзя,но вот из ребенка то можно.Вы что не понимаете ,что главный удар идет по нашим детям!
Множество фактов детской проституции в том числе и среди мальчиков,это результат либерального капитализма.
Отвечу цитатой вождя.)))Перестукин пишет:
Ну нету и не было у вас таких обячаев как в Европе. Ну вот так они радуются, любят своих монархов. Вам этого никогда не понять из-за отсутствия традиций и любви к друг другу. Бедняжки вы.
Стахий пишет:Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам. Вот вы именно такие хамы, господа...
Я польщен и от такого счастья млею.)))Смердяков пишет:
Самокритикой занялись? Уважаю!
Товарищ Сталин просто не дал, чтобы из русских сделали скот,зато сейчас эти процессы идут полным ходом под радостные визги креативного класса.Хотя могу согласиться, что при Сталине мудром не было гомосексуализма, женщины не носили брюк даже работая на стройке, в магазине была колбаса почти без очереди и всем давали бесплатную жилплощадь. Хороший и добрый господин был этот товарищ Сталин!
Сталин не терпел конкурентов. В стране только он и его партия мела право держать дурачить людей и эксплуатировать их бесплатный колхозно-ГУЛАГовский труд. Именно снижение духовно-нравственного уровня было одной из главных задач советской власти, ведь такими людьми легче понукать и их проще эксплуатировать. Не даром коммунисты истребляли гуманитарную интеллигенцию и философов. Мыслить самостоятельно, без "помощи" вождей и партии было формой наиопаснейшего преступления в советском государстве.Стахий пишет:
Товарищ Сталин просто не дал, чтобы из русских сделали скот,зато сейчас эти процессы идут полным ходом под радостные визги креативного класса.
Если советская власть это огонь, то власть либералов и рукоположатного "креативного класса" это полымя.креативного класса.
Добавлю. Даже черная икра была в развес из бочек....Смердяков пишет:
при Сталине мудром не было гомосексуализма, женщины не носили брюк даже работая на стройке, в магазине была колбаса почти без очереди и всем давали бесплатную жилплощадь.
Елена-христианка пишет:Добавлю. Даже черная икра была в развес из бочек....Смердяков пишет:
при Сталине мудром не было гомосексуализма, женщины не носили брюк даже работая на стройке, в магазине была колбаса почти без очереди и всем давали бесплатную жилплощадь.
Но надо же , какая сволочь,этот Сталин!- ИКРУ- "черное золото" раздавал своему народу за копейки! Вот что делают ненавистники своего народа- травят черной икрой . И это вместо минтая и "особо ценных" промышленных( не промысловых) рыб, продающихся с любовью дорогому российскому народу от дорогой и любимой демократической власти!
Admin пишет:
Сталин не терпел конкурентов. В стране только он и его партия мела право держать людей в рабстве и эксплуатировать их бесплатный колхозно-ГУЛАГовский труд. Именно превращение в скот было одной из главных задач советской власти, ведь такими людьми легче понукать и их проще эксплуатировать. Не даром коммунисты истребляли гуманитарную интеллигенцию и философов. Мыслить самостоятельно, без "помощи" вождей и партии было формой наиопаснейшего преступления в советском государстве.
Задел советской власти в плане одурачивания и оболванивания обывателей до сих пор эксплуатирует нынешний режим, который, к слову, состоит сплошь из бывших партийных функционеров и сотрудников гос.органов.
Набивает себе цену(кокетничает)... типа его все хотят....Смердяков пишет:
Непонятно, как голубые граждане угнетают большинство населения и лично товарища Стахия?
Но если серьёзно, то не забудем КУДА попал бедный Лазарь, а куда..богач, поевший всю икру. Зрим в корень.Admin пишет:
Мой прадед лежал в растстрельном рву, а прабабка по другой линии питалась хлебом из опилок и мхом в советском концлагере. Так, что кому черная икра, а кому мох.
Стахий пишет:Admin пишет:
Сталин не терпел конкурентов. В стране только он и его партия мела право держать людей в рабстве и эксплуатировать их бесплатный колхозно-ГУЛАГовский труд. Именно превращение в скот было одной из главных задач советской власти, ведь такими людьми легче понукать и их проще эксплуатировать. Не даром коммунисты истребляли гуманитарную интеллигенцию и философов. Мыслить самостоятельно, без "помощи" вождей и партии было формой наиопаснейшего преступления в советском государстве.
Задел советской власти в плане одурачивания и оболванивания обывателей до сих пор эксплуатирует нынешний режим, который, к слову, состоит сплошь из бывших партийных функционеров и сотрудников гос.органов.
Начнем с того что Сталин всего лишь человек,и я из него кумира не делаю.Но в тоже время не хочу, чтобы из него делали пугало и страшилку.
Сталин дитя своего времени,а время было не приведи Господи!
Сталин решил те задачи которые ставило перед ним обстановка в мире и в стране,было все и кровь и невинные жертвы,но все же в целом Сталин справился с той задачей которую поставили нашей стране исторические процессы в мире.
Сомневаюсь, что мой прадед-сельский священник прикладывал руку к свержению царской власти.Так что хватит всякой ереси про бедных философов и творческую интеллигенцию я уже слышал,многие из них первыми радовались и приложили силы к свержению царской власти,за что боролись на то и напоролись,а уже простому народу пришлось расхлебывать всё то, что наделали светлейшие умы.
Слушайте здесь никто не оправдывает безвинно убиенных,но надо же смотреть шире.Какие в целом процессы произошли какое общество было созданно,какие цели были достигнуты.Admin пишет:
Мой прадед лежал в растстрельном рву, а прабабка по другой линии питалась хлебом из опилок и мхом в советском концлагере. Так, что кому черная икра, а кому мох.
Уже все цели достигнуты?Стахий пишет:
Слушайте здесь никто не оправдывает безвинно убиенных,но надо же смотреть шире.Какие в целом процессы произошли какое общество было созданно,какие цели были достигнуты.
Admin пишет:
Для того чтобы определить нравственную ценность средства, следует сопоставить его совсем не с тою целью, ради которой она осуществляется и которая сама по себе не есть критерий добра; сопоставление с целью может обнаружить только жизненную целесообразность средства, но никак не его нравственную верность. Понятно, что жизненно целесообразное средство может оказаться "безнравственным", и обратно. И точно так же "нравственно-совершенное" средство может быть и нецелесообразным, и обратно.
Нравственная праведность – как цели, так и средства – определяется в особом сопоставлении каждого из них отдельно с полнотою добра, т. е. с идеею нравственного совершенства, как единым, верховным критерием. Это сопоставление должно быть выполнено дважды: отдельно для цели и отдельно для средства: так что оно дает всегда два вывода и, может быть, два прямо противоположных вывода. Никаких иных путей для установления нравственной цели средства – нет. Средство и цель связаны друг с другом совсем не связью нравственной данности, а связью – во-первых, мотивационною и, во-вторых, генетическою: так, во-первых, во внутреннем переживании человеческой души, поскольку желание ее направлено на цель, а воображение ее ищет подходящих средств, – воля к цели вызывает и мотивирует волю к средству и к его осуществлению, и притом потому, что человек предулавливает причинную связь между ними, связь, которая по существу своему не зависит от их нравственной ценности; далее, во-вторых, в процессе осуществления-средство становится причиной, а цель последствием, и эта генетическая связь совершенно не зависит от нравственной ценности обеих сторон.
Вот почему нравственное достоинство цели никак не может перенестись само собою на средство, подобно тому как нравственно достойное средство может служить и отвратительной цели. Хорошо помочь бедному, но не для того, чтобы купить этим его голос на выборах; или другой пример: предающий друга за деньги совершает низкое дело даже и в том случае, если он хочет спасти этим от голода свою жену и детей. Благая цель не "оправдывает" и не "освящает" неправедного средства .
И.А. Ильин
. Потому вы или начинайте, ну хотя бы с Романовых, с того трехлетнего ребенка что на воротах если память не изменяет повесели..., или заканчивайте, а то или Сталин или голубые, тем что ли больше нет?На тот момент не все.)))Нюся пишет:
Уже все цели достигнуты?
То есть для вас человеческие жизни и судьбы это щепки, которые летят, когда лес рубят?Стахий пишет:Admin пишет:
Для того чтобы определить нравственную ценность средства, следует сопоставить его совсем не с тою целью, ради которой она осуществляется и которая сама по себе не есть критерий добра; сопоставление с целью может обнаружить только жизненную целесообразность средства, но никак не его нравственную верность. Понятно, что жизненно целесообразное средство может оказаться "безнравственным", и обратно. И точно так же "нравственно-совершенное" средство может быть и нецелесообразным, и обратно.
Нравственная праведность – как цели, так и средства – определяется в особом сопоставлении каждого из них отдельно с полнотою добра, т. е. с идеею нравственного совершенства, как единым, верховным критерием. Это сопоставление должно быть выполнено дважды: отдельно для цели и отдельно для средства: так что оно дает всегда два вывода и, может быть, два прямо противоположных вывода. Никаких иных путей для установления нравственной цели средства – нет. Средство и цель связаны друг с другом совсем не связью нравственной данности, а связью – во-первых, мотивационною и, во-вторых, генетическою: так, во-первых, во внутреннем переживании человеческой души, поскольку желание ее направлено на цель, а воображение ее ищет подходящих средств, – воля к цели вызывает и мотивирует волю к средству и к его осуществлению, и притом потому, что человек предулавливает причинную связь между ними, связь, которая по существу своему не зависит от их нравственной ценности; далее, во-вторых, в процессе осуществления-средство становится причиной, а цель последствием, и эта генетическая связь совершенно не зависит от нравственной ценности обеих сторон.
Вот почему нравственное достоинство цели никак не может перенестись само собою на средство, подобно тому как нравственно достойное средство может служить и отвратительной цели. Хорошо помочь бедному, но не для того, чтобы купить этим его голос на выборах; или другой пример: предающий друга за деньги совершает низкое дело даже и в том случае, если он хочет спасти этим от голода свою жену и детей. Благая цель не "оправдывает" и не "освящает" неправедного средства .
И.А. Ильин
Ильина И.А. если честно тяжело читать,тем более понимать.
Главная мысль Благая цель не "оправдывает" и не "освящает" неправедного средства .
прекрасна и с ней не поспоришь,но как обычно далека от практического применения.В жизни всегда происходит выбор между плохим и очень плохим и приходиться из двух зол выбирать меньшее,и если нужно будет для спасения жены и детей от голодной смерти,то лично я предам друга.
Так у Сталина был точно такой же выбор в той ситуации в которой он находился,или идти напролом несмотря на все ошибки и жертвы,или сдаться и этим самым погубить страну и себя в том числе.
Это какие же?Стахий пишет:На тот момент не все.)))Нюся пишет:
Уже все цели достигнуты?
Сразу видно системный подход к истории своей Родины.)))Nuklon пишет:Да что вы тут все фантазируете, икра черная из бочек, ага была в Москве за копейки, а мне отец рассказывал как они в то самое время лебеду ели, как яблони в саду рубили, что бы налог не платить, потому как неподъемный был, кур рубили, скотину под нож. Время неоднозначное было, как и Сталин фигура неоднозначная, нельзя его одной черной или белой краской, там много всего. В общем типичный российский правитель, уж если его и осуждать, то надо осуждать систему власти в России вообще, а это не патриотично
Ильин о советском "патриотизме".Стахий пишет:Сразу видно системный подход к истории своей Родины.)))Nuklon пишет:Да что вы тут все фантазируете, икра черная из бочек, ага была в Москве за копейки, а мне отец рассказывал как они в то самое время лебеду ели, как яблони в саду рубили, что бы налог не платить, потому как неподъемный был, кур рубили, скотину под нож. Время неоднозначное было, как и Сталин фигура неоднозначная, нельзя его одной черной или белой краской, там много всего. В общем типичный российский правитель, уж если его и осуждать, то надо осуждать систему власти в России вообще, а это не патриотично
Оно конечно так,у русских варваров народ не жалеют.То ли дело в цивилизованной европе,там народ холят и лелеют.
Админ на тупые вопросы,точно такие же тупые ответы получите.Admin пишет:
То есть для вас человеческие жизни и судьбы это щепки, которые летят, когда лес рубят?
Коммунизм.Admin пишет:
Это какие же?
Нет не щепка. И мне щепкой тоже быть не хочется. Очень печально, что для власти мы всего лишь щепки.Стахий пишет:Админ на тупые вопросы,точно такие же тупые ответы получите.Admin пишет:
То есть для вас человеческие жизни и судьбы это щепки, которые летят, когда лес рубят?
А для вас?
Зачем отказываться? нужно просто говорить правду и называть ЗЛО ЗЛОМ, ане оправдывать его.Будите разбирать мировую историю и там на каждой странице кровь,ну и что нам теперь делать? Отказываться от мировой истории?
Из любви к отечеству или к государственной политической форме? Это очень важный вопрос.Вот вы тут сопли пузырем о патриотизме говорите,но вы хоть понимаете что патриотизм это жертвенность.Тоесть ради своего Отечества я готов отдать самое дорогое, в том числе и жизнь своих близких.
Это есть жертвенная Любовь.
Стахий пишет:То ли дело в цивилизованной европе,там народ холят и лелеют.
Стахий пишет:Коммунизм.Admin пишет:
Это какие же?
Форум
