Беседка 2013_4

Как я понял в НАСА работают такие шутники,что обхохочешься.Вот ещё одна из шуток НАСА.

Илл.4. Почему видна макушка шлема астронавта?

а) фотография, вызвавшая вопросы скептиков, б) ответ - шутка НАСА


С некоторых пор НАСА сама начала с весёлым юмором пропагандировать свои фотоподделки на лунную тему. Для этого на сайте заведён даже специальный раздел ”Fun Images” («Забавные картинки»). Зачем? Судите сами.

Вот, скажем, имеется на сайте НАСА «настоящий» «лунный» снимок (илл.4а). На снимке видно, что у Бина фотокамера прикреплена к скафандру на уровне груди. Точно так же он укреплён и у его товарища (илл.1а). И некоторым скептикам показалось странным, как это товарищ Бина, снимая «от груди», ухитряется сфотографировать макушку шлема Бина? Не был ли кто-то третий с непривязанным фотоаппаратом. Но тогда дело происходит не на Луне, ведь экипаж лунного модуля – 2 человека.
НАСА ответило на вопрос скептиков здоровым смехом. Фотограф НАСА Дэвид Харланд доработал снимок илл.4а так, что в отражении на стекле шлема Бина стали видны два астронавта, а не один (илл.4б). А это означает, что на Луне присутствуют три человека вместо положенных двух. Разве не смешно? Ха-ха! Но ответа по существу не последовало.

А ещё Дэвид изобразил, как по Луне бродят уже около десятка астронавтов. Есть в разделе ”Fun Images” и уж совсем смешные картинки, например, домашние животные на Луне рядом с астронавтами и т.п. В общем, "юморит" НАСА. Причём, судя по датировке снимков на сайте "Fun Images”, эта весёлая работа увлекает американцев и в наше время, то есть через 30 лет после окончания лунной эпопеи.

Однако зачем нужно Харланду и его коллегам тратить время (а НАСА – деньги) на такую ерунду? Неужели только в силу весёлого характера и излишнего количества долларов? По этому поводу автор [11] пишет: «С юмором это не связано. Это попытка скомпрометировать те откровенно фальшивые фото, которые НАСА пропустила в печать. Дескать, те фото тоже из разряда «насовцы шутят»».

Кроме того, своими «шутками» американцы поднимают на смех саму возможность сомневаться в истинности высадок на Луне. Каждому должно стать ясно, что любые попытки искать изъяны в иллюстративных материалах НАСА вызовут не просто смех, а насмешки. Против прессинга смехом устоит не всякий.
материал взят здесь http://www.manonmoon.ru/book/15.htm

А вот ещё из лунного юмора.

Каждый третий британский школьник считает, что Уинстон Черчилль был не политическим лидером, а астронавтом, который совершил полет на Луну и первым ступил на ее поверхность, пишет газета "Время новостей". Об этом говорят опубликованные на минувшей неделе данные опроса 1400 британских детей в возрасте от шести до 14 лет. При этом 72% детей не смогли указать изображение Луны среди нескольких фотографий небесных тел.

Двое учеников из пяти не знали, что одна из планет нашей Солнечной системы называется Марс. Они считали, что "Марсом" именуют исключительно шоколадный батончик. Однако 33% из тех, кто знал о существовании планеты Марс, считают, что ее поверхность голубого цвета. 35% школьников считают, что Земля не является планетой, передает ИТАР-ТАСС.


В средней школе имени Юрия Гагарина в немецком Фюрстенвальде отметили 50-ю годовщину первого полета человека в космос. Правда, многие ученики думают, что Гагарин летал на Луну и был немцем, сообщает Deutsche Welle.

Нерепрезентативный опрос учащихся подтвердил его слова. Первый из мальчишек, околачивавшихся перед школой, как оказалось, вообще ничего не знает о Гагарине, поскольку "не так давно живет на белом свете". Другие опрошенные были более подкованными. Один знает, что Гагарин был первым человеком в космосе, другой - что летал он 50 лет назад, третий - что полет продолжался 108 минут. Одна девушка даже пыталась припомнить название ракеты, но на ум ей пришли только "Апполон" с "Сатурном".

Некоторые, однако, были убеждены, что Гагарин "был астронавтом", который первым летал на Луну, где и провел те самые 108 минут.

Почему-то именно минуты запомнились ученикам лучше всего. А один парень на вопрос, откуда был Гагарин родом, уверенно ответил, что тот был, конечно же, немцем. И даже подсказка ("А может быть, американцем или русским?") не изменила его точку зрения.

З.Ы. Даешь образование как в европе!!!

Стахий пишет:Как я понял в НАСА работают такие шутники,что обхохочешься.Вот ещё одна из шуток НАСА.

Увидел на представленном Вами сайте, вот такой глупый вопрос, " Почему фото на Луне получались отлично, а кинокадры – на двойку". Почему глупый, да потому что на него ответит любой человек имеющий представление о кинопленке, выдержке и диафрагме, и слыхавший о блицах (фотовспышка), и знающий как снимает кинокамера. Читать не стал.

А зря.

Nuklon пишет:
Увидел на представленном Вами сайте, вот такой глупый вопрос, " Почему фото на Луне получались отлично, а кинокадры – на двойку". Почему глупый, да потому что на него ответит любой человек имеющий представление о кинопленке, выдержке и диафрагме, и слыхавший о блицах (фотовспышка), и знающий как снимает кинокамера. Читать не стал.

А вас никто и не заставлял читать.Тут шутки ,юмор,сарказм...
З.Ы.Ну а по лунной теме- реальные эпизоды, такие, как старт ракеты, показаны с высоким качеством. Клипы же с лунной тематикой, особенно, те, из которых можно получить хоть какую-то полезную информацию, все, как один - низкого качества.
Какая то получается выборочная киносьемка.А если бы потрудились почитать дальше то бы вы узнали...
с телеаппаратурой у НАСА, видите ли, постоянно происходили какие-то неожиданные огорчения. При спуске А-12 на Луну зрители «видели лишь мультипликацию совершаемых манёвров и слышали голоса астронавтов» (глава 8). А на самой Луне во время пребывания «Земля не видела… ни астронавтов, ни лунных пейзажей, потому что отказала телекамера» . А почему не было запасной телекамеры? Даже туристская компания идёт в поход не с одной камерой, чтобы в случае поломки не остаться вообще без снимков и фильмов. А тут на Луну полетели и без запасной камеры?

Отказала телеаппаратура и у астронавтов А-16, не позволив им снять интереснейший эпизод «перестыковки» модулей после старта с околоземной орбиты [8]. А на Луне «поломка остронаправленной антенны на корпусе лунной кабины не позволила вести телерепортажи о первых работах на Луне»
Лунная тема плохо «действовала» и на земную студийную телевизионную технику: «25 июля 1969 года по национальному телевидению транслировалось вскрытие первого контейнера с образцами горных пород, доставленных на Землю экипажем «Аполлон-11». Когда же настал самый момент вскрытия контейнера, телевизионная программа внезапно прервалась» (глава 16).

Можно поверить в одну - две случайные поломки. Но когда количество странностей доходит до десятка, то возникают сомнения: не выдуманы ли все эти «поломки» просто для того, чтобы лишний раз не затрудняться очередной имитацией, а подменить показ рассказом с бодрыми голосами или мультиком. Трудно поверить в то, что страна, якобы создавшая уникальную космическую технику, не обеспечила своих первопроходцев надёжной телетехникой. Тем более что в качестве и совершенстве американской телетехники, в отличие от «американских полётов на Луну» никто никогда не сомневался.

Стахий пишет:
А вас никто и не заставлял читать.Тут шутки ,юмор,сарказм...
З.Ы.Ну а по лунной теме- реальные эпизоды, такие, как старт ракеты, показаны с высоким качеством. Клипы же с лунной тематикой, особенно, те, из которых можно получить хоть какую-то полезную информацию, все, как один - низкого качества.
Какая то получается выборочная киносьемка.А если бы потрудились почитать дальше то бы вы узнали...
с телеаппаратурой у НАСА, видите ли, постоянно происходили какие-то неожиданные огорчения. При спуске А-12 на Луну зрители «видели лишь мультипликацию совершаемых манёвров и слышали голоса астронавтов» (глава 8)

При космических полетах, учитывается каждый грамм веса, потому запасной камеры могло и не быть, причем условия освещения могли не позволить вести съемку, это я Вам говорю как бывший фотограф пленочник. Впрочем считайте так, как Вам удобней, у меня нет желания разбирать столь объёмный материал, что Вы дали. Я разглядывал достаточно много материала съемок лунных миссий, я не увидел там следов монтажа или павильонной съемки, я не знаю как Вам это объяснить, но это видно, когда павильон. Скажем так, воздух он "виден" на фотографии. Тут только опыт.

Nuklon пишет:

При космических полетах, учитывается каждый грамм веса, потому запасной камеры могло и не быть, причем условия освещения могли не позволить вести съемку, это я Вам говорю как бывший фотограф пленочник. Впрочем считайте так, как Вам удобней, у меня нет желания разбирать столь объёмный материал, что Вы дали. Я разглядывал достаточно много материала съемок лунных миссий, я не увидел там следов монтажа или павильонной съемки, я не знаю как Вам это объяснить, но это видно, когда павильон. Скажем так, воздух он "виден" на фотографии. Тут только опыт.

Каждый грамм экономим? Это уже смешно.Читаем дальше...
Третий полет РН Сатурн-5 был уже с людьми на борту и вошел он в историю как первый в мире пилотируемый облет Луны. Запуск состоялся 21 декабря 1968 года.

Что имел фон Браун на декабрь 1968 года? Фактически ничего: два испытательных пуска РН Сатурн-5, в обоих случаях последняя ступень доразгонятся к Луне не захотела, никаких данных о том, как поведет себя Аполлон, удалившись на 330 000км, и выживут ли астронавты. Еще он имел три трупа в январе 1967 года при наземных тестах командного модуля Аполлона. Ну и пару взорванных водородных блоков S-IVB.
Что он решил? Он поступил гениально – пускать сразу людей и сразу к Луне.
Итак, НАСА утверждает, что дело было так: 21 декабря 1968 г. в 12 ч 45 мин по Гринвичу был запущен к Луне ракетой-носителем Saturn-V корабль Apollo-8 с экипажем в составе Ф. Борман, Д. Ловелл и У. Андерс.

Центральный ЖРД F-1 ступени S-IC выключился через T0+2 мин 5,9 сек, 4 периферийных двигателя выключились в Т0+2 мин 33,8 сек. Запуск ЖРД J-2 ступени S-II произошел на 1,4 сек позже, двигатели проработали 6 мин 9 сек. Запуск ЖРД J-2 ступени S-IVB произошел в Т0+8 мин 44 сек, т.е на 524 секунде полета. На 681 секунде он отключился. Еще через 11 секунд корабль, согласно отчету, считался вышедшем на орбиту ИСЗ.

. Перевод: «Орбитальный корабль отделился от ступени S-IVB и развернулся вокруг, так что экипаж мог сфотографировать адаптер, на котором лунные модули БУДУТ размещены в будущем».

Это я на тот случай, если кто-то скажет, что вес Аполлон-8 не 28,8т а больше из-за наличия еще чего-либо. Нет, больше ничего. Как говорится, товарищи понятые осмотрите и убедитесь, что ничего нигде не спрятано. Кстати, официальная версия НАСА: «Payload: Apollo CSM 103 / LTA-B / S-IVB-503N. Mass: 28,833 kg»



Давайте рассчитаем вот что. Второе включение – 317,7сек. В источнике “The Saturn V launch vehicle flight evaluation reports” раздел “Launch Vehicle Propellant Usage” масса топлива перед вторым включением S-IVB =72,7т.

Сухая масса конструкций со всеми потрохами =15,1т.

Тогда приращение скорости, вероятно, должно быть ΔV=4227×Ln(1+ 72,7/(15,1+28,8)) ≈4130 м/с!!!



Опять оказалось, что Аполлон-8 должен был лететь к Юпитеру. Или к Марсу. Однако он долетел только до Луны. Почему?



Подойдем с другого конца – сколько нужно топлива, чтобы с орбиты ИСЗ отправить 28,8т к Луне? В (4) рассчитано, что нужно приращение скорости всего 3050м/с, или с учетом потерь – запас в 3200м/с. Вычислим массу топлива: exp(3200/4214)=2,1369 тогда МТ=(2,1369-1)×(15,1+28,8)=49,9т.

У меня нет оснований сомневаться в формуле Циолковского, кто бы что ни говорил. Это значит, что если Аполлон-8 летал именно вокруг Луны, а не скажем Марса, то на борту нужно было иметь на 22,8 тонны топлива меньше.

Значит, получается так: федеральный бюджет США оплатил покупку лишних 22,8 тонны топлива, которых видимо никогда не было в природе; заплатил за вывод их на орбиту (а это дороже, чем везти бензовозом).



Юридически это нужно квалифицировать так: мы подозреваем, что группа не установленных должностных лиц НАСА во главе с фон Брауном вступила в сговор и совершила хищение 22,8 тонны топлива, завысила свои валовые расходы на выведение Аполлон-8 к Луне, чем сокрыла эту сумму от уплаты налогов; кроме того, для выполнения целей преступного сговора, были совершены многочисленные подлоги документов и злоупотребление служебным положением.


Рьяные «защитники» НАСА тут же выкрутились, и предложили следующую версию:

Во-первых, там, на вершине ракеты прикрутили абсолютно бесполезную болванку массой 9 тонн! В одном из источников ее так и назвали – dummy mass. Только почему-то ее не заметили астронавты! Иначе не появилась бы фраза о фотографировании пустого места (см. выше)

Я бы понял, если бы там установили платформу с приборами, провели эксперименты на пути к Луне. Да и чугунная болванка не нужна: нужен балласт – оставьте лишнее топливо, просто сделайте раньше отсечку ДУ.

Представьте себе: до этого момента в США было несколько успешных пусков к Луне. Вам хватит пальцев одной руки их пересчитать. Все аппараты весели сотни килограмм, остальное – топливо, двигатели. Стоимость килограмма полезного груза на окололунной траектории приближалась к 50 000$. И вот, какие-то оболтусы не нашли ничего лучше, чем отправить кусок металла симметричной формы массой 9т. Короче погуляли на сотню миллионов долларов (а весь полет стоил 450млн. долл.) За такое разгильдяйство положено снимать с работы и отправлять на казенные харчи.

Ну и во вторых: остаток топлива 4,9т слили в космос, почти как делали водители советских грузовиков в эпоху социализма.

материал взят здесь http://www.free-inform.com/pepelaz/pepelaz-2.htm

Стахий пишет:

Что имел фон Браун на декабрь 1968 года? ...

Я не буду спорить на эту тему, тут я полный профан, я лишь поделился своим взглядом по поводу кино и фото съёмки

Nuklon пишет:
Я не буду спорить на эту тему, тут я полный профан, я лишь поделился своим взглядом по поводу кино и фото съёмки

Всё нормально,тема же про юмор.

Спешка и гонка держав имели место. Увы, наш "Союз 11" также пал жертвой этой гонки.

Дим21 пишет:Спешка и гонка держав имели место. Увы, наш "Союз 11" также пал жертвой этой гонки.

Кстати, есть очень интересный фильм, Царь-ракета, на эту тему. Как политика и смерть Королева помешали отправить советский корабль к Марсу, а ведь было почти все готово.

Юморим про Луну дальше.
"Лунный" камень привезенный "Аполло-11" оказался деревяшкой!

Лунный камень с "Аполлона-11" оказался подделкой. Как сообщает BBC News, фрагмент лунного грунта, хранящийся в голландском музее Рейксмюсеум, оказался куском окаменевшей древесины.

Экспонат был передан премьер-министру Голландии послом США в этой стране. Посол, в свою очередь, получил камень от астронавтов миссии "Аполлон-11" вскоре после их возвращения с Луны в 1969 году.



После смерти премьер-министра камень отошел музею. Он был застрахован на сумму 500 тысяч долларов. Эксперты усомнились в подлинности камня еще в 2006 году. Окончательно это подозрение подтвердил анализ экспоната, проведенный специалистами Амстердамского свободного университета, сообщает Associated Press. Американское правительство пока никак не прокомментировало ситуацию.
и ещё 02.11.2008 Свершилось! Сотрудник НАСА разоблачил фальшивый выход китайцев в космос!


По некоторым данным, видеозапись, на которой тайконавт Чжай Чжиган выходит в открытый космос, является подделкой. Напомним, Чжай Чжиган совершил выход в открытый космос 27 сентября. Он провел за пределами корабля 15 минут. С установленной на борту "Шэнчжоу VII" камеры запись исторического для Китая события транслировалась в прямом эфире.



Официальным лицом, высказавшим сомнения в подлинности записи, стал эксперт NASA Цюй Чжэн (Qu Zheng). Аргументы сводятся к следующему: во-первых, они обращают внимание на странные пузыри, появляющиеся на видеозаписи в некоторые моменты. Пузыри могли появиться в том случае, если выход в открытый космос был снят в бассейне.

Во-вторых, на скафандре тайконавта и на китайском флаге, который он держит в руках, блики от нескольких ламп.

Третьим аргументом является отсутствие вокруг Земли дымки. За ее появление "ответственна" земная атмосфера.

Четвертое, что смущает аналитиков, - это слишком высокое качество записи. Они сомневаются, что такая четкость и отсутствие помех возможны при передаче изображения из космоса в прямом эфире.

Пятым называют резкое изменение конфигурации облаков в некоторые моменты, что может являться признаком монтажа.



Комментарий: Молодца! Все таки борьба со скептиками лунных полетов даром не прошла - опробовали на китайцах. Но вот вопрос: так как теперь насчет лунных флагов, разных студийных бликов, разлитой в вакууме лужи и прочее, и прочее...

Помнится, в фильме "Зеленый фургон" это называлось феноменом младшего милиционера Грищенко, который в своем родном селе в упор не находил самогонщиков...


материал взят здесьhttp://www.free-inform.com/pepelaz/pepelaz-a.htm

Стахий пишет:Юморим про Луну дальше.
"Лунный" камень привезенный "Аполло-11" оказался деревяшкой!

Значит на Луне когда то росли деревья и жили лунатики А потом они населили Землю, и ученые креационисты до сих пор находят при помощи фотошопа останки этих великанов

Nuklon пишет: Значит на Луне когда то росли деревья и жили лунатики

Многие и на землю спустились

Ищущий пишет:
Многие и на землю спустились

Исправил, см. сверху

Это не юмор. Это - "О Сталине мудром, родном и любимом..."

Горюшкин пишет:

Это не юмор. Это - "О Сталине мудром, родном и любимом..."

Чего чего ,а чувство юмора у товарища Сталина не отнять.А вам и завидно.)))

Стахий пишет:

Чего чего ,а чувство юмора у товарища Сталина не отнять.А вам и завидно.)))

Кому завидовать, Сталину? Вот уж кому не позавидуешь.

Конечно, когда люди устают от хаоса человеческой свободы им хочется порядка. Хотя бы и сталинского.

Горюшкин пишет:

Кому завидовать, Сталину? Вот уж кому не позавидуешь.

А почему не позавидуешь? Или уже за Бога решили кому в ад, а кому рай? У Бога иной суд ,чем ваш .

Стахий пишет:
А почему не позавидуешь? Или уже за Бога решили кому в ад, а кому рай? У Бога иной суд ,чем ваш .

Лично я ему не завидую. Посочувствовать могу. За Бога решать не берусь, но не думаю, что Сталин сейчас в раю. Иначе в этом раю можно и на Гитлера нарваться.

Горюшкин пишет:

Конечно, когда люди устают от хаоса человеческой свободы им хочется порядка. Хотя бы и сталинского.

Горюшкин, ну вот вы себя читаете? О какой свободе вы говорите? Какую свободу получили граждане бывшего СССР? Деградировать и вырождаться,быть обманутыми со всех сторон? Когда людей обманывают прям в глаза с экранов телевизоров и всё это идет под прикрытием массовой атаки со стороны СМИ про масштабные преступления Сталина, это вы называете свободой?

Стахий пишет:
Горюшкин, ну вот вы себя читаете? О какой свободе вы говорите? Какую свободу получили граждане бывшего СССР? Деградировать и вырождаться,быть обманутыми со всех сторон? Когда людей обманывают прям в глаза с экранов телевизоров и всё это идет под прикрытием массовой атаки со стороны СМИ про масштабные преступления Сталина, это вы называете свободой?

Да, меня разочаровало понимание свободы людьми ( и свое тоже). Но меня никто не заставляет вырождаться и деградировать. Свобода - это ответственность за свои пути.

Горюшкин пишет:
Лично я ему не завидую. Посочувствовать могу. За Бога решать не берусь, но не думаю, что Сталин сейчас в раю. Иначе в этом раю можно и на Гитлера нарваться.

Я вам сочувствую ,чисто по-человечески мне вас жаль.Вас обманули и вашим сознанием манипулируют.
Вы не можете вырваться из навязанных вам со стороны шаблонов и посмотреть на историческую личность по другому.

Да, меня разочаровало понимание свободы людьми ( и свое тоже). Но меня никто не заставляет вырождаться и деградировать. Свобода - это ответственность за свои пути

Именно,но человек живет не в вакууме и какая в обществе мораль и установки,таким он и будет.Если в обществе только одна установка выгодно продать,таким по-большей частью и будет общество.

Стахий пишет:человек живет не в вакууме и какая в обществе мораль и установки,таким он и будет.Если в обществе только одна установка выгодно продать,таким по-большей частью и будет общество.

Создавайте более здоровые установки. Вы - свободны. Но свобода между Сталиным и хаосом - это не свобода. Хотя из двух зол и выбирают меньшее. (На время).

Горюшкин пишет:
Создавайте более здоровые установки. Вы - свободны. Но свобода между Сталиным и хаосом - это не свобода. Хотя из двух зол и выбирают меньшее. (На время).

Даже для темы юмор-это не смешно.
Мы все рабы,только разница в том,что одни сознают своё рабство,а другие нет.
Нет рабства безнадежнее,чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. (Иоганн Гёте)

Стахий пишет:
Даже для темы юмор-это не смешно.
Мы все рабы,только разница в том,что одни сознают своё рабство,а другие нет.
Нет рабства безнадежнее,чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. (Иоганн Гёте)

Я не согласен.
Мы - не рабы. Бог не делал рабов, а делал образ и подобие.

Рабство существует в другом виде - страсти

xmission пишет:

Я не согласен.
Мы - не рабы. Бог не делал рабов, а делал образ и подобие.

Рабство существует в другом виде - страсти

Бог не делал рабов,человек сам по своей воле стал рабом страстей и похотей.А вот образ Божий в человеке дает надежду на спасение из рабства.
Так в чем я не прав и с чем вы не согласны?

Nuklon пишет:
Горюшкин скажите, а Вы когда либо бывали, что называется на гране, когда кажется ну всё...., если да, то о чем в тот момент думали, это я про вопль

Да, было. Но я думаю, это от помутненного сознания и собственной глупости. Для чего-то Господь меня еще здесь держит. Хотя я часто не понимаю для чего. "И плавится лед в вазочке, и видны за соседним столиком налитые кровью чьи-то бычьи глаза, и страшно, страшно... О боги, боги мои, яду мне, яду!.."

Горюшкин пишет:

Каюсь, Нюся. Прости.

Бог простил, и я прощаю