О Солженицыне

Димас пишет:Мне то, слава Богу всё ясно! я глобально(так сказать) рассматриваю... гло-ба-льно.

Что и требовалось доказать!!!

Я читал у Солженицына Архипелаг Гулаг, В круге первом, Раковый корпус и рассказы, в том числе Один день Ивана Денисовича и Матрёнин двор. И я свидетельствую, что всё, что пишет Солженицын - истина. Позор клеветникам на него!

noname пишет:Я читал у Солженицына Архипелаг Гулаг, В круге первом, Раковый корпус и рассказы, в том числе Один день Ивана Денисовича и Матрёнин двор. И я свидетельствую, что всё, что пишет Солженицын - истина. Позор клеветникам на него!

Откуда Вы знаете? Вы же в ГУЛАГе не были.

Горюшкин пишет:

noname пишет:Я читал у Солженицына Архипелаг Гулаг, В круге первом, Раковый корпус и рассказы, в том числе Один день Ивана Денисовича и Матрёнин двор. И я свидетельствую, что всё, что пишет Солженицын - истина. Позор клеветникам на него!

Откуда Вы знаете? Вы же в ГУЛАГе не были.

У меня прадеда по одной линии расстреляли, а по другой линии прабабку заточили на 5 лет в ГУЛАг ни за что.

Горюшкин пишет:

Откуда Вы знаете? Вы же в ГУЛАГе не были.

Зато Солженицын был. Как и все те, о которых он пишет в Архипелаге Гулаге.

noname пишет:
Зато Солженицын был. Как и все те, о которых он пишет в Архипелаге Гулаге.

Вот эти люди тоже были там. Однако утверждают, что Солженицын - лжец:

Елена-христианка пишет:Рассказ о том, как бывшие колымские зеки обсуждали "Архипелаг ГУЛАГ" А.И. Солженицына
http://open-eyes-russia.com/society/russia/376-lies-ai-solzhenitsyn-for-what-was-written-gulag-archipelago.html

Горюшкин пишет:

Вот эти люди тоже были там. Однако утверждают, что Солженицын лжец:

Это они лжецы и клеветники.

Нюся пишет:

Что и требовалось доказать!!!

Вы себе самой, доказывайте что хотите, а я, Ваше мышление совсем не понимаю...Да и понимать уже не особо хочу...

Тогда он перестанет быть разумным и станет фанатиком. Разум и фанатизм - несовместимы, так же как гений и злодейство.

Почему же, он поставит свой разум на службу своей сверхценной идее. Таковы были Томас Торвемада и Доминик де Гусман.

Почему? Обоснуйте.

Потому что подлый эгоистичный дурак обычно сидит себе в углу и тихо злобствует. Осчастливить человечество ему в голову не придет. Если он вылезет из своего угла и начнет активничать, всем стразу станет ясно, что он злой и глупый притом, и его быстро нейтрализуют.
А умный хитрый непорядочный эгоист никогда не станет рубить сук, на котором сам же сидит.

Инезилья пишет:
Почему же, он поставит свой разум на службу своей сверхценной идее. Таковы были Томас Торвемада и Доминик де Гусман.

Разум - подарок Бога. И без Него все человеческие попытки упираются в тупик.

Солженицыну за одно то, что он внушал отвращение к безбожной власти, лицемерию и лжи её, надо памятник поставить.
Было и хорошее, не спорю.

Тем не менее Вы живете с этой безбожной властью и неплохо себя чувствуете. Думаю, что ваши предки тоже не плохо себя чувствовали, не хуже других.
Так вот, чтобы понимать концентрацию лжи, нужно иметь исторические данные. Такие данные есть , но слишком разбросаны по инету. Собирать -много времени. Кто хочет, тот найдет и прочитает.
А за то, что предатель(со времен войны) Солженицын создал клеветническую историю о Гулаге, он уже получил свою награду на западе. Да , был Гулаг, но не такой, как описывает Солженицын.
Мне жалко, когда люди, живущие в России , пинают и обливают грязью свою собственную историю и своих предков. Если таких станет большинство, то народ утеряет свои генетические корни.

noname пишет:
Это они лжецы и клеветники.

Угомонись, Сергей. У тебя и все, кого читаешь- правду пишут.

Елена-христианка пишет:
Тем не менее Вы живете с этой безбожной властью и неплохо себя чувствуете. Думаю, что ваши предки тоже не плохо себя чувствовали, не хуже других.
Так вот, чтобы понимать концентрацию лжи, нужно иметь исторические данные. Такие данные есть , но слишком разбросаны по инету. Собирать -много времени. Кто хочет, тот найдет и прочитает.
А за то, что предатель(со времен войны) Солженицын создал клеветническую историю о Гулаге, он уже получил свою награду на западе. Да , был Гулаг, но не такой, как описывает Солженицын.
Мне жалко, когда люди, живущие в России , пинают и обливают грязью свою собственную историю и своих предков. Если таких станет большинство, то народ утеряет свои генетические корни.

А не ценить свободы демократии - еще хуже. Или Вам милей костры инквизиции?

Горюшкин пишет:

А не ценить свободы демократии - еще хуже. Или Вам милей костры инквизиции?

О какой демократии речь? Где Вы ее видели в мире?
Я Вам говорила о вашей истории, а Вы ее променяли на либерастию под названием демократия?
Собственно, когда начинают говорить о кострах инквизиции, то мне говорить не о чем.

Елена-христианка пишет:
О какой демократии речь? Где Вы ее видели в мире?
Я Вам говорила о вашей истории, а Вы ее променяли на либерастию под названием демократия?
Собственно, когда начинают говорить о кострах инквизиции, то мне говорить не о чем.

Я от людей, постоянно ругающих "либерастию" и "толерастов" тоже не в восторге.
Ну а если Вам все равно какой в стране общественный строй, то чего злиться-то?
Я историю свою люблю и изучаю. Ни в чем свою страну не обвиняю и желаю ей добра. Ценю время, в котором живу, и хочу чтобы жизнь стала лучше. А ложь никогда до добра не доводила.

Мифы и реальности о Солженицыне.

Солженицын сейчас на положении «священной коровы», как например,
Новодворская. Про Сталина можно говорить, что он «рябой карлик», а
попробуйте, скажите, что Новодворская,например, жирная . Но она
создала себе ореол «пострадавшей от тоталитаризма».

Так же и
Солженицын сам создал историю своей жизни, заметно отличающуюся от
реальности. У Солженицына и его приспешников, куда не копни – везде
враньё.

1. Кем был Александр Исаевич Солженицын во время Великой
Отечественной войны? Биограф Солженицына, Петр Паламарчук, прочит его
лихим командиром артиллерийской батареи. Или разведчиком, который
ползает по передовой противника и наводит артиллерию. На самом деле,
будущий «старец» был признан «годным к нестроевой» и служил капитаном в
артиллерийской инструментальной разведке (АИР), а это работа со
звуковыми устройствами (поиск по звуку вражеской артиллерии) со своей
территории.

2. Далее Солженицын в «Архипелаге ГУЛАГе» пишет, что
он был удивлён своим арестом в 1945 г. за антисталинские высказывания в
своих письмах. Однако это сомнительно – ведь его уже предупреждали
компетентные органы в 1943 г. за то же самое (заметим, что комуняки его
сразу не репрессировали, а дали второй шанс). Некоторые историки
уверены, что Солженицын в 1945 г. в Восточной Пруссии просто побоялся
умереть к концу войны (бои-то были за «крепость Кенигсберг» были очень
ожесточённые), струсил и умышленно спровоцировал СМЕРШ арестовать себя и
убрать подальше от фронта. Ведь самый последний возчик знал, что всю
почту просматривает цензура.
3. Александр Исаевич считается как бы
несгибаемым борцом с советской властью, мол «магаданские лагеря» его не
сломили. Это заблуждение. В «магаданских лагерях» он никогда и не сидел.
Его путь 8 лет лишения свободы – полгода провёл на следствии и
пересылках, почти год - в лагере на Калужской заставе в Москве, около
четырёх - в тюремном НИИ (как в «Кругу Первом») и два с половиной года -
на общих работах в Казахстанском Особлаге. И был он на "особом
положении".
4. Солженицын в "Архипелаг Гулаг" на нескольких
страницах описывает виды пыток,которые применялись гэбистами в
сталинские годы : ни самого Солженицына,ни его сокамерников никто
пальцем не тронул во время следствия. Зачем тогда "кошмарить" попусту?
Оказывается
Александр Исаевич сознался «во всём» – сдал своего школьного друга
капитана Виткевича, которому и писал антисталинские письма, ещё одного
школьного друга Кирилла Симоняна (который впоследствии был руководителем
ряда московских клиник, известным ученым) и даже свою жену Наталию! По
словам Исаевича эти люди и ещё один моряк Власов создали некий
антисталинский союз. Это же как надо было обосраться! Ведь у следователя
доказательства были только на самого Солженицына и Виткевича (письма). А
жена вообще не при чём.


Кроме этого, Исаевич согласился
стать стукачом, кликуху ему дали «Ветров». В «Архипелаге ГУЛАГе» Исаевич
сознаётся в этом, но пишет, что, мол, доносчиком он был недолго и
никого не сдал комунякам. Однако историки уверены, что стукачом он стал в
самой начале отсидки и снабжал власти информацией до конца срока.
Поэтому ему и дали такой маленький срок - 8 лет, тот же Виткевич получил
10 лет. Наиболее известный донос «Ветрова» казахстанский, которым он
помог властям жестоко подавить предполагаемое восстание украинских
националистов в лагере.

«Я не желаю, чтобы имя моего отца
упоминалось рядом с именем подонка Солженицына!» – это слова
Виткевича-сына, отец которого, стукачом не был. Естественно, дружба двух
школьных товарищей закончилась.

4. Ещё Исаевич считается
идейным, независимым борцом с советской властью. Это не совсем так. Дело
в том, что своему восхождению он обязан Никите Сергеевичу Хрущёву!
Генсек ухватился за писательский талант Солженицына и использовал его,
как таран против «культа личности» Сталина.
В своих мемуарах Хрущёв
пишет: «Я горжусь, что в своё время поддержал одно из первых
произведениё Солженицына... (прим. – имеется в виду «Один день Ивана
Денисовича») Биографии Солженицына я не помню. Мне докладывали раньше,
что он долгое время сидел в лагерях. В упоминаемой повести он исходил из
собственных наблюдений. Прочёл я её. Тяжёлое она оставляет впечатление,
волнующее, но правдивое. А главное, вызывает отвращение к тому, что
творилось при Сталине... Сталин был преступником, а преступников надо
осудить хотя бы морально. Самый сильный суд - заклеймить их в
художественном произведении. Почему же, наоборот, Солженицына сочли
преступником?».

Это о шефстве над Солженицыном в СССР. А о сотрудничестве Исаевича с ЦРУ, думаю, известно всем.

5. Исаевич (особенно с бородой) производит впечатление человека честного.

Как
известно, в 1948 году в директиве СБН 20/1 американские правители
решили любой ценой изменить политический строй в СССР. Ещё Наполеон I
говаривал, что, мол, физическая сила имеет отношение к моральной, как
один к трём. Поэтому холодная война началась с пропагандистских выпадов
против СССР, т.к. американцев следовало воодушевить на «Крестовый поход
против коммунизма».

А чтобы «научно» обосновать, что комуняки
«плохие парни», буржуйские апологеты пропагандистской войны решили
привести какой-либо пиар на советскую власть.

Замечу, что «PR», а
это фактически технология, когда все газеты «вдруг» пишут какую-то
заведомо ложную информацию, был придуман в США в 1920-30-е годы. В
странах западной демократии так же, как и в СССР, существовал контроль
за СМИ. В «Империи зла» контроль был государственным, а у буржуев
частный. В каждой буржуйской стране, в США, Англии, существовали один –
два газетных монополиста.

Невинная шалость 1930-х годов:
табачный монополист заплатил газетному, и все газеты США «вдруг» стали
публиковать статьи, что курение, мол, очень полезно для пищеварения.
Именно тогда началась популизация женских сигарет (якобы, курящая
женщина никогда не растолстеет). Табачные фабрики заработали
баснословное бабло, а потом в газетах мелким шрифтом было напечатано
робкое опровержение.

Так вот, в годы "Холодной войны" в западных
газетах начался подсчёт «жертв коммунизма». Самыми кровавым периодом,
конечно, считалось правление Сталина. Забавно, но количество жертв
«гениального Сталина-сатаны», от публикации к публикации увеличивалось. И
каждый раз говорилось, что истинная цифра спрятана под семью печатями
КГБ.

Назывались цифры жертв коммунизма, и из года в год
количество убиенных увеличивалось – 40, 50, 60 млн. человек. Проследим
динамику увеличения на подсчёте жертв якобы искусственного голода на
Украине в 1932-33 гг., устроенного комуняками.

Ещё в 1935 году
некий Херст, газетный монополист США (к 1940 году имел 49 газет, 12
радиостанций, 2 мировых агентства новостей, 1 киностудию и др.) запустил
в общественное мнение цифру в 6 млн. умерших от искусственного голода
на Украине. Фактически он первым начал писать о «преступлениях» комуняк.


В 1969 г. Конквест, бывший разведчик английской короны, привёл
цифру за 1932-33 гг. – 5-6 млн. В 1983 г. Конквест. продлил голод в до
1937 гг. и таким образом появилась новая цифирь в 14 млн., а в 1986 г.
уже 15 млн. человек. Соответственно, увеличивалась и цифра общих жертв. И
все СМИ дружно перепечатывали эти цифры.

Однако всех переплюнул
Исаевич – 110 млн. человек жертв сталинизма! К жертвам голода на
Украине в 1932-33 гг., репрессий 1937 года, борьбы с инакомыслящими
Исаевич приплюсовал всех погибших в ВОВ. Он утверждал, что Сталин мог
предотвратить войну с Германией, а потому все погибшие на той войне
считаются жертвами комуняк. Какая широта ума!

Архивы, открытые
Горбачёвым в 1989 г., жёстко разочаровали всех сталиноненавистников.
Организация уничтожения украинцев голодом не подтвердилась, а всего
«людоедский сталинский» режим в 1924-1953 гг., согласно архивам КГБ,
расстрелял за 58-ю статью около 700тыс. человек. Ещё примерно столько
же умерло политзэков в лагерях от болезней и голода (много в период
ВОВ). А кто тогда не голодал? Например,в блокадном Ленинграде. Замечю,
что эти цифры включают всех осуждённых за измену Родине - от невинно
репрессированного в 1937 г.(следует ещё установить ,насколько "он
невинно репрессирован"), до славянского прислужника-палача в карательном
батальоне "СС", растреливающего из пистолета детей.
Солженицыну
определённый промежуток времени принадлежал ещё один "рекорд". В
перестроечной России стало модно подсчитывать соотношение
советско-германских потерь на Восточном фронте в ВОВ. От публикации к
публикации количество погибших советских солдат по отношению к одному
убитому немцу постоянно увеличивалось.

По официальным советским и
немецким архивам получается соотношение потерь на Восточном фронте
примерно 1:1,3 в пользу Германии и её союзников (в том числе и
коллаборационистов). То есть, при Сталине русские воевали лучше, чем при
Николае II (в Первую Мировую войну было 1:2 на Восточном фронте).


Естественно,
такой расклад «западопоклонников» и либералов не устраивал, они начали
мухлевать. Чтобы уменьшить общие фашистские потери из подсчёта пропали
немецкие союзники (румыны, венгры и др.), советские коллаборационисты
(РОА, РННА, полицаи и др.), бойцы «фольксштурма».

А советские
потери стали расти как на дрожжах, и соотношение стало 1:5, 1:10 в
пользу фашистов. А наш Исаевич опять впереди планеты всей – он
утверждает 1:14! Хотя удивляться нечему – он увеличил реальные потери
Советского Союза в 4 раза, а фашистов на Восточной фронте уменьшил в 3,7
раза.

Это соотношение 1:14 и по сей день остаётся самым
максимально-лживым. При этом советские потери в солдатах Исаевич
оценивает в 44 млн. в книжонке, изданной в Париже в 1989 г.

Правда,
видимо нашего Исаевича загрызла совесть, он «сбавил десятку», и уже в
другой книге (Москва, 1995 г.) у него погибло 31 млн. красноармейцев.

Справедливости
ради, надо сказать, что в разоблачении "проклятого коммунизма" у
Солженицына нашлись "достойные" последователи. Так, некий Бешанов в
своей книге "Год 1942 - учебный" упоминает Бориса Соколова по оценкам
которого "общая убыль убитыми и умершими в ходе войны с Германией
составила 31,1 млн военнослужащих. Безвозвратные потери вермахта в
борьбе с СССР им оцениваются в 2,157 млн.". То есть уменьшив потери
немцев, опять мы приходим к соотношению потерь 1:14. Чудеса!!!

На самом деле- погибло советских солдат в ВОВ около 8 млн.человек. http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=345671.msg4242814#msg4242814

Могу добавить,что писатели В.Шаламов , В.Войнович и др. считали его произведение лживым и клеветническим.

Елена-христианка пишет:Мифы и реальности о Солженицыне.

История в большом долгу перед Борисом Ш. Он, очевидно, самый главный и беспристрастный историк (хотя читать его довольно мерзко). А если уж, по слухам, Шаламов с Войновичем и др. что-то сказали, то чего уж нам теряться?

Елена-христианка пишет: Да , был Гулаг, но не такой, как описывает Солженицын.
Мне жалко, когда люди, живущие в России , пинают и обливают грязью свою собственную историю и своих предков. Если таких станет большинство, то народ утеряет свои генетические корни.

Тогда и мои родители лжецы, и я - лжец, Лена?

Нюся пишет:

Тогда и мои родители лжецы, и я - лжец, Лена?

Ты вопросы не задавай. Если твои родители были в Гулаге, то это не значит, что там были миллионы жестоко уничтоженных . Речь идет о очернении истории, а не о том, что Гулага не было.

Горюшкин пишет:

А если уж, по слухам, Шаламов с Войновичем и др. что-то сказали, то чего уж нам теряться?

Итересно, что про Войновича можно сказать то же самое, что и про Солженицына. Его произведения "Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина", "Шапка" гораздо более ядовитее и сатиричнее. Войнович - такой же диссидент.

Горюшкин пишет:

История в большом долгу перед Борисом Ш. Он, очевидно, самый главный и беспристрастный историк (хотя читать его довольно мерзко). А если уж, по слухам, Шаламов с Войновичем и др. что-то сказали, то чего уж нам теряться?

А по тексту что может сказать?

Елена-христианка пишет:
Ты вопросы не задавай. Если твои родители были в Гулаге, то это не значит, что там были миллионы жестоко уничтоженных . Речь идет о очернении истории, а не о том, что Гулага не было.

А Вам нужны непременно миллионы замученных, чтобы проняло и впечатлило? Одной поломанной судьбы Вам мало?

Елена-христианка пишет:
А по тексту что может сказать?

По чьему тексту? Солженицын - безусловно хороший писатель. Достаточно прочесть хотя бы "Раковый корпус".
А Ваш Борис Ш - просто тщеславный пасквилянт.

Горюшкин пишет:

Итересно, что про Войновича можно сказать то же самое, что и про Солженицына. Его произведения "Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина", "Шапка" гораздо более ядовитее и сатиричнее. Войнович - такой же диссидент.

Видите ли, сатира- это не подлость, не предательство и не подтасовка фактов, в отличии от Архипелага Гулага.
А про Чонкина- отлично написано, с юмором, без злобы и ненависти к власти. Мне нравится это произведение.

Горюшкин пишет:

По чьему тексту? Солженицын - безусловно хороший писатель. Достаточно прочесть хотя бы "Раковый корпус". А Ваш Борис Ш - просто тщеславный пасквилянт.

Понятно, с либерастами нет смысла общаться. Продажные души.

Горюшкин пишет:

А Вам нужны непременно миллионы замученных, чтобы проняло и впечатлило? Одной поломанной судьбы Вам мало?

Кароче...сказать по сути неча, потому льется флуд.

Елена-христианка пишет:
Ты вопросы не задавай. Если твои родители были в Гулаге, то это не значит, что там были миллионы жестоко уничтоженных . Речь идет о очернении истории, а не о том, что Гулага не было.

Позволь!
Речь в данном, моём случае идёт всего лишь - о правде. И Слава Богу, что в тех , порою нечеловеческих и унизительных условиях, люди сохраняли дух и веру, и простую человечность, кстати, и в как ты говоришь "зеках", и в лагерном начальстве! Моим родителям и их прекрасным друзьям разных национальностей, тем, оставшимся в живых, Бог даровал долголетие, хороших детей,
достаток и добрую посмертную память! А кто там что чернит- на их совести!

Горюшкин пишет:

А Вам нужны непременно миллионы замученных, чтобы проняло и впечатлило? Одной поломанной судьбы Вам мало?

Скажите, а когда бывало иначе, или сейчас по другому, не дай Бог как говорится, испытать на себе мощь и бесстрастие государственной машины. Это как раз либералам выгодно представить одну поломанную судьбу, как нечто массовое и неотвратимое. А в 1937 году например, заключенных было меньше чем в современной России, можете сами найти эти цифры, если оно Вам надо.

Елена-христианка пишет:
Видите ли, сатира- это не подлость, не предательство и не подтасовка фактов, в отличии от Архипелага Гулага.
А про Чонкина- отлично написано, с юмором, без злобы и ненависти к власти. Мне нравится это произведение.

Чтобы уличить Солженицына в лжи и подлости надо копаться в архивах, повстречаться самому с бывшими политзэками. У меня на это нет особого желания.
По интонации и духу можно отличить эпоху и злое намерение. Я знаю, что эпоха сталинизма была жуткой. Порядок какой-то был, но цена этого порядка слишком велика. Мы все ждем доброго царя или власть, а их никогда не будет. Хотя мы вправе требовать от правителя, чтобы он был правителем. Но постсоветские люди меня разочаровали.

Елена-христианка пишет:
Понятно, с либерастами нет смысла общаться. Продажные души.

Мне интересно: почему одним форумчанам, называющим себя христианами, можно оскорблять кого и как хочешь, а другим - нет.