Как и обещала.
Этот пост из этой темы http://www.predanieneo.com/t4255-topic
Крупный галицко-русский историк Дионисий Иванович Зубрицкий (1777 – 1862): "есть мрачные исступленники, ... желавшие теперь, чтобы мы писали свою Историю на областном наречии Галичской черни. Странное и смешное требование!... Где же то пишутся истории на наречии простого земледельца?"
Итак, в 14-16 веках, во время польского владычества, юго-западные российские земли попали под мощное культурное, политическое и хозяйственное влияние Польского королевства. Начался процесс скрещивания местного славянорусского и польского языков.
В середине 16-го века предпринимается попытка создать письменную "руську мову", отличную от церковнославянской и польской.
На эту "руську мову" переводятся книги церковно-учительные и
религиозные, в частности Пересопницкое Евангелие 1555-1561 г.
Вот две выдержки из этого Евангелия:
"...для лепшего выразумения люду христианского посполитого" и следующее место: "В начале было Слово. И слово было от Бога, и Бог был то Слово. То было напочатку у Бога; и все речи через Него ся стали. А без Него ништо не могло бытии, еже и бысть. В
том живот был. А живот был свет человеком. И свет во тьме светится, и тьма его не обыймет".
Из первого фрагмента видно, что все слова цитаты:
"лепший, выразумение, посполитый" – польские. А второй отрывок – чистейший русский с отдельными вкраплениями слов из польской лексики:
напочатку, ся стали, обыймет. Отсюда видно, что во второй половине 16 столетия ополячивание славянорусского языка еще не зашло слишком далеко –"руська мова" и русский язык отличались незначительно.
После воссоединения южной и северной Руси в 1654 году, когда влияние польского языка прекратилось, начался обратный процесс постепенного вытеснения всевозможных полонизмов под общим воздействием общерусского литературного языка.
Трехсотлетнее польское господство над южной Русью не изменило ни национальности, ни языка ее населения, и, несмотря на огромную засоренность полонизмами, он к середине 17 в. остается вполне русским. Те особенности, которые стали отличать "мову" от русского языка, свидетельствовали не о превращении ее в некий
самостоятельный язык, а только лишь об образовании нового диалекта русского языка.
середине 19-го века на территории Прикарпатской Руси, находившейся в то время под властью Австрии, развернулась настоящая "азбучная война".
Австрийская администрация и поляки хотели навязать русскому языку латинский алфавит. Этот радикальный вариант не прошел, но все же австрийским полякам, в союзе с "украинофилами", удалось изменить правила правописания и ввести фонетическое написание.
Поляки неутомимо работали над созданием в Прикарпатской Руси
"антимосковской Руси", и в этом украинофильские деятели сыграли
наиглавнейшую роль. Поляки стали насильственно внедрять в русские школы так называемую "кулишивку", используя фонетическое правописание (т.е. как слышится, так и пишется) как инструмент этнического раскола. Вектор на раскол единства русской нации был столь агрессивным и неприкрытым,
что даже сам изобретатель фонетического правописания П. Кулиш возмущался этим и даже хотел отказаться от своего изобретения.
Хорошо известно его письмо из Варшавы от 16 октября 1866 года, посланное Я.Ф. Головацкому во Львов, где он писал следующее: "Вам известно, что правописание, прозванное у вас в Галиции "кулишивкою", изобретено мною в то время, когда все в России были заняты распространением грамотности в простом народе. С целью облегчить науку грамоты для людей, которым некогда долго учиться, я придумал упрощенное правописание. Но из него
теперь делают политическое знамя. Полякам приятно, что не все русские пишут одинаково по-русски; они в последнее время особенно принялись хвалить мою выдумку: они основывают на ней свои вздорные планы и потому готовы льстить даже такому своему противнику, как я... Теперь берет меня охота написать новое заявление в том же роде по поводу превозносимой ими "кулишивки". Видя это знамя в неприятельских руках, я первый на него ударю и отрекусь от своего правописания во имя русского единства".
Далее...
Профессор Киевского университета св. Владимира, автор капитального исследования "Лекции по славянскому языкознанию" Т.Д. Флоринский писал:
"Малорусский язык есть не более как одно из наречий русского языка... составляет одно целое с другими русскими наречиями... Факт целости и единства русских наречий в смысле принадлежности их к одной диалектической группе считается в современной науке истиной, не требующей доказательств". Отсюда закономерный вывод: жители Малороссии "в этнографическом отношении представляют не самостоятельную славянскую особь (в противоположность, например, чехам, полякам, болгарам или сербохорватам), а лишь разновидность той обширной славянской особи, которая именуется русским народом. В состав ее входят наряду с малороссами великороссы и белорусы. В частных сторонах и явлениях своей жизни, в языке, быте, народном характере и исторической судьбе малороссы представляют немало своеобразных особенностей, но при всем этом они всегда были и остаются частью одного целого – русского народа".
...Навязывание Малороссии в качестве "родного языка" укрмовы продиктовано политикой, ибо она ("мова") – явление не культуры, а антикультуры, плод усилий различных антирусских сил, видевших в ней эффективное средство денационализации Русского населения юго-западной Руси. Реалии сегодняшней "самостийной Украины" со всей очевидностью демонстрируют эту ее русофобскую функцию.
Форум
Вы, конечно, можете пользоваться любым языком, но тут рассматривается исторический вопрос , а не русофобско-политический.
