Русский крестьянин в 20 веке

Новая докудрама Алексея Пивоварова.



Обсуждение тут: http://www.predanieneo.com/t4399-topic

Сведения, идущие из России, рисуют нам тот своеобразный хозяйственно-душевный раскол, который переживает русский крестьянин при коммунистическом строе. Все, с чем он имеет дело, делится для него на две неравные половины: «колхозное» и «свое». Колхозное обозначает отнятое, социализированное, коммунистически-чиновничье, и вражеское; это источник вечной опасности, нажима и ограбления; это - "они"; чем хуже, чем не удачнее "у них" все идет, тем лучше. Свое это то, что "осталось", что не пошло в постылый котел, что удалось отстоять или спрятать: здесь стоит обдумывать и промышлять, изворачиваться, не жалеть "горба", работать даже ночью; это "мы", "наше"; здесь важен урожай и порядок; это прокормит.

Уже к концу тридцатых годов приусадебные участки крестьян обрабатывались самым интенсивным образом. За эти годы (1934-1939) крестьяне делали все, чтобы расширить свои дворовые участки всеми правдами и неправдами (вплоть до ночного передвижения заборов) и повысить их урожайность; и в то же время, чтобы обзавестись своим скотом. И компартия, испуганная гибелью скота во время коллективизации (1929-1933), шла навстречу этому стремлению и продавала закрепощенным крестьянам скот с колхозных ферм по невысоким ценам. Понятно, что "своя" скотина была "ухожена", накормлена и множилась, тогда как коммунистически-казенная скотина была, по жалобам самих советских донесений, скверно "ухожена", еле накормлена, не плодилась без всяких причин.

Мы знаем, что к 1939 году, когда сельское хозяйство в России несколько оправилось, когда испуг компартии прошел и Сталину, удачно спровоцировавшему мировую войну, показалось, что деревню можно опять "стричь", советская аграрная политика повернула снова против крестьянина: нажим увеличился, скот перестали "отпускать", изъятие зерна и мяса возросло, расцвет частного сектора был сочтен нежелательным, готовились запасы для войны и армии; и чуть-чуть оперившийся крестьянин почувствовал себя снова под прессом. Затем разразилась война с ее разрушительным отступлением, с немедленной и очень дружно обнаружившейся тягой крестьян к ликвидации колхозов (отнюдь не поощрявшийся немцами) и с карающим восстановлением коммунистического режима после обратной советской оккупации. Война не дала русскому крестьянину ни малейшего освобождения или хотя бы облегчения; она обманула его надежды; и ныне нажим на мужика возобновился полным ходом. И уже на вновь присоединенных территориях (Бессарабия, Буковина, Галиция, Прибалтика) принудительная коллективизация охватила по советским донесениям 75-90% крестьянских дворов.


Нам пишут из Германии, что германские пленные, только что вернувшиеся из Советии, передают в беседах свои впечатления о жизни и настроениях у крестьян. Они дружно отмечают ту поразительную хозяйственную апатию, которая развивается в крестьянстве под влиянием советского нажима: надежда на легальное и оседлое ведение своего хозяйства стала таять и исчезать в деревне. Протекшая крыша не чинится - ни хозяином (нечем чинить!), ни колхозом (какая ему забота?). Покосившиеся хаты (столь часто отмечаемые и в советской литературе) ждут окончательного развала. Горящий двор не заливается, скот из него не выгоняется, крестьяне стоят и смотрят на огонь. Немцы, не пережившие тридцатилетней трагедии русского мужика, не понимают этой психологии. А мы, слушая эти рассказы, вспоминаем состояние русской деревни в Смутное время, после "перебора" Иоанна Грозного... - тогдашнее всенародное шатание, запустение и утрату веры в честный труд и в законное хозяйствование.

Нет ничего более вредного и даже гибельного для страны, для всякой страны, как подрыв этой веры и угасание ее в народе. И не то чтобы крестьянам думалось: «от трудов праведных не наживешь палат каменных»; на каменные палаты расчет вообще невелик и всегда невелик. Здесь настроение гораздо более глубокое и трагическое. Оно может быть выражено словами: «при таких порядках работать на земле не стоит; надо промышлять иначе». Весь вопрос в том, куда же подаваться? Где и как прокормиться? И вот в советской стране давно уже, с 1929 года, началась тяга в города и в промышленность. В первые годы революции городское население бежало в деревню; прошло десять лет, и оно хлынуло обратно в искусственно раздуваемые города и заводы. Это естественно и закономерно: в социалистическом государстве частная предприимчивость удушается, она становится все менее возможной и прокармливающей; люди оставляют ее и стараются перейти на положение государственных содержанцев - партийцев, чиновников, рабочих, солдат. "Кормить" государство своим горбом становится невыгодно, нестерпимо; надо переходить на положение принудительно-обеспечиваемых и государственно-прокармливаемых: ибо не их них выколачивают, а они сами и для других выколачивают. Согласно этому советские источники сообщают, что за 1948 год число государственных содержанцев в Советии увеличилось на два миллиона, т.е. на 6,5%.

С самого водворения своего в России коммунистическая власть взялась за отучение русского крестьянина (и русского человека вообще) от личной предприимчивости и частной собственности. Марксистская доктрина, согласно которой частный «капитал» экспроприирует и пролетаризирует народную массу, не оправдывалась в России: здесь пролетариат едва достигал 10% населения (тогда как в Англии он составил 77% хозяйственно-взрослого населения, в Бельгии - 73%, В Дании - 71%, в Швейцарии - 66%, в Германии - 61%, во Франции - 48%, и даже в Югославии - 40%). Вследствие этого за дело принялся Коминтерн, т.е. советская власть: она выступила в качестве величайшего государственного капиталиста и стала сознательно, нарочно и планомерно пролетаризировать русский народ. Произошло невиданное в истории: государственная власть стала насаждать нищету, гасить хозяйственную инициативу народа, воспрещать личную самодеятельность, отнимать у народа веру в честный труд и искоренять в нем волю к самовложению в природу и культуру. И мир впервые с отчетливостью увидел, что есть настоящий государственный социализм, - не социализм пустых мечтаний и доктринерских резолюций, а социализм аморальной и свирепой «шигалевщины», пророчески предсказанный в «Бесах» у Достоевского.

Перед русским крестьянином давно уже встал выбор: принять новое государственное «крепостное право» (по сравнению с которым прежнее крепостное право кажется патриархально-добродушной «старинкою») или бежать от него; и если бежать, то в «пролетарии» или в «урки». Самые терпеливые решали оставаться в надежде «словчиться» и «пересидеть». Самые бессовестные и порочные записывались в компартию и начинали куражиться и палачествовать. Самые расчетливые переходили в советскую промышленность. Самые отчаянные уходили в «урки» и в партизаны. Именно этим объясняется повсеместный рост партизанского движения, проявления которого столь ярко и правдиво описаны в седьмой тетради «Возрождения» (1950 г., январь-февраль). Но «уйти» - не значит оторваться душой и волею от тысячелетней любви к земле, от желания стать самостоятельным хозяином, от мечты - переждать злое безвременье, покончить с разбойным правительством и стать опять на свои ноги.


Русский крестьянин знает свою землю и любит ее. Глеб Успенский был прав, когда писал о «власти земли». И то, что ныне переживает русский крестьянин, есть пробуждение в нем настоящего земельного самочувствия и собственнического правосознания. Великая земельная реформа Столыпина как бы измерила у русского крестьянина его «собственническую температуру» и подтвердила сполна: не сентиментальные мечтания аграрно-социалистических демагогов (партии с.-р.), а верный диагноз дальнозоркого реформатора.

К началу этой реформы Россия насчитывала около 12 миллионов крестьянских дворов. Из них 4 миллиона уже вели самостоятельно-собственническое хозяйство, а 8 миллионов томилось в сельской общине с ее переделами и с ее урезанной личной инициативой. Столыпин не отменил земельную общину, а дал крестьянам право «прописаться на свободу», на «отруба» или на «хутора». И вот через 10 лет, к следующей большой сельскохозяйственной переписи (1916), оказалось, что из 8 миллионов дворов - шесть миллионов захотели своей земли и полной хозяйственной самостоятельности. Они уже получали ее и получили бы ее до конца, если бы революция не изъяла землю из легального оборота, объявив ее сначала «всенародной» (захватный лозунг «вся земля всему народу»), потом «национализованной» и, наконец, «колхозной». Этим революция погасила в России идею законной собственности на землю, а с тем вместе дала отказ всем вековым притязания русского крестьянства.

Школа, которую ныне проходит русский мужик, необычайно сурова и жестока. Он далеко не сразу понял, что такое происходит с землею и чем это кончится. В первые годы он шепотом расспрашивал знакомых горожан о большевиках в кожаных куртках: «барин, откуда эти люди взялись и где ж они допреж того помещались?! И, куда ж теперь все чистые господа подевались?!» Потом он разыскивал в городах своих бывших помещиков и допрашивал их: «Куда девалась земля? у вас ее отняли, а мы ее не получили!» - и не верил, когда ему объясняли, что он получил всю наличную землю и что ее пришлось всего по 1/5 десятины на крестьянскую «душу»... И не веря, все спрашивал: нельзя ли вопреки всем революционным событиям заплатить за землю настоящими деньгами и получить на нее «орленую бумагу» (т.е. законную купчую крепость)?!..

А потом, в эпоху коллективизации, разоренный многолетними «продналогами», потеряв внезапно всю свою «купчую» и «некупчую» землю, со всем своим двором, осунувшийся в лице и поседевший за одну ночь, - он прозревал слишком поздно и шептал про себя бессильные слова. Именно к этой эпохе (1929-1931) относятся эти страшные речи русских крестьян о социалистах и большевиках, которые нам передавал живой свидетель и собеседник.

Мы можем быть твердо уверены, что этой школы русский крестьянин не забудет до тех пор, пока будет существовать русский народ; и дело русской интеллигенции будет, между прочим, состоять в том, чтобы осмыслить и увековечить этот гибельный опыт.
.....
Иван Ильин, «Наши задачи»

Я, конечно, понимаю, что Ильину более всего были интересны негативные сведения из России, они доставляли ему приятную боль - с одной стороны, в России плохо, с другой стороны - удовлетворение тем, что он это предсказывал.
О том, что в 1939 году Сталин раздул мировую войну - ну извините, философ хоть и известный, но хрень спорол конкретную.
Не зная ситуации в России рассуждать о ней на основании сплетен - увольте, здесь господин Ильин явно некомпетентен.

Admin пишет:Новая докудрама Алексея Пивоварова.

Мы то знаем ,что Пивоваров не соврет.)))

Стахий пишет:

Admin пишет:Новая докудрама Алексея Пивоварова.

Мы то знаем ,что Пивоваров не соврет.)))

Читай пост № 2.

По поводу статьи Ильина есть возражения по существу?

ПС. Лично я со статьей Ильина  согласен, так как то, что там написано  подтверждается жизненным опытом моей семьи.

Дим21 пишет:Я, конечно, понимаю, что Ильину более всего были интересны негативные сведения из России, они доставляли ему приятную боль - с одной стороны, в России плохо, с другой стороны - удовлетворение тем, что он это предсказывал.

Причем тут эмоции господина Ильина? Описание положения в советском сельском хозяйстве достаточно точное, вне зависимости от эмоций.
Наверное, вы родились слишком поздно и вас не успели послать на добровольную помощь труженикам колхозного села?

Дим21 пишет:О том, что в 1939 году Сталин раздул мировую войну - ну извините, философ хоть и известный, но хрень спорол конкретную.

Да, советской исторической мифологии это категорически противоречит.
А если подумать, кто ее раздул, Вторую мировую? Опять всемирномасонские мудрецы раздули? Опять жид пархатый раздул?
Конечно, постарался не только Сталин. Гитлер тоже принял посильное участие.

Дим21 пишет:Не зная ситуации в России рассуждать о ней на основании сплетен - увольте, здесь господин Ильин явно некомпетентен.

В отличие от религиозно-политических рассуждений господина Ильина, вышеприведенный отрывок написан достаточно компетентно. Автор спустился с небес на землю.

Admin пишет:
Читай пост № 2.

По поводу статьи Ильина есть возражения по существу?

ПС. Лично я со статьей Ильина  согласен, так как то, что там написано  подтверждается жизненным опытом моей семьи.

Как ни странно звучит, но логично признать, тоже на опыте, что колхозы при совестливых работающих и так же руководителях, до сих пор давали бы плоды добрые. А реки вспять сами не текут. Нет сейчас и уже Не будет ( или редко совсем) благословенного Богом землепашца и скотовода, да и мировые корпорации не дадут развиться нашим фермерам( а, может, и во всём мире): у них другие, свои планы: накормить ВСЁ человечество исключительно из...своих рук.

Нюся пишет:
Как ни странно звучит, но логично признать, тоже на опыте, что колхозы при совестливых работающих и так же руководителях, до сих пор давали бы плоды добрые.

Причем тут совестливые работающие и руководители? Некоторые хозяйства назначались образцово-показательными маяками-передовиками. Снабжение в первую очередь, на приписки и прочие нарушения смотрели сквозь пальцы. В таких еще можно было жить и работать.
Помню, было такое на Киевском шоссе в районе Апрелевки в 1980-х. Двухэтажные разноцветные коттеджи с гаражами и все такое. Как будто ненароком пересек финскую границу!
По Киевскому шоссе ездили иностранцы, надо дать им возможность полюбоваться жизнью новой колхозной деревни.   

Смердяков пишет:Причем тут совестливые работающие и руководители? Некоторые хозяйства назначались образцово-показательными маяками-передовиками. Снабжение в первую очередь, на приписки и прочие нарушения смотрели сквозь пальцы. В таких еще можно было жить и работать.
Помню, было такое на Киевском шоссе в районе Апрелевки в 1980-х. Двухэтажные разноцветные коттеджи с гаражами и все такое. Как будто ненароком пересек финскую границу!
По Киевскому шоссе ездили  иностранцы, надо дать им возможность полюбоваться жизнью новой колхозной деревни.   

А оно нам надо- коттеджи? Ты лучше признайся, что те, совковые дома у крестьян были крепко сшиты! Чтобы такой "деревенский" дом мне зараз построить, знаешь сколько надо средств? А как раньше на коттедж!

Смердяков пишет:
Наверное, вы родились слишком поздно и вас не успели послать на добровольную помощь труженикам колхозного села?

В отличие от проживающих в некоей непонятной местности "ЧЕРТА РУССКОЙ ОСЕДЛОСТИ" (звиняйте, на карте не нашел ), и родившихся слишком рано, я родился в 1968 году, и поработать в сельском хозяйстве успел в разных ипостасях, короче, зябь от пара, а сено от соломы отличу .
Кстати, и мимо репы обычно не промахиваюсь 

В конце 1917 года Россия пережила такой всеобъемлющий крах,  какого  не знала ни одна  социальная  система  нашего  времени.  Когда  правительство Керенского не заключило мира и  британский военно-морской флот не  облегчил положения на Балтике, развалившаяся русская армия сорвалась с линии фронта и хлынула обратно в Россию - лавина вооруженных  крестьян,  возвращающихся домой без надежд, без продовольствия,  без  всякой  дисциплины.  Это  было время разгрома, время полнейшего социального разложения.  Это  был  распад общества. Во  многих  местах  вспыхнули  крестьянские  восстания.  Поджоги усадьб часто сопровождались  жестокой  расправой  с  помещиками.  Это  был вызванный отчаянием взрыв  самых  темных  сил  человеческой  натуры,  и  в большинстве случаев коммунисты несут не  большую   ответственность  за  эти злодеяния, чем, скажем, правительство Австралии. Среди бела дня на  улицах Москвы и Петрограда людей грабили и раздевали, и никто не вмешивался. Тела убитых валялись в канавах порой по  целым  суткам,  и  пешеходы  проходили мимо, не обращая на них внимания. Вооруженные люди, часто выдававшие  себя за красногвардейцев, врывались в квартиры, грабили  и  убивали.  В  начале 1918 года новому, большевистскому правительству приходилось вести жестокую борьбу не только с контрреволюцией, но и с ворами и бандитами всех мастей. И только к середине 1918 года, после  того  как  были  расстреляны  тысячи грабителей и мародеров, восстановилось элементарное спокойствие на  улицах больших русских городов. Некоторое время  Россия  была  не  цивилизованной страной, а бурным водоворотом беззаконий и насилия, где слабое,  неопытное правительство вело борьбу не только с неразумной иностранной интервенцией, но и с полнейшим  внутренним  разложением.  И  Россия  все  еще  прилагает огромные усилия, чтобы выйти из этого хаоса.

Герберт Уэлсс. "Россия во мгле."

http://lib.ru/INOFANT/UELS/russia.txt

Смердяков пишет:
Да, советской исторической мифологии это категорически противоречит.
А если подумать, кто ее раздул, Вторую мировую? Опять всемирномасонские мудрецы раздули? Опять жид пархатый раздул?
Конечно, постарался не только Сталин. Гитлер тоже принял посильное участие.

Могу поверить, что вы это бесплатно пишете. Тем не менее, вполне уже на какой-нибудь гранд накропали. Пошукайте, вдруг награда уже ищет своего героя?
Впрочем, спорить с вами на исторические темы не интересно - гораздо более глубокие познания у вас в других областях. Мне не интересных. Жиды, масоны, педерасты - меня не интересуют.

Смердяков пишет:
В отличие от религиозно-политических рассуждений господина Ильина, вышеприведенный отрывок написан достаточно компетентно. Автор спустился с небес на землю.

Так этот отрывок и назовем: "Спуск автора на землю" 

Правильное крестьянство это хорошо и красиво.

Нюся пишет:А оно нам надо- коттеджи? 

А что нам надо? Согласитесь, что жить в сельской местности в многоквартирной хрущебе как-то глупо. С другой стороны, и жизнь в деревенской избе с удобствами на дворе тоже как-то не вдохновляет.

Нюся пишет:Ты лучше признайся, что те, совковые дома у крестьян были крепко сшиты!

Да, советская власть пала, а дома стоят до сих пор. Казалось бы, если дом двух- трех этажный, то можно сделать для каждой квартиры отдельный вход. Все же как-то благородней. Дом с общей лестницей - это барак, а дом с отдельными подъездами - это таунхауз! Понимать надо! Но советские проектировщики этого не понимали. Лепили по типовым проектам.

Нюся пишет:Чтобы такой "деревенский" дом мне зараз построить, знаешь сколько надо средств?

Это, небось, страшная военная тайна! Сто домов - один танк! Сто тысяч домов - одна подводная лодка!

Смердяков пишет:А что нам надо? Согласитесь, что жить в сельской местности в многоквартирной хрущебе как-то глупо. С другой стороны, и жизнь в деревенской избе с удобствами на дворе тоже как-то не вдохновляет.

Да, советская власть пала, а дома стоят до сих пор. Казалось бы, если дом двух- трех этажный, то можно сделать для каждой квартиры отдельный вход. Все же как-то благородней.  Дом с общей лестницей - это барак, а дом с отдельными подъездами - это таунхауз! Понимать надо! Но советские проектировщики этого не понимали. Лепили по типовым проектам.
Это, небось, страшная военная тайна! Сто домов - один танк! Сто тысяч домов - одна подводная лодка!

И охота тебе всё коверкать...

Нюся пишет:
Как ни странно звучит, но логично признать, тоже на опыте, что колхозы при совестливых работающих и так же руководителях, до сих пор давали бы плоды добрые. А реки вспять сами не текут. Нет сейчас и уже Не будет ( или редко совсем) благословенного Богом землепашца и скотовода, да и мировые корпорации не дадут развиться  нашим фермерам( а, может, и во всём мире): у них другие, свои планы: накормить ВСЁ человечество исключительно из...своих рук.

Звучит странно, нелогично.

1. Колхоз при совестливых руководителях и работающих - это теория. Мечтать не вредно. Но реально это так никогда не будет.
С/х довольно убыточное дело и без настоящего энтузиазма и настоящего хозяйствования тут не обойтись. Как это победить, только одним способом - фермерством. Это минимум работников, максимальное хозяйствование (в колхозе где все не твое, настоящего хозяйствования не будет так устроен человек) это ответственность за себя и свою семью, как у любого частника.

НО, но не это главное, Нюся, а почему надо именно в колхозы? К примеру это допустим (гипотетически) эффективно, но почему именно колхозы?
Колхозы нравились именно лентяям, ворам и пьяницам - там им раздолье. Особенно свою скотину птицу выращивать с помощью колхоза для городского рынка, когда профвессора и инженегры на поле вкалывают.
Нет еще ничего лучше частного бизнеса - нету, а т.к. у всех стран бюджет имеет дифицит, то извините увеличивать его за счет колхозов - это кончается импортом зерна и продуктов, а так же "гласностью, перестройкой и ускорением" то биш глубоким экономическим кризисом.

Лично в армии "на целине" столкнулся с громадными приписками зерна.

Вообще что вас в совок тянет дорогие? Мало уничтожили в лагерях крестьянства, споили и разстреляли?

Может не с чем сравнить? Что так дорог вам колхоз, ностальгия? Вот и жили весело мы все, печатая и печатая денюжки. А кризис в социалистической экономике вопреки Марксу-ленину-сталину быват, он и случился.

Нюсь, тебе что ликбез нужен после ссср- РФии?

Если и нужен колхоз, то в виде добровольного кооператива. Вот если продержится на самофинансировании - то пусть живет, что ж тут такого. Разницы нет. Только богатый опыт показывает что это редкая форма хозяйствования.
Нодоть глубже все продумывать, ностальгии детства и юности здесь не подойдут.

Для адептов совка поярче сделаем



Миф первый: сельское хозяйство было отсталым и неэффективным
Эффективность земледелия можно оценить по валовому сбору продукции. Имеющиеся у нас данные из отчетов Центрального статистического комитета за 1883–1915 годы наглядно демонстрируют увеличение урожайности, например, зерновых хлебов. Так, в 80-е годы XIX века средняя урожайность составляла 2,2 млн пудов, в 90-е годы уже 2,9 млн пудов, а в ХХ веке и до начала Первой мировой — 3,3 млн пудов. Проще говоря, в первое десятилетие правления Николая II урожайность выросла на 32% по сравнению с правлением его отца Александра III, а во второе десятилетие николаевского правления урожайность была выше уже на 50%.
Урожайность отдельных культур увеличилась ещё сильнее. Например, к 90-м годам гречки стали собирать больше на 27%, в начале века — на 62%.
Выросла и урожайность с отдельно взятой десятины. Если в начале правления Александра с десятины собирали 29,7 пудов ржи, то к 1914 году уже 42,4 пуда. Аналогичная ситуация была и с остальными культурами: например, гречки с одной десятины собирали 10,5 пудов, а к 1914 году — 27 пудов.

Значительный рост нельзя объяснить случайными факторами вроде благоприятной погоды — речь идет о стабильном и поступательном росте на протяжении 30 лет.
Если сравнивать среднюю урожайность пшеницы с десятины с другими державами, то Россия, несомненно, уступала ведущим странам. В России в среднем собирали с десятины 70 пудов пшеницы, в Австрии 89 пудов, в Британии 147, Германии 157. С другой стороны, во многих странах с гораздо более благоприятным климатом ситуация была значительно хуже. Так, в Испании собирали около 60 пудов, в Греции 52 пуда, в Италии цифры по годам колебались от 60 до 80, в Америке — 70–75 пудов. Таким образом, Россия не лидер в этой сфере, но и не аутсайдер, она занимает место где-то посередине.
К тому же нужно помнить, что в России много регионов, неидеальных для сельского хозяйства — если учитывать только хорошие черноземные земли, то урожайность окажется еще выше.




Миф второй: животноводство было таким же отсталым
А вот это прямая ложь: Россия была одним из европейских лидеров по обеспечению сельскохозяйственными животными. Вот данные из «Сводной таблицы по статистике скотоводства».
Количество лошадей на 100 жителей: Россия — 19,7, Британия — 3,7, Австро-Венгрия — 7,5, Германия — 4,9. Франция — 5,8, Италия — 2,8. Единственная европейская страна, соперничающая с Россией — Дания. Там на 100 человек приходилось 20,5 лошадей. В целом обеспеченность лошадьми была на уровне Америки, но уступала Аргентине, Канаде и Австралии.
По крупному рогатому скоту Россия не была лидером — скорее, крепким середняком. В среднем на 100 жителей Российской Империи приходилось 29,3 голов крупного рогатого скота. В Австро-Венгрии — 30, в Британии — 26,1, в Германии — 30, в Италии — 18, во Франции — 32,1, в США — 62,2. То есть дореволюционная Россия была вполне достойно обеспечена крупным рогатым скотом — фактически каждый третий имел корову.
По овцам Россия тоже крепкий середняк: показатели не лучшие, но далеко и не худшие. В среднем — 44,9 овец и баранов на 100 человек. В Австро-Венгрии это число составляло менее 30, в Британии — 60,7, в Германии — 7,5, в Италии — 32,3, во Франции — 30,5, в Америке — 40,8 овец на сто человек.

Единственная отрасль, в которой Россия уступала некоторым ведущим державам — свиноводство, оно было не очень распространено. В среднем на 100 человек приходилось 9,5 свиней. В Австро-Венгрии — около 30, в Британии — 8,1, в Германии — 25,5, в Италии — 7,3, во Франции — 11,2. Впрочем, и здесь средний уровень не уступает французскому или британскому.




Миф третий: новой техники не было, а пахали вообще на крестьянках
Механизацию труда в сельском хозяйстве можно оценить по импорту сельскохозяйственной техники. Только за последнее десятилетие перед войной он вырос по некоторым инструментам даже не в разы, а в сотни и тысячи раз. Если в 1905 году было завезено всего 97 паровых плугов, то в 1913-м уже 42,3 тысячи (а годом ранее — более 73 тысяч). В 1905 году завозилось 30,5 тысячи сеялок, а накануне войны уже более 500 тысяч в год. Локомобилей в 1905 году завезли 489,6 тысячи, а в 1913 году — более миллиона.
Насчет примитивных методов земледелия вопрос тоже спорный. Крестьяне были прекрасно осведомлены о необходимости удобрений, и удобрения пользовались огромным спросом на рынке. В 1905 году в Россию завозилось 2,6 млн пудов томасовых шлаков, а в 1913-м — 11,2 млн. Фосфоритов в 1905 году завозили 770 тысяч пудов, а в 1913-м уже 3,2 млн; cуперфосфатов 1,7 млн пудов, а в 1913 году — 12 миллионов.
Это не значит, что каждое хозяйство было образцовым, однако трудно не заметить очевидную тенденцию: в деревне активно внедрялись новейшие методы и современная техника.
Что касается советского мифа о крестьянах, впрягавших в плуг жену — если такое и было, то проходило по разряду БДСМ-практик, а не реальной потребности. Лошадей хватало с избытком; инструментов и знаний о новейших агрометодиках — тоже.

Но некая часть народа была вот такая. Это те кто за красными пошел, Нюся, в твой любимый социализм.

"Есть у моей жены племянница, живущая круглый год у себя в имении и бывшая всегда в отличных отношениях с окрестными крестьянами, которые её любили и жаловали. Не так давно, в конце этого лета, был у неё разговор с одной хорошо ей знакомой крестьянкой. "И дожили же мы, матушка барыня, до каких времён, - причитала баба, - всюду режут, грабят, убивают, Бога люди забыли. Тяжело вам, господам, приходится. И за что вам всё это терпеть: окромя хорошего, ничего от вас мы не видали. А теперь уж, само собой, что ж делать, надо довести до конца - вам красного житья уж не видать". "Как так, - удивилась наша племянница, - за что же нас ещё и приканчивать, ведь ты сама говоришь, что мы напрасно и несправедливо терпим теперь". "А уж что и говорить, - продолжались причитания, - истинно понапрасну вы терпите, и не по-божески всё дело делается, а всё же надо с вами теперь уже прикончить, чтобы никого и в живых то не оставить. Уж больно подлецами и скотами мы перед вами оказались, и вы, ведь, ничего забыть не можете. Так надо теперь уже так сделать, чтобы и воспоминаний никаких не было".
Ф.В.Винберг "В плену у обезьян (Записки контрреволюционера)" // Верная гвардия. Русская смута глазами офицеров-монархистов. - М., 2008

Мина Моисеев. И.Н. Крамской

А что мы видим здесь по поводу русских крестьян в 20-м веке, какие выводы возникают?

Цитата дня

Число рождений в мусульманских республиках к 1990 году составило 60% рождений от всего СССР.

https://genby.livejournal.com/726589.html

П.С.
Ещё можно добавить, что к моменту краха коммунизма в России, коммунистам удалось до селе для нашей страны неслыханное - впервые в нашей истории численность нерусского населения почти сравнялась с численностью русского, и если бы СССР продолжил существовать, то к концу 90-х русские впервые в своей истории стали бы в своей стране национальным меньшинством.