*ВОПРОС СВЯЩЕННИКУ*. Толкование канонов.

Здравствуйте.
В инете время от времени попадается утверждение, что толковать каноны позволительно лишь епископам. На основании чего такое утверждается? Существуют ли какие-то условия, ограничения на толкования канонов епископами?

В общем то каноны принимались собором епископов, и для разъяснения Предания Церкви. Действительно епископ как хранитель веры и старший священник (архиерей) имеет наиболее привелигированное право для разъяснения законов по которым действует Церковь. Высшим же толкователем канонов очевидно является всё же поместный собор.

Мнения же тех или иных священников и богословов, хотя и помагает нам в понимании канонов, но остается лишь авторитетным мнением, и не более того.

священник Михаил пишет: В общем то каноны принимались собором епископов, и для разъяснения Предания Церкви. Действительно епископ как хранитель веры и старший священник (архиерей) имеет наиболее привелигированное право для разъяснения законов по которым действует Церковь. Высшим же толкователем канонов очевидно является всё же поместный собор.

Мнения же тех или иных священников и богословов, хотя и помагает нам в понимании канонов, но остается лишь авторитетным мнением, и не более того.

А, если бы Собор не дал достаточно подробного истолкования, а толкование приходского священника отличалось бы от толкования правящего архиерея, существуют ли какие-то официальные указания Церкви на такой случай? Что в соответствии с ними (указаниями) обязан в случае расхождения в толкованиях сделать священник и что правящий архиерей?

Священник должне быть смиренным. Мало ли, может он заблуждается по какому либо вопросу. Был же священник Ария, который ввел многих в ересь и был извергнут из Церкви первым Вселенским собором.

Возможно священнику только кажется что святые не объясняли своего отношения к данному вопросу.

священник Михаил пишет:Священник должне быть смиренным.

Согласен, но ведь мы все должны быть смиренными: и архиереи, и простые прихожане.

священник Михаил пишет:Мало ли, может он заблуждается по какому либо вопросу.

Может, но ведь и архиерей может заблуждаться. Примера не смогу сразу отыскать.

священник Михаил пишет:Возможно священнику только кажется что святые не объясняли своего отношения к данному вопросу.

Возможно и такое, но возможно, что и архиерею лишь покажется, что он прав. В случае отсутствия соборного толкования.

Мне показалось, о. Михаил, из Вашего ответа, что нет каких-то конкретных официальных указаний Церкви на такой случай. А потому, если священник не сможет вместить толкования архиерея и не захочет идти против своей совести, т.е. делать вид, что согласился с толкованием архиерея, ему, наверное, придётся покинуть свой приход?

Возможно ему надо выяснить у архиерея в чём особенность его толкования, поговорить со своим собратом, выслушать его позицию. Если толкование архиерея еретическое, то священник вправе обратиться за разъяснением в синод, или точнее к архиерею ответственному за данный круг вопросов в синоде или синодальной комиссии. В конце концов, если дело зайдёт очень далеко , есть церковный суд, который рассудит двух христиан.

Вообще вопрос задан как то гипотетически. К сожалению ересь и вольнодумие приходили в Церковь и через священников и через епископов. Никто не застрахован от ошибок. Главное это соблюдение элементарной этики отношений.

прочтите житие Максима исповедника.
все АРХИереи тогда уклонились в ересь, и обычному монаху(не священнику и не диакону) пришлось исправлять ситуацию.
Дивен Бог во своих святых!

священник Михаил пишет:Если толкование архиерея еретическое, то священник вправе обратиться за разъяснением в синод, или точнее к архиерею ответственному за данный круг вопросов в синоде или синодальной комиссии. В конце концов, если дело зайдёт очень далеко , есть церковный суд, который рассудит двух христиан.

Наверное, это и есть ответ на мой вопрос.

священник Михаил пишет:Возможно ему надо выяснить у архиерея в чём особенность его толкования, поговорить со своим собратом, выслушать его позицию. К сожалению ересь и вольнодумие приходили в Церковь и через священников и через епископов. Никто не застрахован от ошибок. Главное это соблюдение элементарной этики отношений.

Откровенный разговор при обоюдном искреннем желании найти взаимопонимание, по-моему, чаще всего позволяет его добиться.

священник Михаил пишет:Вообще вопрос задан как то гипотетически.

)). Есть немного). Спасибо, о. Михаил. У меня есть следующий), более конкретный вопрос, а этот, если не возражаете, можно считать исчерпанным.

proxogy пишет:прочтите житие Максима исповедника.
все АРХИереи тогда уклонились в ересь, и обычному монаху(не священнику и не диакону) пришлось исправлять ситуацию.
Дивен Бог во своих святых!

Спасибо, proxogy. Я помнил о той истории, но не помнил точно положения преп. Максима в церковной иерархии, потому и не привёл его в пример.

Да я не возражаю, тему можно закрывать. Вопрос может быть поставлен чётче.