Сибариты и аскеты.Или немного о во тьме сидящих и "часах патриарха".

Евгений Сумский пишет:
О, СМИ это есть хорошо, особенно если предварительно проплатить, просто сказка.Можно не проплачивать, но это надо такое интересненькое, чтобы взбудоражить общественное мнение.Это они любят. Это рейтинг. Это продажи.

Зачем проплачивать - это не реклама.

А чем больше обличать - тем неповаднее прочим будет потакать своим слабостям. И 100 раз подумают прежде чем мерзостями заниматься.

Luchik пишет:

Зачем проплачивать - это не реклама.

А чем больше обличать - тем неповаднее прочим будет потакать своим слабостям. И 100 раз подумают прежде чем мерзостями заниматься.

Я не спорю журналисты это прекрасно, если нет темников и не купленый.

Прошу прощения, что пропустил столь много интересного, не волнуйтесь - прочитал.

Однако хочу вернуться к теме разговора - аскетизму, часах и прочих дорогих вещах.

Вот размышлял на работе и понял - нужно разбираться дальше.

"Священнику стыдно жить лучше его прихожан".., продолжу:

Профессор не должен быть богаче студента,
А врач - солидней своего пациента.
Все равны и завистливых не сыскать ?
Может это она - благодать ?

Только было уже - на базаре профессор
Томпоны толкал чтоб хоть чем то похезать.
И потом был таков - в США.
Не вернётся в "совок" никогда.
"Там" не смотрят во что и на сколько одет
И какой у него "шевролет"...

А у нас все должны бесплатно трудиться,
Студентов лечить и Богу молиться-
Выделяться из строя ни-ни! -Благодать ?
Нет, - опять, - "кузькина мать"...

В общем, основной посыл слов "Священнику стыдно жить лучше его прихожан" - уравниловка, социалистическое безсилие перед страстями, страх перед толпой "завистливых и корыстных", но как всякая уравниловка уравниловка этот - абсурд.

Вот есть приход и священник в среднем городе, приход человек триста, предположим - все благоверные, хорошие православные христиане.
5 из них ездят на "мерседесе"
20 на каких-нибудь "ланосах"
40 на стареньких жигулях.
Остальные попроще, несколько беднее и до старушек пенсионерок.

Перед какой категорией прихожан священнику должно быть стыдно ?
- Перед пенсионерками ?

- Объясните почему ? Объясните мне этот абсурд.

Теперь возмите такого же священника в деревне - приход у него 15 человек, все поголовно нищие - перед кем ему должно быть стыдно ?

Почему мера стыда у священника в городе и в деревне разная ?
И почему священику живущему в городе, например Петербурге, и преподающему где-нибудь в университете не должно быть стыдно в таком случае, что он живёт лучше чем самые-пресамые православные нищие в глухой деревенской пустыши ?

Конечно - коллективно нам всем должно быть стыдно, и мы все молимся, священники на службе молятся, миряне молятся - чтоб было всем хорошо, по возможности помогаем друг другу, церковь помогает.
Но должен ли священник и мирянин от такого стыда опуститься материально до уровня самого последнего нищего ?

"Раздай всё нищим", но об этом уже говорилось - раздать надо свой опыт, свои знания, свои возможности, своё милосердие и помощь.
Святая преподобномученица великая княгиня Елисавета Фёдоровна, которую не спас её аскетизм и убиенна была безбожно вместе с аскетами и сибаритами свои средства использовала мудро и таким образом была создана обитель - стремилась ли она стать напоказ бедной ? - нет...
Стремился ли Св.Иоанн Кронштадский быть бедным напоказ ? - нет...

Страшилки раньше такие были, знаете, там - "мальчик гулял, самосвал" ну и тырыпыры.

Вот пришла сегодня на ум страшилка такая:

Война мировая, буржуины задумали злое,
Народ закручинился поняв это горе какое.
Кто виноват - недолго искали миряне,
Под ножик пошли - попы и дворяне.

Давно пора понять - не немцы виноваты, не англичане, не большевики, не эссеры, не Ленин, не Сталин с Хрущёвым и Брежневым - ВСЕ ВИНОВАТЫ !
Весь народ виноват, все поголовно - все прадеды, прапрадеды, предки, отцы и Вы - ВСЕ МЫ ВИНОВАТЫ - раз мы рабы греха, то и отдал нас Бог под власть греха и неча на зеркало пенять -раз рожа то крива.
И пока народ этого не поймёт, мы все, не покаемся, не изменимся - будет так до погибели - на что тогда жалуетесь ?

Продолжим наш литературный вечер в более мягком и лирическом тоне.

А помните время - гимназисты младые
Под руку на бал красавиц вели,
И щёчки красавиц румянцем цвели,
Над ними сияли купола золотые...

Не помните...-то прошлого века начало,
Россия могучая стала страна,
Червонец златой она отливала
И хлебом полны были все закрома.

Война была длинною и дрогнуло племя,
И бросили всё - Веру, Бога, Царя.
Коварством и подлостью наполнилось время
И брат стрелял в брата - такая резня.

Предали заветы своих древних предков,
И храмы разрушили, и иконы сожгли,
Сосуды святые ушли за монетку,
И ризы содрали и всё что нашли.

-Такой был народ! Звали Русь то Святая ?
Но нет покаянья и сейчас на Руси,
И хоть бережёт её Мать Преблагая,
Всё пилят безбожники Бога кресты.

Когда покаяньем сей род чёрный всхлипнет ?
Когда протрезвится и к Богу прийдёт ?
Когда как дитя он прослезится,
Потом улыбнётся и тихо заснёт ?

Чтоб утром проснуться счастливым и добрым
И с лёгкой душою смотреть в образа,
Забыть все причины раздумий безплодных,
Что гонят нас стадом опять в никуда...

Полагаю, на сегодня хватит.

Руслан Остров пишет:

Давно пора понять - не немцы виноваты, не англичане, не большевики, не эссеры, не Ленин, не Сталин с Хрущёвым и Брежневым - ВСЕ ВИНОВАТЫ !
Весь народ виноват, все поголовно - все прадеды, прапрадеды, предки, отцы и Вы - ВСЕ МЫ ВИНОВАТЫ - раз мы рабы греха, то и отдал нас Бог под власть греха и неча на зеркало пенять -раз рожа то крива.
И пока народ этого не поймёт, мы все, не покаемся, не изменимся - будет так до погибели - на что тогда жалуетесь ?

Ничего не меняется!
Мы вот такие вот хорошие, но вот только... народ нам достался не тот, не правильный, завистливый какой-то (см. сообщение 1 этой темы). Вот и катит на нас бочку по любому поводу. Грешен народ, одним словом. Совсем грешен.

Даже анализировать все это не хочется. Только один фрагмент.

"Священнику стыдно жить лучше его прихожан".., продолжу:

Профессор не должен быть богаче студента,
А врач - солидней своего пациента.
Все равны и завистливых не сыскать ?
Может это она - благодать ?

Нет, священнику не должно быть стыдно. Ведь священник, как и врач, как и преподаватель, - это всего лишь профессия, род деятельности, такой же, как и все остальные. Или...

Или священник приемник чего-то такого, что позволяет ему быть "пастырем" и "отцом" мирянам. Как Вы думаете, приемником чего является православный священник и какую ответственность это на него накладывает?

Профессор может быть богаче студента (а может и не быть, если студента зовут, скажем, принц Уильям), но ни один профессор не говорит студентам, что они не должны стремиться заработать, что для их душ полезнее и далее оставаться бедными.

Мне думается, со всеми этими "страстями по благодати" и "смирением во хоромах" одно крупное недоразумние выходит. Дело вот в чем. Когда часы на руке Патриарха и доходы священника не дают покоя человеку, не называющему себя религиозным, то это хоть и заслуживает сожаления, но в общем понятно. Но когда то же самое происходит с "верующими", полагающими все свое упование в Царствии Небесном, в этом случае приходится признать, что христианство таковых есть не более, чем некая социальная роль, пусть даже и покрасивее и поблагороднее, чем роль каких-нибудь олигархов и иже с ними.
Если совсем кратко: человек, для которого Христос - Высшая Реальность, просто не заметит, на каком автомобиле ездит приходской батюшка, и с недоумением посмотрит на вас, если вы предложите обсуждать сравнительные доходы профессуры и студенчества - зачем?

Luchik пишет:

Я не очень поняла к чему это все...

А что Вы по теме думаете, Владимир Валентинович?

Отталкивают ли от церкви потенциальных верующих такие поступки духовенства?

И как вести себя нам, если мы например в своем приходе наблюдаем подобные вещи?
Закрыть глаза на это?

Или может быть нужно написать выше по иерархии?
Как поступать?

А если разврат священнослужитель допускает? И нам об этом стало известно. Надо ли промолчать? Пусть с нашего молчаливого согласия продолжает возглавлять приход?

То что я думаю по теме я описал выше, а на все Ваши вопросы , к большому моему сожалению, ответ - да, да в смысле, что вопросы поставленные полностью совпадают и с моим видением ситуации, однако я, как православный человек, не подумайте что я полностью таковым являюсь, грешник я, я нисколько не отвергаю саму Церковь и слава Богу еще вижу в ней живые ростки. Даже в нашем благочинии есть священники, которые осознают, что расколы и распри в Церкви только вредят устоям самой Церкви, и личным примером, я бы сказал подвигом, а подвиг их в скромности и нестяжании, утверждают Православную веру, и я думаю, что таких простых и незаметных батюшек по нашей Руси не мало.

din пишет:
Если совсем кратко: человек, для которого Христос - Высшая Реальность, просто не заметит, на каком автомобиле ездит приходской батюшка, и с недоумением посмотрит на вас, если вы предложите обсуждать сравнительные доходы профессуры и студенчества - зачем?

Совершенно верно, точно так и аскет никогда, если он аскет не обратит своё внимание на чью то роскошь.
В этом один из секретов аскетизма - аскетизм не завистлив - потому он и аскетизм.
Аскетизм не кричит -"чтож Вы такие богатые - посмотрите, какой я бедный и правильный!" - это уже не аскетизм, а превозношение себя - именно - бедность напоказ.

Сам вопрос недовольства социальным неравенством и неравенством экономическим это вопрос обиженных, недовольных жизнью людей, вопрос людей которык хотят вырвать это благо постоянным нытьём и угрозами.
"Хлеба и зрелищ !" и боюсь, что всё более общество становится таким.

В любой момент под их ударом может стать любая группа - станут жить лучше учёные и врачи - гнев обрушится на них, а мы знаем, что так же легко все готовы ругать преподавателей вузов и врачей - "взяточники", "хапуги" - не хотят бесплатно лечить, и учить.

Было время гнев народа был использован против армии, когда в силу некоторых причин она была облагодетельствована влаястью и общество с наслаждением смотрело, как половину этой армии расстреляли - голосовали всем миром.

Потом настала очередь "зажравшихся" партийных работников и народ с радостью потдерживал репрессии против левых и всяких доругих уклонистов.
И дело совсем не в его политической грамотности, а в том, что в тот момент народ полагал данную группу наиболее "зажравшейся"...

По сему аскетизм заменился со временем другой догмой - страхом - "не высовывайся", не вздумай показать, что ты умнее, состоятельнее, богаче , культурнее и надо признать это работает лучше, в данной среде, чем всякий там аскетизм.

Кто кого должен или не должен лучше жить?
Раньше целомудренной девушке было неприемлемо принимать дорогие подарки, т.к. она понимала, что они могут к чему-то обязывать. Также многие величайшие люди служа Отечеству не заботились о личном благосостоянии и кончали жизнь, к сожалению , в нищете. Так что же мы эти нравственные, подчеркиваю нравственные, а не духовные критерии снижаем по отношению к Церкви. Священники у нас чуть ли не гос.служащие, прихожане налогоплательщики, правда не понятно кому платят. Я не против того, чтобы священник жил лучше меня, я против того, чтобы священник стремился сравняться с местным "олигархом". Когда благочинный постоянно повышает цены на требы и вводит плату даже на соборование, при этом возводя коттедж с ландшафтным парком в соседнем районе, думая, что там он будет невидимым, то я конечно плохой христианин, что вижу это и неприисполняюсь к нему благоговением.
Если не вскрыть нарыв на ноге немедленно, то может быть и ампутация, а если медлить с ампутацией, то возможна и смерть. Кто читает Писания внимательно знает, что нас ожидает, и что все эти моменты там достаточно ясно изложены. Жаль что мы забываем с чего начиналось христианство, забываем апостольские времена, читаем Писание избирательно, дошли до того, что у нас и Христос по ресторанам ходил, прости Господи.

Владимир Валентинович пишет: дошли до того, что у нас и Христос по ресторанам ходил, прости Господи.

С этого момента поподробней, пожалуйста.

din пишет:и с недоумением посмотрит на вас, если вы предложите обсуждать сравнительные доходы профессуры и студенчества - зачем?

Некорректное сравнение, священник не профессор, а миряне не студенты.И те и другие спасаются, а со священника еще и спрос больше.

"""Учителя, врачи и т.д. не проповедуют, вы почитайте Евангелие на всякий случай, что там о богатстве сказано. Так что сравнение неудачное немного.
И дело даже не в богатстве, не в мерседесах. Дело в лицемерии. Зачем врать? Особенно это относиться к Патриарху, и к отцам церкви. Есть часы, еще что-либо, пусть будут. Мне глубоко наплевать что у кого на руке, всегда было неинтересно. Но когда слышишь откровенную ложь от того, кто должень говорить только правду... И неудивительно что СМИ вытаскивают это наружу. Типа того: Вы нам говорите, что мы неправильно живем, что мы Бога не знаем, так вот вам зеркало, посмотрите на себя. И страшно становиться когда глядя в зеркало, вместо того чтобы сказать:"да, грешен, я человек, и во грехе родила меня мать моя". Наши пастыри говорят:" да нет, мы хорошие, это вы либрурасты-паразиты, вам нас заказали просто"."""

Вот один из комментариев читателя на страницах правмира.
Вот типичная позиция заблуждения и осуждения - то о чём мы говорим и тот рецидив - "дело в лицемери.Зачем варать ?" - то есть - человек услышал и увидел Патриарха с часами(хотя говорит, что наплевать) и Патриарх стал в его глазах лжецом и лицимером - почему ?

Ответ простой - человек предполагает, что в Евангелии богатство осуждается - так мы привыкли, так нам легче.

Вот прекрасная статья на эту тему Николая Сомина где без всякой тендециозности представлен анализ взгляда Церкви "Климент Александрийский и свт. Иоанн Златоуст: два взгляда на богатство и собственность" , где очень полно представлено мнение церкви по данному вопросу http://ruskline.ru/analitika/2011/01/05/kliment_aleksandrijskij_i_svt_ioann_zlatoust_dva_vzglyada_na_bogatstvo_i_sobstvennost/

Для того чтобы сделать поверхностный вывод нужно всё до конца прочитать.
А прочитав становится - вопрос в Церковном видении богатства как такового остаётся нерешённым и претерпел за прошедшие века изменения.
Есть богословы которые пришли к тому, что богатство имеет право находиться в руках праведного человека и расточаться с пользой, богословов , которые призывают отказаться от богатства совсем не стало - полагаю в этом победил здравый смысл.

Руслан Остров пишет:

Совершенно верно, точно так и аскет никогда, если он аскет не обратит своё внимание на чью то роскошь.
В этом один из секретов аскетизма - аскетизм не завистлив - потому он и аскетизм.
Аскетизм не кричит -"чтож Вы такие богатые - посмотрите, какой я бедный и правильный!" - это уже не аскетизм, а превозношение себя - именно - бедность напоказ.

Сам вопрос недовольства социальным неравенством и неравенством экономическим это вопрос обиженных, недовольных жизнью людей, вопрос людей которык хотят вырвать это благо постоянным нытьём и угрозами.
"Хлеба и зрелищ !" и боюсь, что всё более общество становится таким.

В любой момент под их ударом может стать любая группа - станут жить лучше учёные и врачи - гнев обрушится на них, а мы знаем, что так же легко все готовы ругать преподавателей вузов и врачей - "взяточники", "хапуги" - не хотят бесплатно лечить, и учить.

Было время гнев народа был использован против армии, когда в силу некоторых причин она была облагодетельствована влаястью и общество с наслаждением смотрело, как половину этой армии расстреляли - голосовали всем миром.

Потом настала очередь "зажравшихся" партийных работников и народ с радостью потдерживал репрессии против левых и всяких доругих уклонистов.
И дело совсем не в его политической грамотности, а в том, что в тот момент народ полагал данную группу наиболее "зажравшейся"...

По сему аскетизм заменился со временем другой догмой - страхом - "не высовывайся", не вздумай показать, что ты умнее, состоятельнее, богаче , культурнее и надо признать это работает лучше, в данной среде, чем всякий там аскетизм.

А просто ответить на вопрос можете - что делал на солее ХХС директор Софринского комбината вместе с сыном Ваней?

Владимир Валентинович пишет:
дошли до того, что у нас и Христос по ресторанам ходил, прости Господи.

Эти слова Соловьёва защищавшего Патриарха не устали ли мусолить ?

Почему Вы считаете, что Спаситель не питался должным образом и не было у него праздничных трапез ?

Воду в вино - Спаситель тоже не претворял ?

Валерий (Миклош) пишет:


А просто ответить на вопрос можете - что делал на солее ХХС директор Софринского комбината вместе с сыном Ваней?

Я конечно, не директор "Софрино" или чего там, но тоже часто бываю на солее, может даже чаще чем он - а что он там делал ?
Тоже есть фото, но выставлять не буду - очень некачественные.
Там есть признаки панк-молебна или кощунства?

Евгений Сумский пишет:
С этого момента поподробней, пожалуйста.

Я рад, что до этого момента вам все ясно. Данную фразу я услышал в эфире какого-то канала ТВ Кто-то оправдывал этой фразой быт нашего духовенства. К сожалению ни время, ни канал назвать не могу, погуглите, вероятно и отыщите.

Руслан Остров пишет:

Я конечно, не директор "Софрино" или чего там, но тоже часто бываю на солее, может даже чаще чем он - а что он там делал ?
Тоже есть фото, но выставлять не буду - очень некачественные.
Там есть признаки панк-молебна или кощунства?

Разве "правила поведения в православном храме" не запрещают мирянам это делать?

Вы бы по-корректней Руслан, что значит мусолить? я разве здесь неоднократно говорил об этом?

Валерий (Миклош) пишет:

Разве "правила поведения в православном храме" не запрещают мирянам это делать?

Фотографироваться на солее ?
Полагаю некоторым мирянам приложившим усилия для строительства церкви, по благословения настоятеля это можно - настоятель - Второй после Бога в храме.
На солее, также в торжественных случаях вручают грамоты и подарки.
Вообще есть общеупотребительные правила поведения в храме - женщинам в платках , например, лучше заходить, мужчинам снимать головной убор, с собаками нельзя - он, что с собакой на солее или с гитарой ?
В общем нет тут никакого криминала - ну Киркорова подловили, но это совсем другое, даже о.Андрей Кураев, который сначала там ругался это признал.
А вот проводить кощунственные, хулиганские акции в храме и на солее нельзя.

Владимир Валентинович пишет:Вы бы по-корректней Руслан, что значит мусолить? я разве здесь неоднократно говорил об этом?

Прошу у Вас прощения.

Руслан Остров пишет:

Прошу у Вас прощения.

Простите и вы меня, единственно, что хочу уточнить про эту фразу это то, что ее произнес не Соловьев, а Св. патриарх
вот выдержка из интервью с патриархом:
Хочу отметить, что Иисус Христос не был аскетом, нигде не написано, что Иисус Христос ходил в рубище, был нищенствующим.

- Более того, и в свадьбе принимал участие, и воду в вино превращал.
- И в свадьбе принимал участие, и хорошо питался, как бы сказали на местном языке — в ресторанах. И позволял себе богатым дорогим маслом, очень дорогим по тем временам, обрабатывать волосы. Поэтому, повнимательнее читайте Евангелие.
Курсив слова Соловьева.
Остается сказать или повторить: будьте как Боги, если признавать Иисуса Христа Богом. Кому волхвы принесли дары? простому младенцу? Кого мазала миром женщина, у которой открылись очи духовные? простому проповеднику?
Напрочь забыли про мамону, про верблюда и угольное ушко, про врата тесные. Живи душа, веселись, копи богатство.

Владимир Валентинович пишет:
Простите и вы меня, единственно, что хочу уточнить про эту фразу это то, что ее произнес не Соловьев, а Св. патриарх
вот выдержка из интервью с патриархом:
Хочу отметить, что Иисус Христос не был аскетом, нигде не написано, что Иисус Христос ходил в рубище, был нищенствующим.

- Более того, и в свадьбе принимал участие, и воду в вино превращал.
- И в свадьбе принимал участие, и хорошо питался, как бы сказали на местном языке — в ресторанах. И позволял себе богатым дорогим маслом, очень дорогим по тем временам, обрабатывать волосы. Поэтому, повнимательнее читайте Евангелие.
Курсив слова Соловьева.

Что не так сказал Соловьёв ?
Я хорошо это интервью слушал - эта фраза о ресторанах многих смутила - но в чём неправ Соловьёв ?

Мы действительно привыкли представлять Бога в рубище, но он был Человеком и радовался жизни не менее обычных людей - в те времена роскошью было и вино, и рыба и мёд - да и сегодня не всегда каждый себе это может позволить, но кушаем иногда с удовольствием.
Одевался по тем временам очень прилично - не стали бы тряпьё делить стражники под крестом (Господи помилуй).

Другое дело был ли Спаситель завсегдателем ресторанов, пристрастно относился ли к чревоугодию например, но в таком контексте Соловьёв не говорил.

Владимир Валентинович пишет:

Напрочь забыли про мамону, про верблюда и угольное ушко, про врата тесные. Живи душа, веселись, копи богатство.

Владимир Валентинович - кроме слов про игольное ушко, мамону и других слов в Евангелии Спасителем сказано очень много притч и слов об отношении к имущественному вопросу - и притча о талантах, и о виноградаре и многие другие, не хочу сейчас всё это приводить - любой может прочитать.
И там не просто сказано, что богатство можно иметь, но и что его нужно приумножать.

Да, есть притча о богаче и Лазаре. но она осуждает не богатство , а жестокосердие и неверие в Бога, например.
Там ясно говорится, что если бы богач веровал и соответственно от веры в Бога не был жесток к бедным то и в ад не попал бы.

Руслан Остров пишет:

Что не так сказал Соловьёв ?
Я хорошо это интервью слушал - эта фраза о ресторанах многих смутила - но в чём неправ Соловьёв ?

Мы действительно привыкли представлять Бога в рубище, но он был Человеком и радовался жизни не менее обычных людей - в те времена роскошью было и вино, и рыба и мёд - да и сегодня не всегда каждый себе это может позволить, но кушаем иногда с удовольствием.
Одевался по тем временам очень прилично - не стали бы тряпьё делить стражники под крестом (Господи помилуй).

Другое дело был ли Спаситель завсегдателем ресторанов, пристрастно относился ли к чревоугодию например, но в таком контексте Соловьёв не говорил.

Простите, пока я редактировал Вы написали ответ.
Мне непонятны акценты этого интервью, вероятная и ошибаюсь, но мне кажется делается попытка совместить несовместимое. Как один неискусный духовник учил своего ученика: "Ты впусти страсти в себя, а потом начинай с ними бороться" Также и в данном случае - необходимо стремиться к богатству или по крайней мере, не противиться этому, но при этом оставаться праведником, забывая о том, что мамона растлевает душу и далеко не каждый может преодолеть это искушение.

Владимир Валентинович пишет:

Мне непонятны акценты этого интервью, вероятная и ошибаюсь, но мне кажется делается попытка совместить несовместимое. Как один неискусный духовник учил своего ученика: "Ты впусти страсти в себя, а потом начинай с ними бороться" Также и в данном случае - необходимо стремиться к богатству или по крайней мере, не противиться этому, но при этом оставаться праведником, забывая о том, что мамона растлевает душу и далеко не каждый может преодолеть это искушение.

А всё очень просто - интервью Соловьёва выпущено в нередактированном виде ))

Я как человек немного знакомый с православной журналистикой скажу, что все материалы в "живом" виде перерабатываются - редактируются, чтобы отточить мысль и в благоудобоваримом виде донести мысль до читателя, слушателя - это работа журналиста.
Скажу Вам, что если вы прослушаете любой "сырой" материал хоть какого мэтра церкви хоть того же о.Андрея Кураева, Вы тоже найдёте его слегка сумбурным, скомканным, состоящим из разбросанных фраз, е до конца сформулированных мыслей и т.д.

Интервью Соловьёва - едва ли не единственный случай за мою память, когда сырой , "косноязычный" даже, материал был дан нам в виде живой речи человека - так себе, сидящем где то на лавочке и говорящему, что то на диктофон журналисту.

Вот поэтому оно и было так воспринято.

Почему так получилось это другой вопрос.

Руслан Остров пишет:

Владимир Валентинович - кроме слов про игольное ушко, мамону и других слов в Евангелии Спасителем сказано очень много притч и слов об отношении к имущественному вопросу - и притча о талантах, и о виноградаре и многие другие, не хочу сейчас всё это приводить - любой может прочитать.
И там не просто сказано, что богатство можно иметь, но и что его нужно приумножать.

Да, есть притча о богаче и Лазаре. но она осуждает не богатство , а жестокосердие и неверие в Бога, например.
Там ясно говорится, что если бы богач веровал и соответственно от веры в Бога не был жесток к бедным то и в ад не попал бы.

Извините Руслан, но по-моему Вы слишком вольно трактуете Евангелие. Эти притчи, которые Вы привели вовсе не о материальном богатстве, или по крайней мере имеют к нему очень далекое отношение. Ваша позиция мне ясна, простите меня, но по-моему в ней имеется желание самооправдаться. Как я понимаю, Вы успешный человек и хотите подвести христиан скую основу под Ваше положение, впрочем я могу и ошибаться, извините.

Владимир Валентинович пишет:
Извините Руслан, но по-моему Вы слишком вольно трактуете Евангелие. Эти притчи, которые Вы привели вовсе не о материальном богатстве, или по крайней мере имеют к нему очень далекое отношение. Ваша позиция мне ясна, простите меня, но по-моему в ней имеется желание самооправдаться. Как я понимаю, Вы успешный человек и хотите подвести христиан скую основу под Ваше положение, впрочем я могу и ошибаться, извините.

Я самый обычный человек, поэтому никаких самооправданий нет.
Мыслей, которые бы не соответствовали православному богословию тоже у меня, извините, нет - всё уже давно сказано до нас,придумать что то новое - невозможно - только одно подзабывается, другое припоминается.
Там есть выше ссылка на хорошую статью об отношении церкви к богатству.
(Вот прекрасная статья на эту тему Николая Сомина где без всякой тендециозности представлен анализ взгляда Церкви "Климент Александрийский и свт. Иоанн Златоуст: два взгляда на богатство и собственность" , где очень полно представлено мнение церкви по данному вопросу http://ruskline.ru/analitika/2011/01/05/kliment_aleksandrijskij_i_svt_ioann_zlatoust_dva_vzglyada_na_bogatstvo_i_sobstvennost/ )

Всё от того, что "как колосья ветром колеблемые" следует мир за страстями своими.

А нужно всего то придерживаться золотой середины - церковь не учит нищете, но и пристрастие к богатству осуждает - только и всего.

Не само по себе материальное богатство вредно (оно нравственно нейтрально), и не сама по себе бедность полезна для возвышения души (бедность тоже нравственно нейтральна). Но похотение, обожествление богатства есть личный и социальный яд: когда богатству приносятся человеческие жертвы (а неразумный богач приносит в жертву себя самого и всех окружающих); когда забывается бессмертное и великое достоинство человеческое и цель жизни человека на земле. Похоть же богатства проявляется не только у богатых или богатеющих, но столь же часто у бедняков, завидующих лучшему материальному состоянию. Существо христианского духа есть свобода от всякого пристрастия к тленному богатству, и во Христе освобожденным, свободным духовно как от скупости эгоистической, так и от зависти эгоистической, может быть всякий человек, независимо от своего социального положения.

Бедность, которая живет завистью и дышит убийством, не есть благословенная евангельская бедность. Это есть ужасная бедность. Также и смиренный обладатель богатства, считающий себя лишь «управляющим» (см. Лк. 16) этого богатства, принадлежащего Творцу, и справедливо владеющий им, приобретающий милостивое отношение к миру через пего, конечно, не может быть причислен к тем богатым, о которых Спаситель сказал, что горе им. Нет, таким богатым — не горе, а радость, и — радость вечная.
Архиепископ Иоанн(Шуховский).

Евгений Сумский пишет:Не само по себе материальное богатство вредно (оно нравственно нейтрально), и не сама по себе бедность полезна для возвышения души (бедность тоже нравственно нейтральна). Но похотение, обожествление богатства есть личный и социальный яд: когда богатству приносятся человеческие жертвы (а неразумный богач приносит в жертву себя самого и всех окружающих); когда забывается бессмертное и великое достоинство человеческое и цель жизни человека на земле. Похоть же богатства проявляется не только у богатых или богатеющих, но столь же часто у бедняков, завидующих лучшему материальному состоянию. Существо христианского духа есть свобода от всякого пристрастия к тленному богатству, и во Христе освобожденным, свободным духовно как от скупости эгоистической, так и от зависти эгоистической, может быть всякий человек, независимо от своего социального положения.

Бедность, которая живет завистью и дышит убийством, не есть благословенная евангельская бедность. Это есть ужасная бедность. Также и смиренный обладатель богатства, считающий себя лишь «управляющим» (см. Лк. 16) этого богатства, принадлежащего Творцу, и справедливо владеющий им, приобретающий милостивое отношение к миру через пего, конечно, не может быть причислен к тем богатым, о которых Спаситель сказал, что горе им. Нет, таким богатым — не горе, а радость, и — радость вечная.
Архиепископ Иоанн(Шуховский).

Абсолютно согласен - сжато, кратко и правильно !

Евгений Сумский пишет:
Архиепископ Иоанн(Шуховский).

Не Шуховский, а Шаховской.
Иоанн (Шаховской), архиепископ Сан-Францисский.
Книга, откуда взята цитата, называется "Листья древа"

ТщательнЕе надо, пан Сумский, классиков цитировать.
Не все же тут такие "историки", как админ.