Список выдающихся ВЕРУЮЩИХ ученых.

Инезилья пишет:
Ну как филолог, я могу сказать, что негативные эмоции при этом, конечно, есть, но называть это "душа болит" - всего лишь метафора.

В таком случае, вся Ваша жизнь - метафора.

Мы верим в существование очень многих вещей и явлений, которых никто из людей не только не видел, но и видеть не может, например, субатомный мир, бесконечную Вселенную, свой собственный ум (в существовании которого, тем не менее, едва ли кто сомневается), радиоволны.Мы общаемся через мобильные телефоны,но не видим волны ,которые идут от телефона и т. д. Бог же есть Дух, Который “видится” не глазами, но духом - бесстрастным умом и чистым сердцем (Мф. 5,2). Фактов такого видения Бога история сохранила бесчисленное множество.
Далеко не вся информация приходит через зрение, есть ещё разум, чувства (мы же не видим тепло, запахи, звуки, вкус).Или может это не так?Господа безбожники и борцы с религией ,предоставте неопровержимые доказательства,научно ,как вы любите писать,доказанные что я не прав.И не выкручиваясь ,как вы это делаете.

zint пишет: Или может это не так?Господа безбожники и борцы с религией ,предоставте неопровержимые доказательства,научно ,как вы любите писать,доказанные что я не прав.И не выкручиваясь ,как вы это делаете.

Прав . Доказать?

Или может это не так?

У вас нет других чувств, кроме зрения? Сочувствую. У здорового человека их, кажется, 11.

Фактов такого видения Бога история сохранила бесчисленное множество.

А это относится ко всем религиям.

Инезилья пишет:
А это относится ко всем религиям.

Только Православие истинная вера!

В списке из первого поста православных очень мало, с чего бы это?

Инезилья пишет:
Личный опыт я бы не против, но тут вроде надо вставать на колени, целовать стекло... Чужому эксперименту я поверю, только если экспериментатор: 1. Жив; 2. Не ангажирован. Поскольку по пункту 2 вы не подходите, то найдите другого.

Вы сами можете предъявить доказательство, какого либо утверждения, в рамках указанных Вами требований?

Вы сами можете предъявить доказательство, какого либо утверждения, в рамках указанных Вами требований?

Конечно, могу. Я до сих пор жива. Несколько дей назад я написала Ноунейму: если он прав, то я не доживу до вечера этого дня. И что же?

Инезилья пишет:
Конечно, могу. Я до сих пор жива. Несколько дей назад я написала Ноунейму: если он прав, то я не доживу до вечера этого дня. И что же?

Мистика?

Инезилья пишет:
Конечно, могу. Я до сих пор жива. Несколько дей назад я написала Ноунейму: если он прав, то я не доживу до вечера этого дня. И что же?

В Ваших требованиях указанна не ангажированность. В ваших суждениях о себе ("я написала", "Я до сих пор жива"), это требование не проходит по определению.

И ещё, как Вы отличаете "негативные эмоции" и их порождения от объективной реальности?

К примеру, откуда Вы знаете, проснувшись утром, что Вам не приснилось, что Вы проснулись?

И Ваше память и потребность ходить в туалет, все, что Вы о себе знаете - не есть лишь порождение "негативные эмоций" вкупе с Вашей фантазией.

Укажите способ отличить. Мне, правда, непонятно как Вы это делаете не предвзятым образом.

Из виккипендии:
ангажированный; предвзятое, пристрастное отношение к чему-либо.

Укажите способ отличить. Мне, правда, непонятно как Вы это делаете не предвзятым образом.

А я как-то не понимаю, как можно ходить в туалет предвзятым образом. Видите ли, нижние этажи пирамиды Маслоу у верующих и неверубщих одинаковы.
И вообще, чего вы хотите, чтобы я логически опровергла солипсизм? А зачем?

Инезилья пишет:
А я как-то не понимаю, как можно ходить в туалет предвзятым образом. Видите ли, нижние этажи пирамиды Маслоу у верующих и неверубщих одинаковы.
И вообще, чего вы хотите, чтобы я логически опровергла солипсизм? А зачем?

А я как-то не понимаю, как можно ходить в туалет предвзятым образом?

Также как полагать, что душевная боль есть только субъективные переживания.
Разницы никакой, ваше потребность ходить в туалет, как и само сущ. туалета можно рассматривать как Ваши субъективные переживания. В этом и есть предвзятость(Ваша предвзятость).

Маслоу отказался от своей пирамиды, из-за её несостоятельности.

И вообще, чего вы хотите, чтобы я логически опровергла солипсизм? А зачем?

Он лог. неопровержим.

Я хочу чтобы Вы предъявляли требования к доказательствам, которые сами можете выполнить, при формулировки своих утверждений.