Бог сотворил свет.

Стахий пишет:
Почитайте вам будет интересно.

Почитал, отвечаю.

Стахий пишет:
Ведь спутники летают долго, и разность между бортовыми и наземными часами монотонно накапливается.

Именно так.

Стахий пишет:
Если информация о показаниях бортовых часов передаётся на Землю в импульсных кодах, то радиосигналы, несущие эту информацию, отсебятины в неё при своём движении практически не добавляют. Вот так и убедились в том, что сумма релятивистского и гравитационного эффектов у бортовых часов GPS – это серьёзно! На радостях, частоты бортовых стандартов, перед запуском их на орбиту, стали специально сдвигать – в конкретную сторону и на конкретную величину – чтобы системная шкала GPS, подправленная релятивистским и гравитационным эффектами, имела такой же ход, что и наземная. Тютелька в тютельку!

Да, иначе промашка в определении координат наземного объекта получается в километры.

Стахий пишет:
Радости, действительно, было полные штаны: вот оно, мол, релятивистское и гравитационное замедление времени – с полной очевидностью! Бей в барабаны, труби в трубы! Пусть веселится и ликует весь народ! Ну, народ и ликовал, не догадываясь о двух тонкостях из разряда «Совершенно секретно».

Да какое это "совершенно секретно" если вся система спутниковой навигации на этом работает?
Опять вера в Великие Заговоры.Смешно!

Стахий пишет:
О первой из них мы уже упоминали выше: как ни дико это звучит, релятивистские эффекты на опыте всегда получаются однозначные. Например, если пару атомных часов сличить рядышком, затем одни из них повозить, нахватав релятивистских и гравитационных эффектиков, и затем снова сличить эту пару рядышком – то набежавшая разность будет конкретная: скажем, -230 наносекунд. Хоть ты тресни: -230 наносекунд, ни наносекундой больше или меньше.

Выше автор почему-то написал : Ведь спутники летают долго, и разность между бортовыми и наземными часами монотонно накапливается.

Стахий пишет:
[spoiler]А ведь расчёты релятивистского вклада в эту набежавшую разность, выполняемые в различных системах отсчёта, будут давать различные предсказания. Именно потому, что релятивистский эффект квадратичен по скорости. Верный расчёт получится лишь в какой-то одной системе отсчёта, остальные расчёты окажутся неверными. И впервые этого хлебнули как раз Хафеле и Китинг. Они, фактически, устроили проверочку того, как на опыте обстоят дела с пресловутым «парадоксом близнецов». Помните: один остался сиднем сидеть, другой покатался и вернулся – так кто из них оказался постаревшим больше? СТО утверждает, что у движущегося объекта время течёт медленнее, чем у покоящегося. Смешной вопрос: какие часы у Хафеле и Китинга двигались, а какие покоились?

Блин, а автор не подумад что тот близнец который на космическом корабле должен будет ЗАТОРМОЗИТЬ И РАЗВЕРНУТЬСЯ что вызовет мощное гравитационное поле которое замедлит время в корабле?

Опередили...

Теперь сей псевдонаучный опус и разбирать лень.
Фоменковщина в области физики.

А-теист пишет:
Почитал, отвечаю.

Именно так.

Да, иначе промашка в определении координат наземного объекта получается в километры.

Да какое это "совершенно секретно" если вся система спутниковой навигации на этом работает?
Опять вера в Великие Заговоры.Смешно!

Выше автор почему-то написал : Ведь спутники летают долго, и разность между бортовыми и наземными часами монотонно накапливается.

Блин, а автор не подумад что тот близнец который на космическом корабле должен будет ЗАТОРМОЗИТЬ И РАЗВЕРНУТЬСЯ что вызовет мощное гравитационное поле которое замедлит время в корабле?

1)СТО утверждает, что у движущегося объекта время течёт медленнее, чем у покоящегося

Не совсем так. В рамках СТО собственное время инвариант.

Парадокс близнецов разрешается следующим образом.

У каждого из близнецов есть пара часов. Первые часы в их собственной системе отсчета, вторые часы в системе отсчета движущиеся относительно них, измерение время по ним осуществляется путём обмена световыми импульсами.

Движущиеся часы будут всегда показывать меньше времени, для каждого из них.

2) Теперь о их встречи. Тут нужно понять что есть «встреча» в рамках СТО.

Вовсе не обязательно осуществлять встречу путем поворота одного из них и пресечением их пространсвенно-временных траекторий. При таком понимании «встречи» мы должны будем выйти за границы СТО, и решать вопрос в рамках ОТО (там он успешно решён).

«Встреча» в рамках СТО-есть их обмен световыми сигналами ,то есть достаточно того, что близнецы могут увидеть друг друга. Или что тоже самое, увидеть часы друг друга, обменявшись световыми сигналами. Но на этот вопрос ответ уже был дан выше.

То есть каждый из близнецов будет видеть другого близнеца младшим (по экрану).

andrey_17 пишет:


1)СТО утверждает, что у движущегося объекта время течёт медленнее, чем у покоящегося

Не совсем так. В рамках СТО собственное время инвариант.

Парадокс близнецов разрешается следующим образом.

У каждого из близнецов есть пара часов. Первые часы в их собственной системе отсчета, вторые часы в системе отсчета движущиеся относительно них, измерение время по ним осуществляется путём обмена световыми импульсами.

Движущиеся часы будут всегда показывать меньше времени, для каждого из них.

2) Теперь о их встречи. Тут нужно понять что есть «встреча» в рамках СТО.

Вовсе не обязательно осуществлять встречу путем поворота одного из них и пресечением их пространсвенно-временных траекторий. При таком понимании «встречи» мы должны будем выйти за границы СТО, и решать вопрос в рамках ОТО (там он успешно решён).

«Встреча» в рамках СТО-есть их обмен световыми сигналами ,то есть достаточно того, что близнецы могут увидеть друг друга. Или что тоже самое, увидеть часы друг друга, обменявшись световыми сигналами. Но на этот вопрос ответ уже был дан выше.

То есть каждый из близнецов будет видеть другого близнеца младшим (по экрану).

Спасибо,Андрей.

Eugen пишет:

Но на вопрос Вы не ответили?



А когда переписывали? И кто именно? Кто это доказал?

Видите ли в чем дело..."Поэма о Гильгамеше"-это конец 3-его, начало 2-ого тымячелетия до н.э.А Саргон жил в 24 веке до н.э.У евреев тогда не только писменности не было но и не было самих евреев.
Большая просьба к Андрею 17 если он захочет отвечать в этой теме-обсуждения критерия демаркации в другой теме и прошу отвечать по нему там.

А-теист пишет:Видите ли в чем дело..."Поэма о Гильгамеше"-это конец 3-его, начало 2-ого тымячелетия до н.э.А Саргон жил в 24 веке до н.э.У евреев тогда не только писменности не было но и не было самих евреев.

Евреев не было??? Это кто ж такое доказал?

Eugen пишет:
Евреев не было??? Это кто ж такое доказал?

Историки.

Историки- это великое дело!

А Саргон жил в 24 веке до н.э.

Есть сосед по койке с ним?

Елена-христианка пишет:Историки- это великое дело!

Есть сосед по койке с ним?

А вы были соседом по койке русского царя Александра 1?

А-теист пишет:
А вы были соседом по койке русского царя Александра 1?

Нет, но он был реально и конкретно в определенном веке.
Насчет 24 века до н.э. кто может доказать?

Эмметт Браун пишет:
Сильно напоминает хронологию акадэмика Фоменко.

Возьмем, хотя бы, вот этот пассаж:
с этих позиций плевать, кто относительно кого движется, ибо если тело А движется относительно тела В, то, формально, тело В тоже движется относительно тела А. Плевать-то плевать, но, на практике, движения тел зачастую оказываются однозначными – например, камень падает на Землю, а не наоборот

Все зависит от того, к чему мы привяжем начало координат: к камню или к земле.

В чем проблема ? Привяжите начало координат к падающему камню и что получиться?
А получиться вот что,Земля налетает на камень с ускорением свободного падения.)))

Eugen пишет:
Евреев не было??? Это кто ж такое доказал?

По Библии Евер, сын Салы, давший евреям свое имя, правнук Сима, отца всех сынов Еверовых, был последний из благочестивых патриархов до разделения и рассеяния народов. При нем было столпотворение Вавилонское и рассеяние строителей его. Наверняка это происходило до рождения Саргона.

Елена-христианка пишет:
Нет, но он был реально и конкретно в определенном веке.
Насчет 24 века до н.э. кто может доказать?

Елена. Ты читаешь сказки про апостолов и всем говоришь, "ах! вот они, факты!". А сейчас вдруг стала щепетильной и требуешь подтверждения. Они есть, а вот на твою книжку нет. Но продолжай читать.

..а где тут про Бога и свет? =)

Бог сотворил свет... И сказал Бог: "Да будет свет; и отделил он свет от тьмы..." "Бог есть Свет и нет в нем никакой тьмы..." Как разрешить это противоречие? Очевидно, есть два света: Один свет нетварный, который принадлежит существу Бога; другой свет сотворенный, тварный, который Господь сотворил Словом Своим, сказав: "Да будет свет!" и пропустил его впоследствии через светила (солнце, луну и звёзды). Кстати, католики, в отличие от православных не видят различия между тварным и нетварным светом, Кстати, советую посмотреть диспут Св. Григория Паламы с католическим кардиналом Гумбертом о "тварном" и "нетварном" свете.

Алёша пишет:Бог сотворил свет... сказав: "Да будет свет!" и пропустил его впоследствии через светила (солнце, луну и звёзды).

А расскажите о "светиле" под названием Луна. Каким светом она светит?

А-теист пишет:

Почитал, отвечаю.

Именно так.

Да, иначе промашка в определении координат наземного объекта получается в километры.

Да какое это "совершенно секретно" если вся система спутниковой навигации на этом работает?
Опять вера в Великие Заговоры.Смешно!

На чем работает?

Выше автор почему-то написал : Ведь спутники летают долго, и разность между бортовыми и наземными часами монотонно накапливается.

Я не понял зачем из контекста выдергивать фразу.

Блин, а автор не подумад что тот близнец который на космическом корабле должен будет ЗАТОРМОЗИТЬ И РАЗВЕРНУТЬСЯ что вызовет мощное гравитационное поле которое замедлит время в корабле?

Вообщем так СТО и ОТО такая мутная штука ,только голову ломать,вы лучше вот что скажите ,так что же такое пространственно временной континуум,я вас спрашивал, а вы молчок.Объясните популярно.

Валерий (Миклош) пишет:

А расскажите о "светиле" под названием Луна. Каким светом она светит?

Луна светит тем же светом, что и Солнце: тварным, сотворенным Богом светом, которое в простонародье называют "потоком вполне материальных фотонов".
Кстати, о луне: вопрос не праздный: почему Луна, будучи неизмеримо меньше солнца, находящегося неизмеримо дальше от нас, чем луна, имеет угловой размер на небосводе в точности равный угловому размеру солнца? Откуда такое поразительное совпадение?

Стахий пишет:
В чем проблема ? Привяжите начало координат к падающему камню и что получиться?
А получиться вот что,Земля налетает на камень с ускорением свободного падения.)))

Разве Печкин не о том же пишет?

Елена-христианка пишет:
Нет, но он был реально и конкретно в определенном веке.

Откуда вы знаете?Вы были его соседом по койке?

Алёша пишет:

Луна светит тем же светом, что и Солнце: тварным, сотворенным Богом светом, которое в простонародье называют "потоком вполне материальных фотонов".
Кстати, о луне: вопрос не праздный: почему Луна, будучи неизмеримо меньше солнца, находящегося неизмеримо дальше от нас, чем луна, имеет угловой размер на небосводе в точности равный угловому размеру солнца? Откуда такое поразительное совпадение?

Луна это такое же "светило", как и лысая макушка ксендза. Тонзура тоже может отражать свел, но ее почему-то никто "светилом" не называет

Стахий пишет:
На чем работает?

Поправки на ОТО вносятся а иначе промашка по координатам на многие километры получается.

Стахий пишет:
Я не понял зачем из контекста выдергивать фразу.

Потому что он в другом месте писал, что разницы нет.

Вообщем так СТО и ОТО такая мутная штука ,только голову ломать,вы лучше вот что скажите ,так что же такое пространственно временной континуум,я вас спрашивал, а вы молчок.Объясните популярно.

3-х мерное пространство плюс перпендикулярное ему время.

Руслан Остров пишет:

И действительно нет - любая порядочность для кого то может стать негодяйством.

Да и собственно - порядочных людей нет - все в той или иной мере неблаговидны.


"Всяк человек ложь".

Если порядочных людей нет,то нам и некуда стремиться ,вы это хоть понимаете? Тогда по вашему выходит, что все негодяи.
А знаете к чему ведет относительность,а она ведет что нет различий между добром и злом,что добро и зло равнозначны-вы с этим согласны?

А-теист пишет:
Поправки на ОТО вносятся а иначе промашка по координатам на многие километры получается.

Потому что он в другом месте писал, что разницы нет.

Вы всю фразу прочитайте.
Правда, здесь без радиосвязи со спутниками не обошлось, но кривотолки также были исключены. Ведь спутники летают долго, и разность между бортовыми и наземными часами монотонно накапливается. Если информация о показаниях бортовых часов передаётся на Землю в импульсных кодах, то радиосигналы, несущие эту информацию, отсебятины в неё при своём движении практически не добавляют.
Он написал что разность накапливается между часами наземными и бортовыми,а дальше пишет
Например, если пару атомных часов сличить рядышком, затем одни из них повозить, нахватав релятивистских и гравитационных эффектиков, и затем снова сличить эту пару рядышком – то набежавшая разность будет конкретная: скажем, -230 наносекунд. Хоть ты тресни: -230 наносекунд, ни наносекундой больше или меньше. А ведь расчёты релятивистского вклада в эту набежавшую разность, выполняемые в различных системах отсчёта, будут давать различные предсказания.
Теперь вам понятно.То что набежавшая разность конкретная.
А теперь прочитайте вот это.
В общем, так: пятнадцатью годами раньше начала «эры GPS» у экспериментаторов была ещё одна возможность отличиться. Сподобились они запустить первую парочку спутников низкоорбитной навигационной системы TIMATION. На бортах этих спутников работали великолепные кварцевые стандарты, частоты которых контролировались с точностью не хуже 10-11. А сумма релятивистского и гравитационного эффектов, для спутников на орбите с высотой 925 км, составляет около 2×10-10. Имей место эти эффекты, их сумма непременно обнаружилась бы. Но разочарование оказалось страшным: эта сумма и не подумала обнаружиться. Естественно, перспективную программу TIMATION наглухо прикрыли. В гробу они видали такие перспективы. Кому нужна навигационная система, которая работает, попирая СТО и ОТО? Прям как в детском мультике – когда, помните, Чебурашку в зоопарк не приняли, сказавши: «Нет, не пойдёть! Неизвестный науке зверь!» Короче, экспериментаторам популярно разъяснили, что спутниковую навигационную систему можно сделать только с квантовыми стандартами на бортах.

3-х мерное пространство плюс перпендикулярное ему время.

Перпендикулярно чему время? Вы хоть понимаете ,что здесь смешали в прямом смысле слова киллометры с килограммами.

Стахий пишет:
Вы всю фразу прочитайте.
Правда, здесь без радиосвязи со спутниками не обошлось, но кривотолки также были исключены. Ведь спутники летают долго, и разность между бортовыми и наземными часами монотонно накапливается. Если информация о показаниях бортовых часов передаётся на Землю в импульсных кодах, то радиосигналы, несущие эту информацию, отсебятины в неё при своём движении практически не добавляют.
Он написал что разность накапливается между часами наземными и бортовыми,а дальше пишет
Например, если пару атомных часов сличить рядышком, затем одни из них повозить, нахватав релятивистских и гравитационных эффектиков, и затем снова сличить эту пару рядышком – то набежавшая разность будет конкретная: скажем, -230 наносекунд. Хоть ты тресни: -230 наносекунд, ни наносекундой больше или меньше. А ведь расчёты релятивистского вклада в эту набежавшую разность, выполняемые в различных системах отсчёта, будут давать различные предсказания.

Здрасьте!Одни атомные часы день болтались на орбите, другие год и у всех с земными одна и та же разница?

Стахий пишет:
Теперь вам понятно.То что набежавшая разность конкретная.

Где она конкретная-то?Разница между годом и днем нахождения на орбите очень даже различается!

Стахий пишет:
Перпендикулярно чему время? Вы хоть понимаете ,что здесь смешали в прямом смысле слова киллометры с килограммами.

Нет.Тела на самом деле четырехмерны.И то, что вы видите в зеркало-проекция Вас на пространство.

Эмметт Браун пишет:
Разве Печкин не о том же пишет?

Может я где то,пропустил.Укажите направление ,где пишет и о чем.

А-теист пишет:
Историки.

Где доказательства?

Eugen пишет:
Где доказательства?

Археология/письменные источники.

Валерий (Миклош) пишет:Елена. Ты читаешь сказки про апостолов и всем говоришь, "ах! вот они, факты!".

Я бы попросил Вас быть более благопристойным по отношению к Священному Писанию.

Стахий пишет:
Может я где то,пропустил.Укажите направление ,где пишет и о чем.

О привязке точки начала отсчета