Какую природу принял Иисус Христос ,природу Адама до грехопадения или природу Адама после падения?

Какую природу принял Иисус Христос ,природу Адама до грехопадения или природу Адама после падения?

Просто природу Адама. Неповрежденную. природу. Что до грехопадения, что после. Неповрежденная природа Адама одна и та же. Хотя, так как природа Адама после грехопадения изменилась, выходит, что принял природу до грехопадения.

ORTHODOX MISSION пишет:Какую природу принял Иисус Христос ,природу Адама до грехопадения или природу Адама после падения?

Исус Христос принял природу Адама неповреждённой субстанцией души и падщим телом.

“Из того факта, что Господь был свободен от первородного греха и не имел личных грехов, не следует, что Он был свободен от последствия греха первородного, потому что Господь воспринял не природу Адама в его первозданном состоянии, какую тот имел до грехопадения, а нашу природу со всеми последствиями падения для того, чтобы, разделив с человеком все последствия его падшести, исцелить наше естество и все условия падшего бытия сделать условиями спасения” (Священник Олег Давиденков. Догматическое богословие: Курс лекций: В 2 т. М., 1997. Т. 2. С. 110)

Wimar пишет:
Исус Христос принял природу Адама неповреждённой субстанцией души и падщим телом.

То есть, склонным ко греху?

loretta пишет:То есть, склонным ко греху?

Поврежденность грехом

Кто, Христос?!

loretta пишет:Кто, Христос?!

Ну не Кришна же... ))

Когда беретесь спорить о чем-то христианском, потрудитесь хоть иметь минимальные знания. Написано: "Ибо мы имеем не такого первосвященника, который не может сострадать нам в немощах наших, но Который, подобно нам, искушен во всем, кроме греха". (Послание к Евреям)

loretta пишет:Когда беретесь спорить о чем-то христианском, потрудитесь хоть иметь минимальные знания. Написано: "Ибо мы имеем не такого первосвященника, который не может сострадать нам в немощах наших, но Который, подобно нам, искушен во всем, кроме греха". (Послание к Евреям)

Лоретта, поврежденность грехом и склонность ко греху это разные вещи, если Вы не вкурсе.

Христос (будешь хулить-дам БАН 3 дня) не только принес Себя в Жертву но и исцелил поврежденноую природу каждого человека в себе. Именно поэтому христиане причащаются Тела и Крови Христа - как чистой и исцеленной природы, чтобы воспринять ее в себя и стать сопричастными этой природе. Т.е. обоженой природе, которую "обожил" Христос

Если Христос был как Адам до грехопадения то что Он тогда исцелял в Себе, что обожевал? Евхаристия в таком случае приобретает номинальное обрядовое значение, а не значение Таинства



Вот Вам цитаты:

“Из того факта, что Господь был свободен от первородного греха и не имел личных грехов, не следует, что Он был свободен от последствия греха первородного, потому что Господь воспринял не природу Адама в его первозданном состоянии, какую тот имел до грехопадения, а нашу природу со всеми последствиями падения для того, чтобы, разделив с человеком все последствия его падшести, исцелить наше естество и все условия падшего бытия сделать условиями спасения” (Священник Олег Давиденков. Догматическое богословие: Курс лекций: В 2 т. М., 1997. Т. 2. С. 110)

Свт. Григорий Богослов: "Невместимый... соделавшись как бы закваскою для целого смешения, всего человека освободил от осуждения, соединив с Собою осужденное, став за всех всем, что составляет нас, кроме греха, - телом, душою, умом, - всем, что проникла смерть" (Творения. Т. 1. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1994. С. 443).

Свт. Григорий Богослов: "...в Нем два естества; так, Он утомлялся, и алкал, и жаждал, и был в борении, и плакал - по закону телесной природы..." (Творения. Т. 1. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1994. С. 679).

Свт. Афанасий Великий: "Не Себя пришел спасти бессмертный Бог, но умерщвленных; не за Себя пострадал, но за нас; и посему-то восприял на Себя наше уничижение и нашу нищету, чтобы даровать нам богатство Свое" (Т. 3. С. 255).

Пжалста, о. Давыденкова не предлагать.
Это православная точка зрения, католики ее не разделяют и считают кощунственной даже мысль о том, что Христос был подвержен греху. Господь приготовил Пришествие Своего Сына, предочистив лоно Матери Его.

Ну, и по этому поводу спорить с материалистами я не буду.

loretta пишет:Пжалста, о. Давыденкова не предлагать.
Это православная точка зрения, католики ее не разделяют и считают кощунственной даже мысль о том, что Христос был подвержен греху. Господь приготовил Пришествие Своего Сына, предочистив лоно Матери Его.

Ну, и по этому поводу спорить с материалистами я не буду.

Лоретта, Вы вообще читаете что я пишу? Вы хоть и католичка но как и православные не обладаете внимательностью:

Алекс С пишет:
Лоретта, поврежденность грехом и склонность ко греху это разные вещи, если Вы не вкурсе.

А касательно Давыденкова то я буду его предлагать так как озвучиваю православную точку зрения. Да и я бывший православный, а не католик.

ORTHODOX MISSION пишет:Какую природу принял Иисус Христос ,природу Адама до грехопадения или природу Адама после падения?

А как знать, что он, что то принял???

loretta пишет:Пжалста, о. Давыденкова не предлагать.
Это православная точка зрения, католики ее не разделяют и считают кощунственной даже мысль о том, что Христос был подвержен греху. Господь приготовил Пришествие Своего Сына, предочистив лоно Матери Его.

Ну, и по этому поводу спорить с материалистами я не буду.

Лоретта, а какую же природу исцелил Христос Своей Жертвой на кресте?

ORTHODOX MISSION пишет:Какую природу принял Иисус Христос ,природу Адама до грехопадения или природу Адама после падения?

Святой Дух - Божий Сын, вселился в тело человека на реке Иордан. Значит, тот человек имел такую душу, которая смогла принять Личность Божьего Сына, Божий Лик. Естественно, его человеческая природа была наименее греховна изо всех людей.

Альбина пишет:
Святой Дух - Божий Сын, вселился в тело человека на реке Иордан. Значит, тот человек имел такую душу, которая смогла принять Личность Божьего Сына, Божий Лик. Естественно, его человеческая природа была наименее греховна изо всех людей.

А что было до Иордана?

Альбина пишет:
Святой Дух - Божий Сын, вселился в тело человека на реке Иордан. Значит, тот человек имел такую душу, которая смогла принять Личность Божьего Сына, Божий Лик. Естественно, его человеческая природа была наименее греховна изо всех людей.

Древняя ересь.

loretta пишет:Пжалста, о. Давыденкова не предлагать.
Это православная точка зрения, католики ее не разделяют и считают кощунственной даже мысль о том, что Христос был подвержен греху.

Христос не был подвержен греху, но имел плоть, подверженную страданиям - голоду, жажде, боли, усталости - а это последствия грехопадения.

Eugen пишет:
А что было до Иордана?

До Иордана рос в Назарете человек по имени Иисус.

noname пишет:
Древняя ересь.

Как это - ересь?

loretta пишет: Это православная точка зрения, католики ее не разделяют и считают кощунственной даже мысль о том, что Христос был подвержен греху.

Loretta, Алекс абсолютно прав. И цитаты привел исчерпывающие. Недоразумение в том, что Вы почему-то забываете о разнице между поврежденностью природы и личным грехом человека. Разумеется, Иисус был человеком совершенным и без личного греха. А поврежденность природы, которую Он принял на себя, безусловно имела место и выражалась также и в Его подверженности страданиям и переживаниям - физическим и душевным (например, скорбь по друзьям, об Иерусалиме, гнев против торгующих в Храме, Моление о Чаше, взывание к Отцу со Креста). Скажу более - не имей место эта поврежденность, не могли бы мы вообще тогда говорить о воплощении Бога Христа в человека Иисуса - такой Иисус оказывался бы вне законов этого мира и являл бы собой не страдающего по-настоящему за грехи людские Богочеловека, но некую "голограмму", лишь имитирующую страдания. Вы серьезно думаете, что такое "театрализованное представление" со стороны Бога соответствует духу Христианства, как мы его понимаем?

Альбина пишет:До Иордана рос в Назарете человек по имени Иисус.

Не Богочеловек, а просто человек? Я же говорю: древняя ересь, забыл название.
Нашел у Шмемана:

Немного позднее, в начале третьего века, возникло, опять на западе, так называемое «монархианство», то есть такое учение о Троице, в котором защищается «монархия» Отца. Это была боязнь отступить от исконного монотеизма, соблазн о церковной вере, как о вере в трех Богов. Монархиане учили, что один только Отец - Бог; в учении же об Иисусе Христе и Св. Духе они делились на два направления: одни учили, что Христос - человек, на которого сошла Божественная Сила, сделавшая Его Сыном Божиим и совсем особым образом соединившая Его с Отцом.

Альбина пишет:До Иордана рос в Назарете человек по имени Иисус.

Извините, но это ересь. Иисус Христос с момента зачатия был и Богом, и человеком.

Альбина пишет:
До Иордана рос в Назарете человек по имени Иисус.

Вау! Гностицизм! Так держать)

А Бердяев говорит что Иисус был больше чем Бог во плоти,он был олицетворением божественного начала в каждом человеке,по причине греха человек не способен достичь этого совершенства.Вообще Иисус две ипостаси воссоединенные в одну субстанцию.

Кто придумал эту еретическую тему?
Тут даже говорить не о чем...

noname пишет:
Не Богочеловек, а просто человек? Я же говорю: древняя ересь, забыл название.
Нашел у Шмемана:

Немного позднее, в начале третьего века, возникло, опять на западе, так называемое «монархианство», то есть такое учение о Троице, в котором защищается «монархия» Отца. Это была боязнь отступить от исконного монотеизма, соблазн о церковной вере, как о вере в трех Богов. Монархиане учили, что один только Отец - Бог; в учении же об Иисусе Христе и Св. Духе они делились на два направления: одни учили, что Христос - человек, на которого сошла Божественная Сила, сделавшая Его Сыном Божиим и совсем особым образом соединившая Его с Отцом.

Если Иисус был с самого начала был Бого-человеком, то для чего на него спустился Святой Дух на реке Иордан?

Eugen пишет:
Извините, но это ересь. Иисус Христос с момента зачатия был и Богом, и человеком.

Почему же Иисус никогда ни одним словом не возразил на слова иудеев о том, что Иосиф его земной отец?

Ин.6
42 И говорили: не Иисус ли это, сын Иосифов, Которого отца и Мать мы знаем? Как же говорит Он: я сшел с небес?
43 Иисус сказал им в ответ: не ропщите между собою.
44 Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня; и Я воскрешу его в последний день

Матф 13.
54 И, придя в отечество Свое, учил их в синагоге их, так что они изумлялись и говорили: откуда у Него такая премудрость и силы?
55 не плотников ли Он сын? не Его ли Мать называется Мария, и братья Его Иаков и Иосий, и Симон, и Иуда?
56 и сестры Его не все ли между нами? откуда же у Него всё это?
57 И соблазнялись о Нем. Иисус же сказал им: не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем и в доме своем.
58 И не совершил там многих чудес по неверию их.

Альбина пишет:Если Иисус был с самого начала был Бого-человеком, то для чего на него спустился Святой Дух на реке Иордан?

Бог обозначил, что Он - Троица.

Альбина пишет:

Почему же Иисус никогда ни одним словом не возразил на слова иудеев о том, что Иосиф его земной отец?

Ин.6
42 И говорили: не Иисус ли это, сын Иосифов, Которого отца и Мать мы знаем? Как же говорит Он: я сшел с небес?
43 Иисус сказал им в ответ: не ропщите между собою.
44 Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня; и Я воскрешу его в последний день

Матф 13.
54 И, придя в отечество Свое, учил их в синагоге их, так что они изумлялись и говорили: откуда у Него такая премудрость и силы?
55 не плотников ли Он сын? не Его ли Мать называется Мария, и братья Его Иаков и Иосий, и Симон, и Иуда?
56 и сестры Его не все ли между нами? откуда же у Него всё это?
57 И соблазнялись о Нем. Иисус же сказал им: не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем и в доме своем.
58 И не совершил там многих чудес по неверию их.

Он на их глупости вообще не отвечал.