В чем причина бытия?

Наука дает ответ на этот вопрос?

Admin пишет:Наука дает ответ на этот вопрос?

А почему у бытия должна быть причина? Мироздание безначальное во времени

Алекс С пишет:

Admin пишет:Наука дает ответ на этот вопрос?

А почему у бытия должна быть причина? Мироздание безначальное во времени

Наука доказала?
Если вы верите в то, что сказали, то почему вы не верите в Бога?

Admin пишет:
Наука доказала?

Есть две теории о том как образовался Большой Взрыв. Обе теории дают представления об определенных процессах которым начало не требуется.

Если начало этим процессам не требуется то его и незачем туда примешивать (бритва Оккама).

Admin пишет:
Если вы верите в то, что сказали,

Я не верю в то что сказали, а анализирую в меру своих интеллектуальных способностей

Admin пишет:
то почему вы не верите в Бога?

А почему я должен верить в Бога и в какого именно Бога?

Алекс С пишет:

Admin пишет:
Наука доказала?

Есть две теории о том как образовался Большой Взрыв. Обе теории дают представления об определенных процессах которым начало не требуется.

А откуда взялся Большой Взрыв? Из-за чего он произошел?

Опять теории....

Admin пишет:
А откуда взялся Большой Взрыв? Из-за чего он произошел?

Возник из-за распада скалярного поля.

Admin пишет:
Опять теории....

Теория - это опытно доказанные или математически обоснованные гипотезы.

Алекс С пишет:

Есть две теории о том как образовался Большой Взрыв. Обе теории дают представления об определенных процессах которым начало не требуется.

Если начало этим процессам не требуется то его и незачем туда примешивать (бритва Оккама).




Я не верю в то что сказали, а анализирую в меру своих интеллектуальных способностей




А почему я должен верить в Бога и в какого именно Бога?

ѾВЕТ очень прост На виду у всего форума. Я как Член РПЦ МП, доказываю, что Причина бытия в БОГЕ. А вы доказываете своё. И в оконцовке, сколько бы не прошло с сегодняшнего дня, времени, год, два, Вас на форуме нет. А я продолжаю писатть про Букву-СЛОВО-
Ѿ. А Вас нет не потому что Вас забанили. Нет просто Вы сами уйдёте. Так и ничего не доказав. А мильёны ЧЕЛОвек будут заходить в форум чтобы посмотреть на Букву-СЛОВО-
Ѿ!!!
1000 лет проёдёт, а я всё пишу и пишу про-Ѿ. Так было уже 1024 года и ещё будет. А Вы все иссякнете, ибо мера Вашего интеллекта-мала. Раз Вы не понимаетет даже про-Ѿ??? Как возможно, что то анализировать? Если не понимать про-Ѿ?

Алекс С пишет:]

Возник из-за распада скалярного поля.

А откуда взялось скалярное поле?

Теория - это опытно доказанные или математически обоснованные гипотезы.

Даже если Большой взрыв математически обоснован и до него было скалярное поле, то откуда оно взялось?

пишет:Наука дает ответ на этот вопрос?

Вот синтетический вариант антропного принципа в контексте обсуждений на форуме Апология.
Итак, принцип Уилера-Вассера:
Для того, чтобы Вселенная существовала, необходим наблюдатель.
Наблюдатель, который дал нашей вселенной бытие, обладает разумом, схожим с человеческим.

Шутка.

Admin пишет:
А откуда взялось скалярное поле?

Для него начало не требуется

Admin пишет:
Даже если Большой взрыв математически обоснован и до него было скалярное поле, то откуда оно взялось?

Большой взрыв доказан фактически. 4 наблюдаемых факта доказывают что он имел место в прошлом.

Админ, а почему для вас так принципиальна причина Большого Взрыва? Меня например, больше интересует не то, откуда появилась Вселенная, а то, откуда появился человек. Знание о том, что мы произошли от древних гоминид, а не были вылеплены Богом в саду из глины, уже лишает меня смысла верить в христианское учение. А от того, что ученые узнают больше о происхождении Вселенной, в моей жизни ничего не изменится.

zar111 пишет:«Вселенная не только загадочнее, чем мы себе представляем, но и загадочнее, чем мы можем представить»

Материя стремится к энтропии, к хаосу. Вселенная не могла так сложно самоорганизоваться без Творца и Его промысла.
Сложная структура макромира (галактики, скопления галактик) и микромира (атомы, малекула) свидетельствует о том, что у вселенной есть Творец, создавший её и мудро и сложно все организовавший.
Каждое новое научное открытие не только не опровергает бытие Бога, но ДОКАЗЫВАЕТ Его бытие.

Для него начало не требуется

Тогда это религиозная вера.

Большой взрыв доказан фактически. 4 наблюдаемых факта доказывают что он имел место в прошлом.

Предположим, что так и есть. Но, что послужило его причиной и откуда взялось скалярное поле? И что было до него?

Да никуда материя не стремится. Эффект энтропии возникает вслудствии расширения Вселенной. Если бы его не было то не было бы и энтропии. Поэтому стремление энтропии не есть внутренний и незыблемый закон материи

а откуда взялась вселенная тогда? Кто сделал так, что она расширяется? вселенная ведь живет по определенным законам. Так кем эти наисложнейшие законы были установлены?

То что Вы чего-то не можете понть не значит что его не может быть.

Вы не можете понять, что Бог есть, но это не значит, что Его нет.

К примеру самоорганизация бесформенной капли воды в упорядоченную снежинку идет за счет энтропии

Подумайте об этом

По законам природы. а законы природы сами собой установились? А откуда взялась сама природа? Или она безначальна? Тогда я вас поздравляю-вы верующий.

Не свидетельствует.

Вы в это веруете, а доказать не можете.

Кого Бога или зубной феи? Потому как аргументация в первом и втором случае одинакова.

Того Бога, в которого верует Христианство.
Вы не веруете, но это уже ваши проблемы, а не мои.

Атеисты подобны людям из платоновской пещеры...Поверьте, мир гораздо сложнее устроен, чем вы думаете...и у этого сложнейшего устройства есть Устроитель.

Админ, а почему для вас так принципиальна причина Большого Взрыва?

Ну вот, вы пытаетесь уйти от неудобного вопроса.
Мне важен этот вопрос, потому, что ни один ученый и ни один атеист не может опровергнуть то, что все имеет свою причину и начало. Если даже и был Большой взрыв, то в чем его причина? Выходит и у Большого взрыва и у скалярного поля есть Творец и Первопричина.

Меня например, больше интересует не то, откуда появилась Вселенная, а то, откуда появился человек.

Я верую, что человек сотворен Богом.

Знание о том, что мы произошли от древних гоминид, а не были вылеплены Богом в саду из глины, уже лишает меня смысла верить в христианское учение.

Это всего лишь гипотеза, а не знание. Когда -то ученые утверждали, что метеориты не существууют, а оказалось,ч то они есть. Наука постоянно развивается. может быть над вашим утверждением через 100 лет ученые будут смеяться.

А от того, что ученые узнают больше о происхождении Вселенной, в моей жизни ничего не изменится.

А в моей изменяется. Чем больше ученые узнают о Вселенной, тем крепче моя вера.

Admin пишет:Материя стремится к энтропии, к хаосу. Вселенная не могла так сложно самоорганизоваться без Творца и Его промысла.

А как же Творец тогда смог самоорганизоваться?

zar111 пишет:
Вот синтетический вариант антропного принципа в контексте обсуждений на форуме Апология.
Итак, принцип Уилера-Вассера:
Для того, чтобы Вселенная существовала, необходим наблюдатель.
Наблюдатель, который дал нашей вселенной бытие, обладает разумом, схожим с человеческим.

Шутка.

НАБЛЮДАТЕЛЬ обладает разумом схожим с ЧЕЛОвеческим и не только. Главная фишка в том, что наблюдатель тоже схож с ::-
Ѿ. Из Теоремы-Батыра-("Синдром Надизара"). Шутка-Юмора. Взрывная -Ядерная.

Иван Н. пишет: А как же Творец тогда смог самоорганизоваться?

Вот так:::-
ѾѾѾ.

Понял! Понял не Дурак! Убегаю!

Admin пишет:
Тогда это религиозная вера.

Нет, потому что:

1. это научно обосновано.
2. это не есть для меня догмой.
3. Я вполне могу признать это ошибкой на основании новых данных.

Admin пишет:
Предположим, что так и есть. Но, что послужило его причиной и откуда взялось скалярное поле? И что было до него?

А почему скалярное поле должно откуда-то взяться?



Админ. у верующих есть такой стереотип в мышлении что если материя НЕ сотворена то она должна быть простой и примитивной. И вот когда есть факты сложности материи верующие думают: "ах, она сложна значит создана". Но это логическая ошибка и софистика. Два глюка в одном


То что материя сложна, и возможно мы никогда не сможем полностью ее осмыслить из-за неразвитого интеллекта не означает что она сотворена

Admin пишет:Когда -то ученые утверждали, что метеориты не существууют, а оказалось,ч то они есть.

Правильно, потому как аргументация этого строилась на софистике и логической ошибке. Сейчас в науке такого нет (а если и есть то самый минимум)

Иван Н. пишет:

Admin пишет:Материя стремится к энтропии, к хаосу. Вселенная не могла так сложно самоорганизоваться без Творца и Его промысла.

А как же Творец тогда смог самоорганизоваться?

Он безначален. Бог не имеет начала. Он был прежде всех век в вечности, есть ныне и будет вечно.
Такова моя вера.

Admin пишет:
Такова моя вера.

Тогда что Вы хотите от нас?

Мы предпочитаем руководствоваться знаниями добытыми из исследования реальности, а не верой в безосновательные и не очевидные вещи.

Да, религия может ответить на все без исключения вопросы, но это не означает что данные ответы истинны.

что все имеет свою причину и начало

В самом деле, если все должно иметь причину, то должен иметь причину и бог. Если же может существовать нечто, не имеющее причины, то этим нечто сама природа может быть ничуть не хуже бога, так что аргумент первопричины абсолютно недействителен...

Admin пишет:
Ну вот, вы пытаетесь уйти от неудобного вопроса.
Мне важен этот вопрос, потому, что ни один ученый и ни один атеист не может опровергнуть то, что все имеет свою причину и начало. Если даже и был Большой взрыв, то в чем его причина? Выходит и у Большого взрыва и у скалярного поля есть Творец и Первопричина.

Тогда и у Творца должна быть причина. Кто создал Творца?

Я верую, что человек сотворен Богом.

А на чем основана ваша вера?

Это всего лишь гипотеза, а не знание. Когда -то ученые утверждали, что метеориты не существууют, а оказалось,ч то они есть. Наука постоянно развивается. может быть над вашим утверждением через 100 лет ученые будут смеяться.

Нет, это знание. Причем достоверное. Есть даже наука такая - антропология, которая занимается вопросами происхождения и развития человека. И происхождение человека выяснено гораздо лучше, чем происхождение той же лошади. У вас просто неверные сведения, как обстоят дела в этом вопросе.

А в моей изменяется. Чем больше ученые узнают о Вселенной, тем крепче моя вера.

Отчего это она крепчает? Ведь знание и вера - это две чаши весов. Чем выше одна, тем ниже другая.

Admin пишет:Материя стремится к энтропии, к хаосу. Вселенная не могла так сложно самоорганизоваться без Творца и Его промысла.

А закон неубывания энтропии не нарушается. Возмем тот же инфляционный сценарий. Смотрите. В самом начале нашей вселенной энергия-вещество было распределено в "объеме творения" равномерно. Сейчас, спустя почти 14 млрд. лет мы имеем неравномерности (структуры) в виде галактик, звезд и т.д. Кажется, что энтропия уменьшилась? Нет! В начальный момент времени равномерное распределение вещества имело более низкую вероятность, чем структурированное. И энтропия в самом начале (при равномерном распределении вещества) была ниже, чем сейчас при структурированном(галактики, звезды). Скажете - противоречие? Нет, если учесть какие мощнейшие силы действовали в самом начале.
Технические подроюности - слишком заумны (отталкивающая гравитация, например). Но вывод один: в самом начале энтропия была ниже, чем теперь.

Сложная структура макромира (галактики, скопления галактик) и микромира (атомы, малекула) свидетельствует о том, что у вселенной есть Творец, создавший её и мудро и сложно все организовавший.

Часть формулировки Wassera. На самом деле, сейчас "сложно и мудро организованная" вселенная имеет большую энтропию (хаос), чем в начале.

Каждое новое научное открытие не только не опровергает бытие Бога, но ДОКАЗЫВАЕТ Его бытие.

Скорее ПОКАЗЫВАЕТ, как этот мир был сотворен.

Понимаете Админ. Все эти копания, нападки религии на науку имеют корень в угрозе. Угрозе которую наука несет религии. И каждый верующий это чувствует.

Обосновать? Если бы наука не несла никакой угрозы вашей вере, тогда никто бы не спорил о научных выводах и фактах, не было бы всяких псевдонаучных креационистов, не издавались бы миллионы брошюр где бы "опровергались" данные науки и не было бы такого тотального отрицания научных фактов (Большой взрыв и эволюция и т.д.).

Ведь религия же не спорит с огородниками и фермерами?)) Потому что никакой угрозы они для религиозного мировоззрения не несут. А с наукой спорят еще как.

Кроме того, верующие понимают и чувствуют превосходство науки над религией, знания над верой. Это видно потому как они каждую догму пытаются "научно" обосновать. Типа ученные доказали что есть душа, или ученные доказали что Плащаница подлинная и подобная ерунда.

Поэтому все это ясно и понятно

Нет, потому что:

1. это научно обосновано.
2. это не есть для меня догмой.
3. Я вполне могу признать это ошибкой на основании новых данных.

1. Как обосновано? Кем? Когда?
2. Судя по тому, как вы это пытаетесь доказать-это для вас догма, сродни религиозной, ведь ваша религиозная вера в небытие Бога требует догм. Без догм ваша вера рассыплется.
3. Не признаете... скажете, что это злые верующие выдумали новые данные, чтобы доказать бытие Творца.

А почему скалярное поле должно откуда-то взяться?

Потому, что все имеет свое начало. Вы же материалист))))

Админ. у верующих есть такой стереотип в мышлении что если материя НЕ сотворена то она должна быть простой и примитивной. И вот когда есть факты сложности материи верующие думают: "ах, она сложна значит создана". Но это логическая ошибка и софистика. Два глюка в одном

1. Само наличие материи подразумевает, что она откуда-то взялась. Если материя существует, то и Бог существует.
2. Изначально материя была создана простой (безвидна и пуста), потом действием Духа (и Дух Божий носился над водой. т.е. над первосотворенной аморфной массой материи) она была организована вплоть до сложнейших форм.

То что материя сложна, и возможно мы никогда не сможем полностью ее осмыслить из-за неразвитого интеллекта не означает что она сотворена

Также это не означает, что она не сотворена.
Вы не можете доказать нетварность материи. Это предмет вашей веры.

Admin пишет:Он безначален. Бог не имеет начала. Он был прежде всех век в вечности, есть ныне и будет вечно.
Такова моя вера.

Но это просто вольная предпосылка. Для нее нет никаких оснований, тем более, что в природе нет такого феномена, который можно было бы назвать Бог.

Тогда что Вы хотите от нас?

Признайте, что ваше мировоззрение основано на вере.

Мы предпочитаем руководствоваться знаниями добытыми из исследования реальности, а не верой в безосновательные и не очевидные вещи.

Нетварность и безначальность материи-это как раз и есть безосновательные и недоказанные наукой факты.

Да, религия может ответить на все без исключения вопросы, но это не означает что данные ответы истинны.

Это вопрос веры. Я верую, что материя сотворена, а вы веруете, что она нетварна и не имеет начала, только я, в отличие от вас, не выдаю свою веру за научное доказанное знание.