Форум
Прошу пардона. Часть текста по отсутствию опыта выкладывания здесь больших объёмов "выпала", что не сразу обнаружил. Исправляю, потому третий кусок.Dum в сообщении 27 пишет:Продолжение
- Спойлер:
- людаем следующий, дальше от нас расположенный слой этого занавеса. Однажды мы увидим слой последний. А послезавтра обнаружится, что «железный занавес» пал. И перед нами распахнётся Бесконечный Мир. И вероятность того, что он пуст, крайне, исчезающее низка…
Интересно, как отреагируют на это апологеты «мейн стрим» космологии? Проиграв в 1945 году войну, японские генералы и старшие офицеры собрались на площади перед дворцом японского императора и дружно сделали себе харакири: они не оправдали доверия и денег. Но там Бусидо – кодекс чести самурая, а у апологетов «мейн стрим» космологии только богоискательство и «чтоб не скучно»…
Сегодня «железный занавес» не пал. Но мы с Вами обязательно обсудим его падение, сразу же, как оно свершится. Возможно, завтра, или лет через сто, или через пару-тройку миллиардов лет. Обязательно. Вы только не уходите.
Так что же это у нас с Вами за Вселенная получается? Пульсирующая? Или стационарная? Стационарно-пульсирующая. Давайте о ней подумаем.
Почему не может того быть, чтобы мы жили в стационарной Вселенной, просто стационарной? Конечно не потому, что наблюдаемая нами Метагалактика не соответствует критериям стационарности. Она и не должна этим критериям отвечать: она не стационарна, она после БВ. А правда, разве не могло бы быть так, что поблизости от нас (в радиусе тех просматриваемых нами миллиардов световых лет) - галактики со средним наблюдаемым интервалом, и далее галактики с этим же интервалом, и ещё дальше они же и так же?.. Нет, не могло бы. Гравитация не дала бы. Даже если бы Бог своим божественным всемогуществом разложил бесконечное количество вещества по абсолютно одинаковым по массе галактикам и галактики эти разместил на абсолютно равных друг от друга расстояниях, эта доступная только Богу (но пожалуй и ему недоступная) работа не привела бы к существованию стационарной Вселенной. Равновесие было бы неустойчивым и «стационарность» рано или поздно сменилась бы «не стационарностью». Пожалуй, если бы было много-много свободного времени, можно было бы оформить это как теорему и доказать её, как некогда один математик доказал теорему о том, что гроб Магомета, да и вообще любой предмет, не может быть подвешен на постоянных магнитах. Но это, кажется, очевидно. На философском уровне Эйнштейн понимал, что Вселенная должна быть вечной и бесконечной. Но понимал и невозможность стационарной Вселенной, в которой объекты связаны только силами гравитации. Поэтому в уравнение гравитационного поля в ОТО Эйнштейн добавляет так называемую космологическую постоянную Λ (называемую в народе лямбда-член). В ОТО это самое одиозное, вызывавшее ожесточённые споры. Эту постоянную Эйнштейн взял «с потолка», из предположения гипотетического поля, которое противодействует гравитации (вызывает отталкивание космических объектов) и его проявление иначе в сравнении с гравитационным полем зависит от расстояния между объектами. Предположение этого поля не мотивировано ни чем, кроме желания уравновесить гравитацию, получить решение для стационарной Вселенной.
Вот Вам и парадокс Ольберса...
Понятно, почему мы не наблюдаем сплошного свечения неба: потому, что в объёме ограниченном непрозрачным слоем рассеяния находится ограниченное число объектов. А когда занавес распахнётся? Сгорим? Нет естественно, потому что в Бесконечной Вселенной содержатся как недавно БВ-кнувшие, светящиеся объекты, так и объекты, готовящиеся к Большому взрыву, активно отсасывающие из пространства безмассовые частицы в т.ч. фотоны.
Предвижу
- А-а-а, э-э-э?...
Да, действительно, нет ни слова. Щас.
Простенькая школьная задачка
Трое школьников, став в шеренгу по ширине комнаты, вытянув руки по длине шеренги, касаются друг друга кончиками пальцев, а правый и левый касаются противоположных стен. По длине комнаты так же становятся четверо школьников. Сколько школьников будет в такой шеренге по диагонали комнаты?
Ответов два: «5 школьников» и «минус 5 школьников». У ответа «5 школьников» есть физический смысл. Это верный ответ. У ответа «минус 5 школьников» какого-нибудь физического смысла нет. А с математической точки зрения он вполне.
Вывод: Не всё то золото для физики, что математически блестит. Для математики оно может быть и золото, а для физики совсем наоборот. (Потому за математику нобелевских и не дают).
Как началось «изучение» многомерного пространства, которое как бы реальное и есть? Не сомневаюсь на кончик мизинца. Было некое диф уравнение, описывающее перемещение тела в четырёхмерном пространстве (три декартовых координаты + ось времени). Какой-то математик посидел, почесал репу, и подумал:
- А что, если добавить ещё один диф одночлен, ещё одну координату?
- И что же она будет означать?
- Чёрт её знает... Да какое это имеет значение? Главное – красиво получится!
- А еще один одночлен можешь добавить? (Помните?: а две шапки из овечьей шкуры пошить можешь?) Чтоб ещё красивее?
- Могу и ещё один. И ещё... Я могу сюда ещё такого математического аппарату напривлекать, что от красивости некуды бечь будет. Суперструнами назовем. А дальше бранами. (Делай, что сказал купец, вот и будешь молодец)...
Никаких наблюдений, подтверждающих суперструны и прочую многомерность пространства нет и, похоже, не будет. Чистая математика. Как «минус пять школьников».
С уваженим,
