Разговор с атеистами

Владимир Алексеев пишет:

Будильник проглотила, постоявши да покуривши...

смешно

Владимир Алексеев пишет:

Будильник проглотила, постоявши да покуривши...

Алексеев, "как можно так отзываться о даме? Сейчас я её шлепну… Хм, не поднимается рука на женщину!"

Сумрак пишет:
Алексеев, "как можно так отзываться о даме? Сейчас я её шлепну… Хм, не поднимается рука на женщину!"

Шлёпать бесполезно - через гортань обратно не выскочит. Только в своё время, естественным путём... Мы же все тут натурфилософы. Ну, и немного мясники по совместительству, как уговорились...

Владимир Алексеев пишет:

Шлёпать бесполезно - через гортань обратно не выскочит. Только в своё время, естественным путём... Мы же все тут натурфилософы. Ну, и немного мясники по совместительству, как уговорились...

Культура с вас так и прет...

Tanita пишет:
Культура с вас так и прет...

Учусь помаленьку. Не понравилось?

Вот и про "мясо" извне выглядит точно так же...

Tanita пишет:"...Да что же это у меня там внутри?
И что оно всё время ноет и болит?
И куда меня всё время это зовёт?
И поёт, и поёт, и поёт..."
Елена Ваенга

Скажите Tanita, а разве человеческий организм - это конструктор-лего? Он состоит из сердца, почек, почек, сосудов и т.д. плюс к этому ум, душа..? Если "там внутри что-то ноет или поет", это что, что-то отдельно присоединенное?
Привычка отделять себя от мира приводит к привычке разделять все в самом себе. Вот и получается, что говорим о себе, как о мешке:

...Да что же это у меня там внутри?

Владимир Алексеев пишет:
Не понравилось?

Пошло...

Владимир Алексеев пишет: Вот и про "мясо" извне выглядит точно так же...

Вы же верующий, странно что это Вас задело , простите..)

zar111 пишет:
Скажите Tanita, а разве человеческий организм - это конструктор-лего?

Нет

zar111 пишет:...Да что же это у меня там внутри?

[/quote] Я хочу понять, как это объясняет атеизм... (мнение Владимира с будильником, мы уже обсудили, "не угадал.." ...)

Будильник внутри-это мочевой пузырь, я угадал?

Евгений Сумский пишет:Будильник внутри-это мочевой пузырь, я угадал?

Женя, и Вы туда же, надо с начала читать
Все понятно, кроме как он у Вас там поет?

zar111 пишет:...Да что же это у меня там внутри?

Это не я пишу Это - Елена Ваенга.

Tanita пишет:Я хочу понять, как это объясняет атеизм...

Любая теория не содержащая идею Бога. Эволюционная, например.

Евгений Сумский пишет:Будильник внутри-это мочевой пузырь, я угадал?

Александрийская школа толкования. Ну что же, укры, они как и копты в Египте - южнее, склонны к аллегорическим толкованиям. А мы, пришедшие с севера, от Аркаима, шпарим суровыми однозначными словами, как наш конунг Жириновский!

Tanita пишет:Вот и про "мясо" извне выглядит точно так же..._____________________

Вы же верующий, странно что это Вас задело , простите..)

Странно, что Вы ТАК думаете о верующих. Да, я веруюший, а не гностик, пренебрежительно относящийся к данной нам от Бога плоти!

Евгений Сумский пишет:Будильник внутри-это мочевой пузырь, я угадал?

Говорят, что в китайской натурфилософии каждый орган обладает своей "душой". Так что, китайцу придется уточнять, какая именно "душа" у него поет ... или ноет

Владимир Алексеев пишет:а не гностик, пренебрежительно относящийся к данной нам от Бога плоти!

Если Вы пытаетесь приписать это мне, то грубо ошибаетесь. Или Вы тему помните только до предыдущего сообщения? Кураев привел то что видел у неверующих людей и ни какого одобрения он не высказал, скорее сожаление об этих людях.

Tanita пишет:
Если Вы пытаетесь приписать это мне, то грубо ошибаетесь. Или Вы тему помните только до предыдущего сообщения? Кураев привел то что видел у неверующих людей и ни какого одобрения он не высказал, скорее сожаление об этих людях.

Я никому ничего не пытаюсь приписать, не будьте столь мнительны. просто Вас удивило, что именование мясом плоти умерших у меня, как у верующего, вызывает отторжение. Кураев меня вообще мало волнует, будь он хоть трижды мостом, даже железнодорожным. Кстати, на последнем на рельсах и задавить может. Смотрели фильм "Чудо"?

А нам, вместе с Кураевым, нужно высказывать сожаление, прежде всего, о себе самих, по известным нам поводам: "Окаянный я человек, несть во мне покаяния..."

Не стоит приводит мнения людей, не вполне нормальных психически. В духовной жизни вообще ничего не происходит "автоматически". Потому что Господь не автомат, а вполне живая Личность.

Да-а, на некоторых форумах вообще запрещено критиковать священников, чего бы они ни говорили, хотя, конечно, маргинальные высказывания бывают и у них. особенно в интернете. На одном форуме, помню, даже Диомида Чукоткого критиковать не разрешали, до тех пор, пока Патриархия не вынесла официальный вердикт.

Инезилья пишет:
Да-а, на некоторых форумах вообще запрещено критиковать священников, чего бы они ни говорили, хотя, конечно, маргинальные высказывания бывают и у них. особенно в интернете. На одном форуме, помню, даже Диомида Чукоткого критиковать не разрешали, до тех пор, пока Патриархия не вынесла официальный вердикт.

Вывод: Самый православный форум НАШ!!!!

miha61 пишет:*М* Просьба вернуться к теме

Давайте изобретём специальный такой циркуль для измерения черепа типичного атеиста! И ещё введём понятие об атеистах-полукровках...

Владимир Алексеев пишет:

Я никому ничего не пытаюсь приписать, не будьте столь мнительны. просто Вас удивило, что именование мясом плоти умерших у меня, как у верующего, вызывает отторжение."

Вот и хорошо что такое отношение не верующих людей к себе, у верующих вызывает отвращение. Так что не такие уже и плохие приемчики у Кураева "Зару111". Ну если Вам, Владимир , Кураев все же не нравится, это Ваше мнение имеете право. Для кого то и лекарство, может ядом оказаться.

Tanita пишет: Вот и хорошо что такое отношение не верующих людей к себе, у верующих вызывает отвращение. Так что не такие уже и плохие приемчики у Кураева "Зару111". Ну если Вам, Владимир , Кураев все же не нравится, это Ваше мнение имеете право. Для кого то и лекарство, может ядом оказаться.

Просто Кураев для меня - явление рядовое, а не из ряда вон выходящее. При личных встречах с ним ничего сверхъестественного замечено мною не было ))) "Оригинал, но без малейшей злобы" (С) А.С.Грибоедов

Tanita пишет:Вот и хорошо что такое отношение не верующих людей к себе, у верующих вызывает отвращение. Так что не такие уже и плохие приемчики у Кураева "Зару111"

Мое отношение к Вам, Tanita, не зависит от Вашего отношения ко мне. К Кураеву мое отношение - совершенно другое.

Доброй Удачи!

zar111 пишет:Мое отношение к Вам, Tanita, не зависит от Вашего отношения ко мне.

Вы что не поняла, хотите плохо ко мне относиться ? Прошу простить, если обидела, не сердитесь?
Вот Вам тортик:

Tanita пишет:Вы что не поняла, хотите плохо ко мне относиться ? Прошу простить, если обидела, не сердитесь?

Обиделся??? Помилуйте, сударыня, совсем наоборот! Мое отношение к Вам осталось таким же, как в первый наш с Вами диалог. В теме приветствия. http://www.predanieneo.com/t94p450-topic Сообщение №461

zar111 пишет:
Обиделся??? Помилуйте, сударыня, совсем наоборот! Мое отношение к Вам осталось таким же, как в первый наш с Вами диалог. В теме приветствия. http://www.predanieneo.com/t94p450-topic Сообщение №461

Спасибо, Андрей )

Петр Петрович пишет:20 признаков того, что вы атеист
1. Вы верите, что самолеты, компьютеры, компасы и т.д. были кем-то целенаправленно спроектированы и созданы, но вы также верите, что человеческое тело, которое несоизмеримо сложнее любого ныне существующего технического аппарата, появилось в процессе случайной биологической эволюции.

Я бы сказал - в результате не случайной, а закономерной эволюции. Вот, скажем гром гремит не случайно и сам по себе, а потому что сложились соответствующие условия. Нет условий, нет человека. На Венере нет условий, там не возникнет жизнь. И на Меркурии.

Петр Петрович пишет:
2. Вы утверждаете, что нужно скептически относиться ко всему, но считаете глупцами всех тех, кто скептически относится к теории эволюции.

Скептически, и то не ко всему, относятся любители теорий заговоров. Они же скептически относятся к теории эволюции. Несмотря на более чем убедительные доказательства ее состоятельности. Интересно, только ли атеисты будут считать глупцами тех, кто "критически относится" к теории шарообразности Земли?

Петр Петрович пишет:
3. Вы верите, что жизнь произошла из безжизненных химических веществ, но абсолютно отрицаете что Иисус воскрес из мертвых.

Вот это верно

Петр Петрович пишет:
4. Вы не поставите 10 долларов на футбольный тотализатор, потому что ваши шансы выиграть незначительны. Но вы без проблем ставите будущее своей бессмертной души на практически невозможную теорию самозарождения жизни.

Без проблем поставлю на то, что мой труп превратится в прах. А о своей бессмертной душе не волнуюсь, ибо ее просто нет.

Петр Петрович пишет:
5. Вы говорите, что "чрезвычайные утверждения требуют чрезвычайных доказательств", затем совершенно бездоказательно утверждаете, что Бога нет.

А еще мы бездоказательно утверждаем, что нет Колобка, деда Мороза, Дюймовочки, Зевса и бога Ра. Список можно продолжить страниц на... цать

Петр Петрович пишет:
6. Вы считаете, что атеисты, обратившиеся в христианство, либо лгут, либо никогда не были "настоящими атеистами".

Это верно. Не были.

Петр Петрович пишет:
7. Вы считаете, что мировоззрение христиан сужено, потoму что они верят только в одного бога, но ваше, наоборот, расширено, потому что вы не верите ни в одного.

Верно. У нас нет догматов, которые бы нам мешали открыто смотреть в мир

Петр Петрович пишет:
8. Вы не знаете, была ли Тереза матерью или сестрой, но вы можете вспомнить фамилии по крайней мере пятерых американских священников-педофилов.

Про мать Терезу я знаю больше, чем подавляющее большинство христиан. Информацией могу поделится. По фамилии ни одного американского педофила не знаю.

Петр Петрович пишет:
9. Вы были разочарованы, узнав, что не все христиане понимают каждое слово в Библии буквально.

Увы, есть христиане, которые понимают каждое слово буквально. На Предании есть пара таких христиан. Они называются "научными креационистами"

Петр Петрович пишет:
10. Вы считаете, что Библия - художественная литература, а "Код да Винчи" - документальная.

В отличии от большинства христиан я знаю, в чем ошибается книга Дена Брауна. И знаю жанр библейских книг

Пожалуй хватит

"Я бы сказал - в результате не случайной, а закономерной эволюции. Вот, скажем гром гремит не случайно и сам по себе, а потому что сложились соответствующие условия. Нет условий, нет человека. На Венере нет условий, там не возникнет жизнь. И на Меркурии"
Валерий, ну что вы на самом деле, вот Девана вам обьяснит-гром гремит потому что бог грома Перун сердится. И представьте себе она в это искренне верит.Язычница, одним словом.

Евгений Сумский пишет:...
Девана вам обьяснит-гром гремит потому что бог грома Перун сердится. И представьте себе она в это искренне верит.Язычница, одним словом.

То есть вы не верите в Перуна? То есть вы типа "бездоказательно" утверждаете, что Перуна нет? Ну прямо как атеист, который так же "бездоказательно" утверждает, что Бога нет.

Я бы сказал - в результате не случайной, а закономерной эволюции. Вот, скажем гром гремит не случайно и сам по себе, а потому что сложились соответствующие условия. Нет условий, нет человека. На Венере нет условий, там не возникнет жизнь. И на Меркурии.

А почему сложились эти условия? Случайно? И не многовато ли условий на земле ? вам не кажется? Перечислите хотя бы с десяток условий кторые бы подошли для жизни человека, я думаю не перечислите , зато на земле условий вагон , и негде больше. Извините , но это как минимум странно.