Разговор с атеистами

Евгений Сумский пишет:Не знаю почему, вспомнилась басня Крылова
Кукушка и Петух

Ну да... Ты хотел, чтобы я похвалил тебя. Дык звиняй - не за что. К стати, ты вчера грозился ответить мне на вопросы национальных различий. Ну иди в тему, зарабатывай аплодисменты...ну или гнилой помидор, как получится.

Вот только ,Сумрак, разве что и жду в жизни, так похвалы от тебя.

Комаров пишет:

Но ваш взгляд на атеизм, как ... бессистемность? Атеисты же раскритикуют вас. Атеист не может думать - Бога нет, а что есть не знаю, и знать не желаю. Ну если ты не знаешь, может и Бог есть? Отрицая Бога, необходимо что то поставить на его место. Иное дело скептики. Им может и не быть никакого дела ни до Бога, ни до материи.

В отношении меня Девана совершенно права, когда говорила: "Никаких теоретических, научных, философских, художественных, этических концепций атеизм не имеет". Я точно не имею. И о боге вообще не думаю. И имею в отношении него столько же философии, сколько и в отношении деда мороза и колобка. Поэтому критиковать Девану не буду. Может, какие-то другие атеисты будут, но я за них не в ответе.

А слово Бог надо все-таки писать с заглавной буквы, правила форума велят.

Евгений Сумский пишет:А слово Бог надо все-таки писать с заглавной буквы, правила форума велят.

Я правила русского языка знаю. Знаю, что не во всяком случае надо писать "бог" с заглавной буквы. Это был тот случай, когда надо было писать с прописной. Кстати, если уж вы за правила русского языка, тогда пишите "на Украине", а не "в Украине".

Я и пишу "на Украине", когда речь идет о территории, когда о государстве тогда "в Украине"

Евгений Сумский пишет:Я и пишу "на Украине", когда речь идет о территории, когда о государстве тогда "в Украине"

"Литературная норма современного русского языка: на Украине, с Украины.
В 1993 году по требованию Правительства Украины нормативным следовало признать варианты в Украину (в Украине) и соответственно из Украины. Тем самым, по мнению украинского Правительства, разрывалась не устраивающая его этимологическая связь конструкций на Украину и на окраину. Украина с предлогом в получала, по мнению Правительства Украины, лингвистическое подтверждение своего статуса суверенного государства, поскольку названия государств оформляются в русской традиции с помощью предлогов в (во) и из.

Однако литературная норма русского языка, согласно которой следует говорить и писать на Украине, – результат исторического развития языка на протяжении нескольких столетий. Сочетаемость предлогов в и на с определенными словами объясняется исключительно традицией. Ср.: в школе, в институте, в аптеке, в отделе, но: на заводе, на почте, на курорте, на складе и т. д. Литературная норма не может измениться в одночасье из-за каких-либо политических процессов".

http://www.gramota.ru/spravka/buro/hot10/

Евгений Сумский пишет:Вот только ,Сумрак, разве что и жду в жизни, так похвалы от тебя.

Молодца! Не дождался бы...Так я жду твоих обещанных по приезду аргументов, или это Я сейчас уезжаю, позже тебя наругаю., всего лишь пустая угроза

Я действительно уезжаю через 15 минут, а потом обязательно тебя наругаю Занят я был вчера, родичи в гости приходили.

Евгений Сумский пишет:Я действительно уезжаю через 15 минут, а потом обязательно тебя наругаю Занят я был вчера, родичи в гости приходили.

Ок. Подожду. Привет родне.

Валерий (Миклош) пишет:

"Литературная норма современного русского языка: на Украине, с Украины.
В 1993 году по требованию Правительства Украины нормативным следовало признать варианты в Украину (в Украине) и соответственно из Украины. Тем самым, по мнению украинского Правительства, разрывалась не устраивающая его этимологическая связь конструкций на Украину и на окраину. Украина с предлогом в получала, по мнению Правительства Украины, лингвистическое подтверждение своего статуса суверенного государства, поскольку названия государств оформляются в русской традиции с помощью предлогов в (во) и из.

Однако литературная норма русского языка, согласно которой следует говорить и писать на Украине, – результат исторического развития языка на протяжении нескольких столетий. Сочетаемость предлогов в и на с определенными словами объясняется исключительно традицией. Ср.: в школе, в институте, в аптеке, в отделе, но: на заводе, на почте, на курорте, на складе и т. д. Литературная норма не может измениться в одночасье из-за каких-либо политических процессов".

http://www.gramota.ru/spravka/buro/hot10/

От же москали, чтобы унизить ни перед чем не останавливаются. Сами бы башкой своей подумали,а то оправдываются. Мы де не при чем, традиция такая. В дупу ващу традицию, когда писали "на Украине", тогда еще государства такого не было,гнилая отмазка.

Евгений Сумский пишет:
От же москали, чтобы унизить ни перед чем не останавливаются. Сами бы башкой своей подумали,а то оправдываются. Мы де не при чем, традиция такая. В дупу ващу традицию, когда писали "на Украине", тогда еще государства такого не было,гнилая отмазка.

Осталось 5 минут до твоего отъезда...

Я уже машину вызвал, как водитель отзвонится так и уеду.

Евгений Сумский пишет:
От же москали, чтобы унизить ни перед чем не останавливаются. Сами бы башкой своей подумали,а то оправдываются. Мы де не при чем, традиция такая. В дупу ващу традицию, когда писали "на Украине", тогда еще государства такого не было,гнилая отмазка.

Я не понимаю, в чем обида и унижение. Есть правила. Мы их придерживаемся. И правило написания слова "Бог/бог" я знаю и исполняю. Если каждый будет рассуждать по поводу правил, то будет хаос. Если вы в Англии сядете за руль, то не будете говорить - "что за дурацкие правила - ездить по левой стороне, поеду-ка я по правой". Так и в языке. Есть правило, мы ему следуем. Кстати, мальтийцы не в обиде, когда мы говорим "на Мальте".

Валерий (Миклош) пишет:

Я не понимаю, в чем обида и унижение. Есть правила. Мы их придерживаемся. И правило написания слова "Бог/бог" я знаю и исполняю. Если каждый будет рассуждать по поводу правил, то будет хаос. Если вы в Англии сядете за руль, то не будете говорить - "что за дурацкие правила - ездить по левой стороне, поеду-ка я по правой". Так и в языке. Есть правило, мы ему следуем. Кстати, мальтийцы не в обиде, когда мы говорим "на Мальте".

Как и киприоты. Думаю и донские казаки гуляли по Дону или возвращались на Дон, а не в...

Я не понимаю, в чем обида и унижение. Есть правила. Мы их придерживаемся. И правило написания слова "Бог/бог" я знаю и исполняю. Если каждый будет рассуждать по поводу правил, то будет хаос. Если вы в Англии сядете за руль, то не будете говорить - "что за дурацкие правила - ездить по левой стороне, поеду-ка я по правой". Так и в языке. Есть правило, мы ему следуем. Кстати, мальтийцы не в обиде, когда мы говорим "на Мальте".

Нету идеальных правил, значит их можно нарушать, а в некоторых случаях даже нужно.

Wasser пишет:

Нету идеальных правил, значит их можно нарушать, а в некоторых случаях даже нужно.

Не городите чепухи, юноша. Есть правила - извольте им следовать. Не нравятся - поднимайте вопрос об их пересмотре и обосновывайте необходимость пересмотра.

Хмм Это ваше мнение.

Wasser пишет:Хмм Это ваше мнение.

Не желаю Вам когда нибудь это сказать прокурору, если вдруг нарушите то, о чем не знали, но что не освободит Вас от ответственности.

Wasser пишет:
Нету идеальных правил, значит их можно нарушать, а в некоторых случаях даже нужно.

Вы совершенно правы. Правила выдумывают не в академиях. Их там фиксируют. И если устойчивым выражением станет нечто отличное от правил, то изменят именно правило, а не будут упрямо его внедрять. Но пока правило не изменено, грамотные люди его исполняют. В словарях часто приводят несколько ударений в слове. В тех словарях, которые фиксируют то, как люди делают ударения. Люди часто говорят "звОнит", а не "звонИт". Поэтому в орфографическом словаре два ударения. Но на телевидении будут говорить по "словарю ударений". А в нем лишь одно, правильное - "звонИт". Так что никто не мешает ни вам, ни Сумскому писать "в Украине". Но правильным это не будет

Валерий (Миклош) пишет:

В отношении меня Девана совершенно права, когда говорила: "Никаких теоретических, научных, философских, художественных, этических концепций атеизм не имеет". Я точно не имею. И о боге вообще не думаю. И имею в отношении него столько же философии, сколько и в отношении деда мороза и колобка. Поэтому критиковать Девану не буду. Может, какие-то другие атеисты будут, но я за них не в ответе.

Всё, список атеистов форума исчерпан. Ну хорошо, Сумрак скептик, ему все равно. Неужели и вы безразличны к онтологии? Нельзя же отрицать, ничего не предлагая. А так получится, Девана права, и что атеизм это просто признак, ну как рост, цвет волос, ну на худой конец любовь к репу. Или мы отметаем все принятые определения и вводим на форуме своё определение атеизма, как полное безразличие к вопросам устройства Вселенной, бессмысленности фундаментальных теорий сущего, бесполезности доводов. Какой же смысл таким атеистам критиковать христианство, ставить под сомнение положения веры?

Комаров пишет:
Неужели и вы безразличны к онтологии?

Сходил в Википедию, посмотрел, что такое онтология, и понял, что она меня, действительно, не интересует. Ну вообще.

Интересно, что столько "неинтересующихся", активно участвуют именно в ПРАВОСЛАВНОМ форуме.
Запомнилась статья о. Андрея Кураева, с интересным названием:
" Тут только есть верующие и неверующие. Там — все верующие"
http://www.iona.kiev.ua/publishing/il/article/359/

И от туда же:
"...Нас не было — нас не будет. Так не есть ли человек, чья жизнь нелепо мелькает меж двумя пропастями небытия, не более чем «покойник в отпуске»?.. Я умру, а мир останется полным, как новехонькое яйцо. Борис Чичибабин однажды дал безжалостно-точное определение смерти, как она предстает неверующему человеку:
Как мало в жизни светлых дней,
Как черных много!
Я не могу любить людей,
Распявших Бога!
Да смерть — и та! — нейдет им впрок
Лишь мясо в яму,
Кто небо нежное обрек
Алчбе и сраму....."

"..Лишь мясо в землю.." Да..не весело у вас ребята

Tanita пишет:
Да..не весело у вас ребята

А мне нравится определение - "жизнь - смертельная болезнь, передающаяся половым путем"

Валерий (Миклош) пишет:

А мне нравится определение - "жизнь - смертельная болезнь, передающаяся половым путем"

Ну так стоит ли этим заниматся и заведомо обрекать своих детей на смертельную болезнь?

Кураев пишет:Я умру, а мир останется полным, как новехонькое яйцо.

Да... Обидно.
А это - уже от обиды:

Как мало в жизни светлых дней,
Как черных много!
Я не могу любить людей,
Распявших Бога!
Да смерть — и та! — нейдет им впрок
Лишь мясо в яму,
Кто небо нежное обрек
Алчбе и сраму.

У Кураева, в этой статье, - те же приемчики, что и в "определителе" в первом посте темы...

Считать людей мясом - общий признак бескультурья. Не характерно ни для атеистов, ни для верующих. Характерно для отдельных болящих на голову как в том, так и в другом лагере...

Владимир Алексеев пишет:Считать людей мясом - общий признак бескультурья. Не характерно ни для атеистов, ни для верующих. Характерно для отдельных болящих на голову как в том, так и в другом лагере...

Вы сейчас про чье бескультурие и про какой лагерь?

Владимир Алексеев пишет:Считать людей мясом - общий признак бескультурья.

Гораздо хуже, когда для проповеди Православия используются такие вот гнусные психологические приемы, эксплуатирующие человеческие страсти (страх, отвращение и т.п.).

Tanita пишет:Вы сейчас про чье бескультурие и про какой лагерь?

Про автора данной конкретной статьи ("Тут только есть верующие и неверующие. Там — все верующие"). Принадлежность к "лагерю" здесь значения не имеет. Значение имеет наличие совести.