Об отце Андрее Кураеве

Евгений Сумский пишет:Ну кто б сомневался,что Нонейм откроет тему о Кураеве. Он в Кураевском ЖЖ и так и сяк к нему, о.Андрей как я вас люблю, уважаю и т.д. передайте мне хоть привет, а Кураев молчит, потому как придурков много, а он один.А насчет его самого , ну так себе дьячок грамотный,но с Осиповым не сравнится.

Женя, что с тобой сегодня!!???

Wimar пишет:Вас не спросили. Без флуда и лести в унисон модератору Васи Роговым, не обойтись.

А я и не нуждаюсь ни в Ваших вопросах, ни в Ваших разрешениях на что-либо.

Мне просто не понятно: как при своей тупости о.Андрей имеет ученую степень, а Вы при своей гениальности не имеете.

Kseniya пишет:Василий, вот так и представляю тебя...сидишь весь такой седой и мудрый..последний прозорливый старец России. И слова такие..- ежели..об Его устройстве...

Ага, дров попилифши, корову подоифши, с роднёй самогонки попифши, можно, на заваленку сефши, и про недоумка Кураева глубокомысленно порассуждать.

Вася Рогов пишет:
А я и не нуждаюсь ни в Ваших вопросах, ни в Ваших разрешениях на что-либо.

Мне просто не понятно: как при своей тупости о.Андрей имеет ученую степень, а Вы при своей гениальности не имеете.

Гениальность и тупость оставляю за вами. Почитайте по ссылке, будут вопросы, разберём совместно, а пылить не надо понапрасну. И оскорблять о. Кураева, тоже не надо. Не хорошо это.

Kseniya пишет:

Вы не обратили внимания на одну мою фразу - Всё с благословения - .
Потому, как без духовного руководителя на такой работе не обойтись.

Я на этом форуме как-то тоже написала, что имею благословение на миссионерскую деятельность от разных иереев (независимо и не по своему запросу), была такая же реакция: типа, зачем вам это надо, это та-а-ак трудно. Завуалированный такой посыл: иди, баба, щи варить. Привыкайте, Ксения... Тут суровые мужчины собрались, как в песне про жирафа.

Книги Кураева очень помогли в свое время. Была на его семинарах двух, брала автограф, подарила свою любимую ручку. Впечатления от очного общения незабываемые. Как воды испила в пустыне.

П.С.:И, конечно, когда дерзаешь назвать человека колодцем с мертвой водой, то надо бы дописочку сделать: "как МНЕ кажется", а не выдавать за истину, да еще цитаты из Библии подгонять.

Wimar пишет:Гениальность и тупость оставляю за вами. Почитайте по ссылке, будут вопросы, разберём совместно, а пылить не надо понапрасну. И оскорблять о. Кураева, тоже не надо. Не хорошо это.

мда.. кто оскорбил?! о сарказме слышали? Прием это такой, литературный.

Defence пишет:

мда.. кто оскорбил?! о сарказме слышали? Прием это такой, литературный.

Сарказм уместен сопоставлением. Я о Кураева не оскорблял, тупым и недоумком не называл. За тем есть клевета и оскорбление со стороны Васи Рогова.
Но если Вася Рогов так эмоционально не переносит критику на Кураева, пусть утверждает его правоту публикациями. А в этом желания вникать нет, есть желание пошкодить оскорблениями, за которыми невежество.

Буду краткой: Осипов и о. Кураев - the best!!!

Wimar пишет:
Но если Вася Рогов так эмоционально не переносит критику на Кураева, пусть утверждает его правоту публикациями. А в этом желания вникать нет, есть желание пошкодить оскорблениями, за которыми невежество.

Гражданин профессор, не выдавайте Ваши собственные желания за мои.
С Вашей стороны я тоже что-то не увидел ни одного аргумента в пользу Вашего утверждения о некомпетентности о.Андрея.

Если бы о.Андрея критиковал специалист хотя бы близкого уровня, то я просто наблюдал бы за полемикой, сидя тихонько в сторонке.
Но когда срывать покровы и выдавать Самую Настоящую ПравдуЪ начинает выпускник заборостроительного ПТУ, я сидеть тихо в сторонке не могу.Я ржать начинаю.
Я всегда ржу над дилетантами, "разоблачающими" специалистов.

Defence пишет:

мда.. кто оскорбил?! о сарказме слышали? Прием это такой, литературный.

Я думаю, что гражданину Вимару не знакомо это понятие.

Разберём некоторые утверждения о. Кураева о Личности Бога и человека из главы "Лишний догмат филиокве". Вначале необходимо сказать, что А. Кураев взял в основу своего представления личности работы В.Н. Лосского.
Критика Лосского:
Киприан Шахбазян - http://nesusvet.narod.ru/ico/books/shakhbazyan2.htm
К. В. Преображенская - http://www.pokrov-forum.ru/action/sc...rajenskaia.php

Кураев - http://fictionbook.ru/author/kuraev_andreyi/viyzov_yekumenizma/read_online.html?page=11#part_942
- "Ипостась и сущность – это термины для обозначения бытия личностного и безличностного.
Вопрос об их взаимном отношении – это основной вопрос религиозной философии. Во всех религиях Бог являет Себя как Личность. Различие в другом: вот эта явленная личностность Божества не есть ли просто Его манифестация, просто маска, наброшенная на Его безличную Сущность? Тогда Личностность – это лишь эпизод в бытии безличностного океана божественной сущности. Поскольку же цель человека в богоуподоблении, то и человек должен превзойти свою личностность и найти путь к растворению себя и своей личностной ограниченности в безбрежном океане Брахмана.

В таком случае личный лик божества – это преломление безличностного луча при прохождении его через границу двух сред – абсолютного и относительного бытия. Тогда личность ниже сущности и вторична по отношению к ней.

Или же напротив сущность, субстанция есть лишь под-ставка, под-лежащее для возвышающейся над ней личности.
....Природа – то, что действует, источник энергий, реализованных, воплощенных (“ипостазированных”) действием. Личность оказывается над-качественным, над-природным бытийным стержнем, вокруг которого и группируются природные качественные признаки".

Андрей Кураев правильно критикует представление источника Личности вторичной к сущности, но уходя от этого заблуждения ввергает себя противоположную ошибку, ставя Личность над сущностью, и по сути вместо Личности предлагает индивидуальность, а сущность остаётся безличностная.
Сушность не может быть безличностной, ибо самой по себе природы не существует. Личность, Божественная или человеческая, собственной собою и представляет природу свою и свою сущность. Не разъединить.

Святые отцы времён Никеи согласовывали в тождестве взаимоотношение сущности и ипостаси словом апостола Иоанна.
[Ин.1:1] В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Вначале была СУЩНОСТЬ и сущность была у ИПОСТАСИ(Лицо, Личность) и сущность была Личность.

Здесь большое значение имеет равенство в первичности сущности и Личности. Нет сущности без личности и нет личности без сущности. Какая сущность, такая и личность, и какова личность, такова и сущность. Божественная Личность представляет Собой Божественную сущность.

Человечество извечно решает вопрос, что первично, идея или её носитель(вещь). Назовём условно, школа Платона провозглашает первичность идеи, а Аристотель утверждает первичность вещи(носителя идеи). Христианское учение в лице апостола Иоанна не находит первичность идеи, не первичность носителя, ибо нет идеи(Слова, сущности) без её носителя, как нет носителя Слова без идеи(сущности). И в том мудрость простоты философии апостола. Любое искажение первичности в ту или иную прерогативу, довольно смешно, если не сказать, глупо. Представьте, идёт природа человеческая по улице, а Пётр дома ещё только ботинки одевает.

Оторвав природу(сущность, субстанцию) от Личности Кураев неизбежно приходит к выводу, что сущность отвечает на вопрос ЧТО.
- "Природа (сущность) – это те специфические качества, которыми обладает данный предмет. Скажем, природа человека в строгом смысле – это то, что отличает человека от животного и ангельского мира. В более широком смысле “человеческая природа” – это вообще все, что свойственно человеку (независимо от того, роднят ли эти черты человека с горним или низшим миром, или же отличают его от жителей этих миров). Попытки познать природу – это поиски ответа на вопрос “что есть человек".

Итак, в сущности(неизменной субстанции человеческой природы) Кураев утверждает за человеком ЧТО. А субстанция по святому Дамаскину не меняется, и как бы вы не старались в частности называть себя КТО, неизменно останетесть по Кураеву ЧТО, - вещь бездушная.

Кураев находит природу человеческую в совокупности индивидуальности всех людей.
- "Индивидуальность – это те особенности, которыми отличаются друг от друга носители одной и той же природы. Это различия людей между собой. Можно сказать, что каждый из нас лишь отчасти обладает человеческой природой – каждый на свой лад. Поэтому выявление индивидуализирующих черт – это познание того, как, в какой мере, каким образом данный человек осуществляет свою человечность. Индивидуальность – это и есть аристотелевская “первая сущность”: природа, явленная в конкретном многообразии".

Соотнесём такое утверждение Халкидонским Собором о Истинном Человеке Христе и о Его человеческой природе. Христос имеет свою индивидуальность, Собственное индивидуальное имя, строения тела, облик лица, походку ..., которые не присущи всему человечеству. По индивидуальным признакам мы и отличаем людей. Следовательно Христос не содержит всю полноту человеческой природы и в сущности человек не истинный.
Такие вот выводы, за словами профессора, прикрытыми тем же Халкидонским Собором.

Если отнести нахождение природы за Святой Троицей, то "первая сущность" в конкретном многообразии выступает тремя природами Божественными, ибо у каждого Лица есть свои индивидуальные особенности. А это ведёт к ереси многобожия, раздроблению Бога и противоречит Первому Символу Веры о единосущии Божественных Ипостасей.

Вася Рогов пишет:
Гражданин профессор, не выдавайте Ваши собственные желания за мои.
С Вашей стороны я тоже что-то не увидел ни одного аргумента в пользу Вашего утверждения о некомпетентности о.Андрея.

Если бы о.Андрея критиковал специалист хотя бы близкого уровня, то я просто наблюдал бы за полемикой, сидя тихонько в сторонке.
Но когда срывать покровы и выдавать Самую Настоящую ПравдуЪ начинает выпускник заборостроительного ПТУ, я сидеть тихо в сторонке не могу.Я ржать начинаю.
Я всегда ржу над дилетантами, "разоблачающими" специалистов.

Бла, бла, бла... Итак, жду ваших возражений по существу.

Мне отец протодиакон нравится своей харизмой, хотя я не всегда с ним согласна. Однако при личной беседе поняла, что он готов выслушать иную точку зрения и усмотреть что-то общее.

Wimar пишет:Бла, бла, бла... Итак, жду ваших возражений по существу.

Куды, уж, мне, менту тупому, высокомудрейшему богослову всех времен и народов Вимару возражать?!
Я ж богословских универститетов не заканчивал, как Вы, гражданин.
Я даже те полторы околобогословские брошюрки, которые Вы прочли, не читал.
Не, я в сторонке с попкорном и пивом посижу, как тупому менту и положено.

Defence пишет:

П.С.:И, конечно, когда дерзаешь назвать человека колодцем с мертвой водой, то надо бы дописочку сделать: "как МНЕ кажется", а не выдавать за истину, да еще цитаты из Библии подгонять.

Спасибо за замечание. Все что я здесь говорю, есть только мое мнение и не больше, нерасчитывая на то, что с ним будут все согласны.
Не знаю, какой водой должна быть переполнена чаша, когда человек позволяет себе при общении с аудиторией матерные выражения, а еще хуже, запускать в оппонента микрофонам. Какую религию он этим проповедует?

miha61 пишет:
Не знаю, какой водой должна быть переполнена чаша, когда человек позволяет себе при общении с аудиторией матерные выражения, а еще хуже, запускать в оппонента микрофонам. Какую религию он этим проповедует?

А на Соборах святые отцы друг на друга обзывались и вообще даже дрались, бывало! Я читал где-то.
Матерные выражения отец Андрей не употребляет, то слово на букву "б" раньше матерным не было, он это и доказывал. А микрофон он в Понасенкова запустил, тот его спровоцировал.

Defence пишет: Была на его семинарах двух, брала автограф, подарила свою любимую ручку. Впечатления от очного общения незабываемые. Как воды испила в пустыне.

А не врёте?

[/quote]

Вася Рогов пишет:
Куды, уж, мне, менту тупому, высокомудрейшему богослову всех времен и народов Вимару возражать?!
Я ж богословских универститетов не заканчивал, как Вы, гражданин.
Я даже те полторы околобогословские брошюрки, которые Вы прочли, не читал.
Не, я в сторонке с попкорном и пивом посижу, как тупому менту и положено.

Более святых отцов непосредственно читайте, они свидетели и глас Божий к нам. Все умозаключения философоф о вере и Боге необходимо словом святых сводить и Соборными решениями, ибо не может слепой зрячего учить, пусть и написавший о свете не одну диссертацию.
Слово Божье в святых отцах и Соборные решения являются стержнем православного вероучения. А главное, надобно в Господа уверовать, всё остальное приложится.

Wimar пишет:Более святых отцов непосредственно читайте, они свидетели и глас Божий к нам. Все умозаключения философоф о вере и Боге необходимо словом святых сводить и Соборными решениями, ибо не может слепой зрячего учить, пусть и написавший о свете не одну диссертацию.
Слово Божье в святых отцах и Соборные решения являются стержнем православного вероучения. А главное, надобно в Господа уверовать, всё остальное приложится.

Живой пример всему этому - Вы, о мудрейший из мудрых!

Вася Рогов пишет:
Живой пример всему этому - Вы, о мудрейший из мудрых!

Что ж в том плохого, постигать мудрость святых?
[Ин.14:1] Да не смущается сердце ваше; веруйте в Бога, и в Меня веруйте.

Вимар, Вы против Кураева? Как Вы можете?

Wimar пишет:Что ж в том плохого, постигать мудрость святых?

По сравнению с Вашей мудростью, о мудрейший из мудрейших, их мудрость - жалкий лепет второгодника-ПТУшника.
А Кураев, прочтя Вашу наимудрейшую мудрость, даже пошел в магазин за мылом и веревкой.

noname пишет:Вимар, Вы против Кураева? Как Вы можете?

Да кто ваще этот Кураев против Вимара?

Wimar пишет:
Погоди...а почему ты решил, что ему разумения о Боге, как ты сказал, не дано?
-------------------
Потому что Святую Троицу не понимает, а говорить ответственность взял на себя.

И ваще он никакой не прохвессор! И диплом он в подземном переходе купил!
Хорошо хоть, что есть такой Wimar, который всё правильно понимает.

А не уволить ли о.Андрея за профнепригодность?
А не назначить ли на его место Wimar'a?

Игорь Иванович пишет:
И ваще он никакой не прохвессор! И диплом он в подземном переходе купил!
Хорошо хоть, что есть такой Wimar, который всё правильно понимает.

А не уволить ли о.Андрея за профнепригодность?
А не назначить ли на его место Wimar'a?

Позвольте вас спросить, уважаемый православый человек, что есть личность и что есть индивидуальность и чем отличается человек от животного?
Бывает, идёшь по чужой улице и все собаки на тебя лают. А бывает люди заведутся на ином форуме и то же как собаки тявкают, тявкают по пустому. Если их вовремя не приструнить, сию заразу не присечь, особачивается весь форум.

noname
Вимар, Вы против Кураева? Как Вы можете?

Нет, нонамыч, я не проив Кураева, да против его заблуждений.

Wimar пишет:
Позвольте вас спросить, уважаемый православый человек, что есть личность и что есть индивидуальность и чем отличается человек от животного?
Бывает, идёшь по чужой улице и все собаки на тебя лают. А бывает люди заведутся на ином форуме и то же как собаки тявкают, тявкают по пустому. Если их вовремя не приструнить, сию заразу не присечь, особачивается весь форум.


Нет, нонамыч, я не проив Кураева, да против его заблуждений.

Василий успокойтесь. Я тоже с претензиями к одному богослову...Если Вам не нравится Кураев..просто постарайтесь в тему не заходить. А то одно негодование начинается. У каждого из нас СВО-О-Ё личное мнение. Просто мы все эгоцентричны. Я.Я.Я Я считаю...
Это я услышала у о. Даниила

Извините..это конечно же уместнее в тему об отце Данииле. Но, не сдержалась!!!!!

Kseniya пишет:Извините..это конечно же уместнее в тему об отце Данииле. Но, не сдержалась!!!!!

"Я считаю и не надо мне Святых Отцов" ( Сысоев Д.).
Ксения, как Вы считаете - для чего сейчас нужны богословы, теософы?

Сумрак пишет:
"Я считаю и не надо мне Святых Отцов" ( Сысоев Д.).
Ксения, как Вы считаете - для чего сейчас нужны богословы, теософы?

Для развлечения умов. Ну, так думаю.. Книжки то нам лень читать...И Святые отцы так захватывающе не писали. Сдержанно. А тут и подраться можно из-за разногласий богословов. Так...по христиански..