Зарождение души

Господа, мы тут офф-топ затеяли, всего лишь после моих слов
"Ну уж, ты Василий, хватил. А в "Нормандии-Неман" - одни безбожники летали?" Не понравилось - могу убрать, но давайте тему не мусорить!!!

Сумрак пишет:
А чего так? Татарин?

Матчасть учите!
Это даже я знаю - праздник в честь иконы Божьей Матери, именуемой "Казанская".

Михаил55 пишет:Господа, мы тут офф-топ затеяли, всего лишь после моих слов
"Ну уж, ты Василий, хватил. А в "Нормандии-Неман" - одни безбожники летали?" Не понравилось - могу убрать, но давайте тему не мусорить!!!

Да ладно! Всё понравилось

Вася Рогов пишет:
Матчасть учите!
Это даже я знаю - праздник в честь иконы Божьей Матери, именуемой "Казанская".

Даже Вы знаете...мда, а я думал в честь "народного единства".

Алина пишет:Мне эта проблема так представляется - можете посмеятся.
У рукотворного клона не будет души, безбожным ученым бесами дан заказ на тела - пустые оболочки для своего последующего вселения в них и существования как бы во плоти, так как настоящий человек (с живой душой) сознательно или бессознательно все же противится внедрению в себя иных сущностей, а если это происходит, то вместе с душой быстро разрушается-умирает и тело, и бесам нужно искать новое пристанище. Бесы-духи и могут творить зло только через материю, им нужны именно бездушные телесные оболочки.
Как фантазийный вариант: может у них есть надежда, что, когда они заместят все человечество такими оболочками, как своей одеждой, и на Земле не останется ни одного человека с душой, то Бог оставит их в покое, и не уничтожит в геенне, ибо тут больше не будет душ, нуждающихся в спасении. И бесы будут на бывшей человеческой Земле жить-поживать да зла наживать.

Спасибо, посмеялись.

Ingwar пишет:
Отцом квантовой теории - о. Руджер Бошкович, который за сто лет до возникновения современной теории атома дал первое полноценное описание атомистической теории.

Не думаю, что так можно сказать о квантовой механике. Раньше дискретных спектров она никак не могла возникнуть. Атомистические же представления были ещё у древних греков. В целом же поддерживаю ваши примеры.

Сумрак пишет:
Более чем спорное утверждение после обсуждения инквизиции))).

А ни Церковь, ни Инквизиция с наукой не боролась.
На 2 тыщи лет лишь одна "сладкая парочка" - Галилей и Бруно.
Учитывая, что Бруно вообще не был учёным, а Галилея осудили лишь за то, что он полез в теологию, то на выходе вообще ноль!

Ingwar пишет:
А ни Церковь, ни Инквизиция с наукой не боролась.
На 2 тыщи лет лишь одна "сладкая парочка" - Галилей и Бруно.
Учитывая, что Бруно вообще не был учёным, а Галилея осудили лишь за то, что он полез в теологию, то на выходе вообще ноль!

Меня всегда смешило утверждение католиков, а особенно православных, которые славя славных сынов христианской науки Галилея, Кеплера и Ньютона прощали первому атеизм, второму протестантство, а третьему арианство. Давайте о лицемерии поговорим в соответствующей теме.

Ingwar пишет:
А ни Церковь, ни Инквизиция с наукой не боролась.
На 2 тыщи лет лишь одна "сладкая парочка" - Галилей и Бруно.
Учитывая, что Бруно вообще не был учёным, а Галилея осудили лишь за то, что он полез в теологию, то на выходе вообще ноль!

Насчёт "сладкой парочки" это явный перебор. Хотя Галилей был действительно очень сложным и тяжёлым человеком, часто прибегавшим к личным оскорблениям своих оппонентов монахов иезуитов, занимавшихся астрономией . Католическая Церковь признала свою ошибку в отношении Галилея по-моему где-то в 70годы 20века.

Комаров пишет:

Не думаю, что так можно сказать о квантовой механике. Раньше дискретных спектров она никак не могла возникнуть. Атомистические же представления были ещё у древних греков. В целом же поддерживаю ваши примеры.

Ну, греки просто сказали, что всё состоит из частиц. А частица по-гречески - "атом". Ничего большего они не сказали.
А иезуит о. Руджер Бошкович (кстати, он был почётным членом Санкт-Петербургской академии наук), действительно, является создателем теории атома.
И говорю я не от себя. Вот ссылки:
Да, собственно, сам Менделеев называл Бошковича "отцом современной атомистической теории".
А Максвелл в 1877 году добавлял: "Лучшее, что мы можем сделать, это отказаться от неподвижного ядра и заменить его атомом Бошковича".

А вот это я нашёл в Инете:

Современники о Бошковиче.

«Совсем недавно по предложению югославского правительства вновь перечитали труды Босковича и главным образом – его «Теорию натурфилософии» (см: – «Левитация», Р.П.Оливье Деруа»), изданную в Вене в 1758 году. Удивление было большим. Аллан Линдсей Маккей, описывая эту работу (статья в «Нью Сайентист» от 6 марта 1958 года), считает, что здесь речь идет о мыслителе XX века, вынужденном жить и работать в XVIII-ом. Кажется, что Бошкович опередил не только науку своего, но и нашего времени. Он предложил единую всеобщую теорию вселенной, общее и единое уравнение, управляющее механикой, физикой, химией, биологией и даже психологией. По этой теории вещество, пространство и время не делятся на части до бесконечности, но состоят из точек-зерен. Это напоминает недавние работы Жана Шарона и Гейзенберга, которых Бошкович, похоже, опередил. Ему удалось дать отчет о свете, как и о магнитизме, об электричестве и всех явлениях химии, известных в его время или открытых впоследствии, причем он описал эти открытия. У него можно найти кванты, волновую механику, атом, состоящий из нуклонов. Историк науки Л.Л.Уайт утверждает, что Бошкович как минимум на 200 лет опередил свою эпоху, и что в действительности его можно будет понять, когда произойдет, наконец, слияние теории относительности и квантовой физики. Считают, что в 1987 году, в двухсотую годовщину его предполагаемой смерти, его труды, возможно, удастся, оценить по достоинству.

Ещё никто не предложил никакого объяснения этого удивительного явления. Существует два полных издания его трудов на сербском и английском. В уже опубликованной переписке с Вольтером (коллекция Бестермана) среди прочих есть и такие современные идеи: объявление международного геофизического года, перенос малярии комарами, возможные применения каучука (идея, реализованная Ля Кондамином, иезуитом, другом Босковича), существование планет вокруг других звезд, невозможность локализовать психику в определенной области тела, сохранение «зерна количества» движения в мире, константа Планка, провозглашенная в 1958 году."

Комаров пишет:
Насчёт "сладкой парочки" это явный перебор. Хотя Галилей был действительно очень сложным и тяжёлым человеком, часто прибегавшим к личным оскорблениям своих оппонентов монахов иезуитов, занимавшихся астрономией. Католическая Церковь признала свою ошибку в отношении Галилея по-моему где-то в 70годы 20века.

Галилей считал, что Солнце - центр Вселенной. А это ошибка.
Но его осудили даже не за это. А за то, что он стал утверждать, что Библия ошибается, ибо в ней можно найти слова о том, что, типа, "солнце всходит и заходит".
Как будто следовало писать что-нибудь вроде "земля обернулась вокруг своей оси и солнце стало видно"...
Библия - это не учебник по астрономии.
Короче, Галилей полез не в свою область, за что и поплатился. Гордыня. Что поделаешь?
А Католическая Церковь просто сказала: "Да, умный этот Галилей был, но всё-таки дурак!"

А извинения... Хм... Мне бывает в автобусе на ногу наступят, а я сам первый и извиняюсь.

Ingwar пишет:
Как это "в христианской цивилизации" не было науки? Да ещё в течении 1000 + лет"?
Откуда вы вообще взяли, что наука появилась в XVII веке?

Церковь всегда поддерживала науку. Собственно, Церковь и создала науку.
В соборах устанавливались телескопы, с помощью которых было сделано множество астрономических открытий.

В течении 1000 лет в соборах устанавливали телескопы и делали астрономические открытия? Поподробнее можно?

Валерий (Миклош) пишет:
В течении 1000 лет в соборах устанавливали телескопы и делали астрономические открытия? Поподробнее можно?

А я не говорил, что телескопы устанавливались в соборах в течении 1000 лет (кстати, вы, видимо, говорили про первые 1000 лет?).
Я говорил о том, что в соборах вообще устанавливались телескопы, с помощью которых делались астрономические открытия. Но если бы Церковь боролась бы с наукой, то это было бы вообще невозможно. Однако это не так.
Как пример, приведу кафедральные соборы Болоньи, Флоренции, Парижа, Рима и т.д.

Ingwar пишет:
Короче, Галилей полез не в свою область, за что и поплатился.

Это Ватикан лез и лезет не в свою область. Вместо того, чтобы мессы служить, стали командовать учеными

Господа, не напомните как тема называлась?

Валерий (Миклош) пишет:

В течении 1000 лет в соборах устанавливали телескопы и делали астрономические открытия? Поподробнее можно?

Валерий, предлагаю открыть отдельную тему о роли христианства в возникновении современной науки. Данная тема не совсем о том.

Валерий, вроде, тема, предлагаемая Комаровым уже есть?

Михаил55 пишет:Валерий, вроде, тема, предлагаемая Комаровым уже есть?

А что у нас с зарождением души? Все равно рассматривать либо с точки зрения науки или религии. Так что продолжим, господа. Итак христиане утверждают, что религия и наука всю историю христианства шагали бок о бок и ничто не омрачало их сотрудничество? Да вранье. Начиная с учения Коперника - печатные издания труда которого были занесены в список запрещенных церковью книг. А далее дарвинизм с его эволюцией.

Сумрак пишет:Итак христиане утверждают, что религия и наука всю историю христианства шагали бок о бок и ничто не омрачало их сотрудничество?

да не просто шагали, а лишь христиане и породили науку.

Сумрак пишет:
Итак христиане утверждают, что религия и наука всю историю христианства шагали бок о бок и ничто не омрачало их сотрудничество? Да вранье. Начиная с учения Коперника - печатные издания труда которого были занесены в список запрещенных церковью книг. А далее дарвинизм с его эволюцией.

Ну, хорошо. Вот вам подробности.

19 февраля 1616 года экспертам инквизиции были представлены два положения, вобравшие в себя суть учения Коперника.
Первое заключалось в том, что Солнце является центром мiроздания и, следовательно, неподвижно.
А второе, что Земля не есть центр мiроздания, она не является неподвижной и движется как целостное тело и к тому же совершает суточное обращение.
По итогам заключения экспертов 5 марта 1616 года книга Коперника «Об обращении небесных сфер» была внесена в Индекс запрещенных книг, поскольку противоречила Священному Писанию.

Кто-то хочет согласиться с Коперником?
Солнце, разумеется, не центр мiроздания. Мы вообще где-то на краю Млечного пути.

А Земля... Земля, конечно, не физический центр мiроздания, но она его метафизический центр.
Так что Коперник был не прав. И внесение его книги в Индекс запрещённых книг совершенно справедливо.

Ingwar пишет:

По итогам заключения экспертов 5 марта 1616 года книга Коперника «Об обращении небесных сфер» была внесена в Индекс запрещенных книг, поскольку противоречила Священному Писанию.

А священное писание относилась к научному труду? Или все таки это догматический труд, который пришлось защищать запретом альтернативных утверждений? Это конфликт.

Ingwar пишет:
А Земля... Земля, конечно, не физический центр мiроздания, но она его метафизический центр.
Так что Коперник был не прав. И внесение его книги в Индекс запрещённых книг совершенно справедливо.

В чем же справедливость?

Ingwar пишет:
По итогам заключения экспертов 5 марта 1616 года книга Коперника «Об обращении небесных сфер» была внесена в Индекс запрещенных книг, поскольку противоречила Священному Писанию.

Кто-то хочет согласиться с Коперником?
Солнце, разумеется, не центр мiроздания. Мы вообще где-то на краю Млечного пути.

А Земля... Земля, конечно, не физический центр мiроздания, но она его метафизический центр.
Так что Коперник был не прав. И внесение его книги в Индекс запрещённых книг совершенно справедливо.

Научные теории должны доказываться или опровергаться учеными, а не священниками, читающими Писание. "Справедливое" решение Ватикана еще на десятилетия отбросило развитие науки. За что им большое "спасибо".

Валерий (Миклош) пишет:

Научные теории должны доказываться или опровергаться учеными, а не священниками, читающими Писание.

Если научная теория противоречит Писанию, то такая теория не правильная и ее надо фтопку! Как дарвинизм, например.

Ingwar пишет:

Кто-то хочет согласиться с Коперником?
Солнце, разумеется, не центр мiроздания. Мы вообще где-то на краю Млечного пути.

А Земля... Земля, конечно, не физический центр мiроздания, но она его метафизический центр.
Так что Коперник был не прав. И внесение его книги в Индекс запрещённых книг совершенно справедливо.

Ингвар, в одной из тем уже был получен современный ответ по поводу "центра" Вселенной. Никаких возражений ни с чей стороны тогда не последовало.
Может Коперник и был неправ, но вот церковь то этого знать не могла.

noname пишет:
Если научная теория противоречит Писанию, то такая теория не правильная и ее надо фтопку! Как дарвинизм, например.

Кто сказал Мяу???

noname пишет:
Если научная теория противоречит Писанию, то такая теория не правильная и ее надо фтопку! Как дарвинизм, например.

Вы бы чем шутки шутить, по теме бы высказались

Комаров пишет:Вы бы чем шутки шутить, по теме бы высказались

Недавно перечитал запись публичной дискуссии между Бертраном Расселом и Фредериком Чарльзом Коплстоном о Существовании Бога.
Вот здесь, например:
http://lib.ru/FILOSOF/RASSEL/existenc.txt
Интересно даже не само содержание дискуссии. Интересна форма. Оппоненты на протяжении почти четверти времени дискуссии выясняют и уточняют термины о которых пойдет речь.

Из первого поста темы:

В какой момент развития человека в него попадает душа?

Термин "душа" не уточнен (ссылки noname'а были отвергнуты). Может причины в этом?

zar111 пишет:
Термин "душа" не уточнен (ссылки noname'а были отвергнуты). Может причины в этом?

Да нет Зар. Этот термин все христиане понимают без объяснений (скажем так - в нулевом приближении). Душа это то, что после физической смерти человека отправится в загробный мир.

Но как только речь заходит о следующих приближениях, как например в этой теме - тут мы на месте топчемся.

И думать нечего! Душа при зачатии...мне так думается.

Kseniya пишет:И думать нечего! Душа при зачатии...мне так думается.

Ксения, прочтите моё вступительное слово. Речь о клонировании.