плохо - хорошо
светло- темно
мягко - жестко
Истина и не истина...
с Богом или против..
любовь и ненависть
всю жизнь свою мы перед выбором!
Господи, даруй нам разумение!
Аминь!footloose пишет:
всю жизнь свою мы перед выбором!
Господи, даруй нам разумение!
Вы наверно что то путаете.Где и когда говорил про заветы Ильича?Да ладно, вот не так давно говорили, что заветы Ильича - это добро, а сейчас оказалось что зло... Какие же здесь абсолюты? Все зависит от того, кто и как этот предмет оценивает.
Ну что вы сводите человека к животному.В том то и дело что человек стоит над своими инстинктами,он их хозяин а не инстинкты хозяева человека,если бы было наоборот то человек ничем бы не отличался от животного.А это уже инстинкты, животные инстинкты защиты потомства, так же как и инстинкт самосохранения. Они лежат на уровне рефлексов и не зависят от всяких оценочных категорий.
Совершенно верно сказано Вами.Стахий пишет:Дух антихристов как раз об этом и говорит что всё относительно, нет добра и зла и есть те, которые по этому пути идут. ЕСТЬ ТАКИЕ БОГОИСКАТЕЛИ которые через зло хотят найти добро, но найдут свою погибель.
В советские времена партия так учила. А капиталисты сейчас учат наоборот. На вопрос "хорошо?" справедливо сказать "смотря кому".Стахий пишет:
Вы наверно что то путаете.Где и когда говорил про заветы Ильича?
Так в экстремальных ситуациях он ничем и не отличается. И что вы так презрительно относитесь к инстинктам? Ведь только благодаря им мы еще живем. И выживаем. А разговоры о духовности хорошо вести только в тепле, добре, за рюмкой чая.Ну что вы сводите человека к животному.В том то и дело что человек стоит над своими инстинктами,он их хозяин а не инстинкты хозяева человека,если бы было наоборот то человек ничем бы не отличался от животного.
В огороде бузина, а в Киеве дядька.))З.Ы. Дух антихристов как раз об этом и говорит что всё относительно нет добра и зла и есть те которые по этому пути идут.ЕСТЬ ТАКИЕ БОГОИСКАТЕЛИ которые через зло хотят найти добро,но найдут свою погибель.
О чем вы? Мы говорим о таких понятиях как добро и зло.А вы хотите сказать что зло может быть добром это смотря для кого,вы понимаете что такие рассуждения прямая дорога к сатанизму.В советские времена партия так учила. А капиталисты сейчас учат наоборот. На вопрос "хорошо?" справедливо сказать "смотря кому".
Мы живем благодаря Богу а не инстинктам,если вы христианин то такие вещи должны знать.Что такое инстинкты это как я понимаю заложенная программа в живой организм,а заложил их Бог,но мы отличаемся от животных что можем идти наперекор инстинктам,ну например идти на смерть ради убеждений.Так в экстремальных ситуациях он ничем и не отличается. И что вы так презрительно относитесь к инстинктам? Ведь только благодаря им мы еще живем. И выживаем. А разговоры о духовности хорошо вести только в тепле, добре, за рюмкой чая.
Алексей я ещё раз убедился что у вас удивительный дар спорить с очевидным.)))В огороде бузина, а в Киеве дядька.))
Равно как и не абсолютное зло))Wimar пишет:Что есть зло?
Зло, - есть не абсолютное добро.
Как вы разумеете о таком утверждении?
А зло и не может быть абсолютно. Зло образуется там, где добро не абсолютно. Не абсолютное добро в мире этом содержит ограниченной красотой каждая материальная форма.Сумрак пишет:Равно как и не абсолютное зло))Wimar пишет:Что есть зло?
Зло, - есть не абсолютное добро.
Как вы разумеете о таком утверждении?
Что мешает сказать об абсолютном зле теми же определениями, заменив исходные параметры добра на антонимы?Wimar пишет:А зло и не может быть абсолютно. Зло образуется там, где добро не абсолютно. Не абсолютное добро в мире этом содержит ограниченной красотой каждая материальная форма.Сумрак пишет:Равно как и не абсолютное зло))Wimar пишет:Что есть зло?
Зло, - есть не абсолютное добро.
Как вы разумеете о таком утверждении?
Ваша болезнь, не моя болезнь, а моя беда, не ваша беда.Что мешает сказать об абсолютном зле теми же определениями, заменив исходные параметры добра на антонимы?
Эпидемии могут быть как и общими болезнями, так и общей бедой, хотя "каждый умирает в одиночку".Wimar пишет:Ваша болезнь, не моя болезнь, а моя беда, не ваша беда.Что мешает сказать об абсолютном зле теми же определениями, заменив исходные параметры добра на антонимы?
Стахий пишет:
но мы отличаемся от животных что можем идти наперекор инстинктам,ну например идти на смерть ради убеждений.
Эпидемии приходят и уходят, нет абсолютности зла во времени. А Бог остаётся неизменен в добре Любви.Эпидемии могут быть как и общими болезнями, так и общей бедой, хотя "каждый умирает в одиночку".
Вот только как это связать с абсолютными категориями?
А вас Стахий и не спросит, ибо человек он верующий и живёт по свовести. В чём я не сомневаюсь.Алексей И.
Вы можете? Сильно сомневаюсь.
А, ну это бесспорно)))Wimar пишет:Эпидемии приходят и уходят, нет абсолютности зла во времени. А Бог остаётся неизменен в добре Любви.Эпидемии могут быть как и общими болезнями, так и общей бедой, хотя "каждый умирает в одиночку".
Вот только как это связать с абсолютными категориями?
Евгений так Украина тоже ещё та банановая республика.)))Евгений Сумский пишет:Это у вас в деревне все такие? я теперь понял, отчего Россия все продукты зарубежом покупает.
Алексей зачем вы переходите на личности?Вы можете? Сильно сомневаюсь
Я всего лишь задал лично вам конктретный вопрос. Переход на личности это нечто другое.Стахий пишет:
Алексей зачем вы переходите на личности?Вы можете? Сильно сомневаюсь
Я ни с кем не ругаюсь.Вам скучно и хочется развлечься а чтобы поразвлекаться надо с кем то поругаться.)))
Я не кормлю троллей. Обратитесь к кому-нибудь другому.Вы бы лучше разобрались с терактами 11 сентября атакой на Пентагон, там для вашего пытливого ума уйма работы,мы ведь в прошлый раз так самолет там и не нашли,а вы говорили что он есть.
Разговор был общий об зле и добре и ни касался отдельных личностей.Вы же задали вопрос конкретно относящийся к моей личности,поэтому и это есть переход на личность.Я всего лишь задал лично вам конктретный вопрос. Переход на личности это нечто другое.
Это есть гуд.)))Я ни с кем не ругаюсь.
А я кормлю ,они же тоже кушать хотят.)))Я не кормлю троллей. Обратитесь к кому-нибудь другому.
Скользкий вы человек, Стахий. Такие как вы не идут на смерть ради убеждений, они только подталкивают других.Стахий пишет:Разговор был общий об зле и добре и ни касался отдельных личностей.Вы же задали вопрос конкретно относящийся к моей личности,поэтому и это есть переход на личность.Я всего лишь задал лично вам конктретный вопрос. Переход на личности это нечто другое.
Евгений Сумский пишет:Стахий, майте совисть, я один из первых в городе надел помаранчевую стричку. После чего директор сказал сними, а то у нас тут в доме одно начальство живет, не поймут. Я не снял, а через неделю половина города ходила с этими лентами, а директор, отменял рабочий день и вывозил на своей машине фирму на майдан.У вас , в России неправильно освещают -это событие, потому как Путин боится этого. Народ вышел и сказал Кучма на фиг, никакого Януковича(а тот уже победу праздновал),но Ющенко нас кинул. И все-таки то, что у нас есть оппозиция, то что у нас журналисты не читают по написаным в ФСБ листочкам, то что мы можем вынести на центральную площадь портрет президента и лотки с яйцами и все прохожие бросают ими в эту уголовную рожу-это мы высояли там, на майдане. А вы вынесите на Красную площадь портрет Путина и устройте такую акцию.Можете?
А ведь вы меня совсем не знаете, а делаете такие выводы.Пусть будет это на вашей совести.Скользкий вы человек, Стахий. Такие как вы не идут на смерть ради убеждений, они только подталкивают других.