Предтеча Антихриста

Прочитал тему и поймал себя на мысли, что Христос и Антихрист это ничто иное, как борьба двух навязчивых идей... Что-то похожее я уже видел в фильме "Бойцовский клуб".

Wimar пишет:

Евгений Сумский пишет:Впрочем я так понял вы юрист не по фамилии, а по профессии.Значит вам близка казуистика, а богословие это багодатная почва для этого увлечения.Развлекаетесь?

Поздравляю Алексей, вам сменили лагерь!!!

А антихрист не придёт, его приведут люди и к сожалению люди верующие.

я всем флудерам поставил игнор и теперь их сообщений не вижу, и слава Богу.

Wimar пишет:
А антихрист не придёт, его приведут люди и к сожалению люди верующие.

Ну конечно, как может идея существовать без своего носителя?

Семёнов Алексей пишет:

miha61 пишет: Я думаю , Алексей, что главная забота человека, должна быть в том, чтобы им не овладел, личный антихрист в их душе. Что думать о всем человечестве, когда, каждый из нас не победил его еще, в себе.

Одно другому не мешает, а способствует отличать ложь от истины. Все мы грешные, но святимся Христом и истинной верой, истинной, а не ложной.

Что, все же важнее, Алексей? Удалить ложь из себя, или заниматься, этим глобально во всем?
Как Вы думаете?
Мне кажется, первое важнее. Все что в нас греховного - есть, живущий в нас антихрист.

Я не знаю как у вас, во мне антихрист не живет. Этого еще не хватало, что я бесноватый что ли7

miha61 пишет:
Мне кажется, первое важнее. Все что в нас греховного - есть, живущий в нас антихрист.

А как антихрист может жить в нашем сознании, если не в виде навязчивой идеи? Получается, что антихрист - это не более чем психологическая заморочка. Чем меньше о нем думать, тем меньше он нас будет беспокоить...

Одним словом, не забивайте себе голову всякой чепухой и будете спать спокойно.

miha61 пишет:

Семёнов Алексей пишет:

miha61 пишет: Я думаю , Алексей, что главная забота человека, должна быть в том, чтобы им не овладел, личный антихрист в их душе. Что думать о всем человечестве, когда, каждый из нас не победил его еще, в себе.

Одно другому не мешает, а способствует отличать ложь от истины. Все мы грешные, но святимся Христом и истинной верой, истинной, а не ложной.

Что, все же важнее, Алексей? Удалить ложь из себя, или заниматься, этим глобально во всем?
Как Вы думаете?
Мне кажется, первое важнее. Все что в нас греховного - есть, живущий в нас антихрист.

И то и другое важно в вере, удаляя ложь из себя невозможно потакать или быть бездушным к глобальной лжи. И если я осуждаю свой грех и раскаиваюсь в нём на исповеди, то глобальную ложь обличаю прямо и открыто, что бы эту ложь и ближний видел. Да и Церковь к тому призывает, только Церковь в последнее время не слушают.
«Не судите по наружности, но судите судом праведным» (Ин. 7:24).
«Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что… оставили важнейшее в законе: суд, милость и веру» (Матф. 23, 23).
«Не враждуй на брата твоего в сердце твоем; обличи ближнего твоего, и не понесешь за него греха» Лев. 19:17
от Иоанна 16
Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не придет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам, и Он пришед обличит мир о грехе, и о правде, и о суде.

Святейший Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II + 2008г
Никто не должен заставлять молчать меня или моих братьев и сестер по вере, когда мы называем грехом то, что именуется таковым в слове Божием.
www.mospat.ru/center.php?newwin=1&chp=shownews&param=1&lng=
Митрополит Волоколамский Илларион (Алфеев):
Христианам надлежит бесстрашно обличать неправды современного общества. Для того чтобы быть ""пророческим голосом" в мире, а не только гласом вопиющего в пустыне", христианам надлежит бесстрашно обличать неправды современного общества, не опасаясь за свою репутацию в глазах сильных мира сего.
http://rusk.ru/newsdata.php?idar=48544

Правило №1. Никому не говори о бойцовском клубе.
Правило №2. Никому не говори о бойцовском клубе.

Алексей И. пишет:

miha61 пишет:
Мне кажется, первое важнее. Все что в нас греховного - есть, живущий в нас антихрист.

А как антихрист может жить в нашем сознании, если не в виде навязчивой идеи? Получается, что антихрист - это не более чем психологическая заморочка. Чем меньше о нем думать, тем меньше он нас будет беспокоить...

Не только психологическая, любой плохой поступок, есть действие против (анти) Христа
Мне так кажется.

miha61 пишет:
Не только психологическая, любой плохой поступок, есть действие против (анти) Христа
Мне так кажется.

Плохо-хорошо, понятия относительные.

Алексей И. пишет:

miha61 пишет:
Не только психологическая, любой плохой поступок, есть действие против (анти) Христа
Мне так кажется.

Плохо-хорошо, понятия относительные.

Согласен, особенно в наше современное время, когда ложь, во многом, выдают за правду, но все же, есть вещи очевидные между добром и злом.

Евгений Сумский пишет:Я не знаю как у вас, во мне антихрист не живет. Этого еще не хватало, что я бесноватый что ли7

[Рим.7:23] но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.
[Рим.7:25] Благодарю Бога моего Иисусом Христом, Господом нашим. Итак тот же самый я умом моим служу закону Божию, а плотию закону греха.
[Рим.8:7] потому что плотские помышления суть вражда против Бога; ибо закону Божию не покоряются, да и не могут.



Серафим Саровский:
Дух Божий воспоминает нам словеса Господа нашего Иисуса Христа и действует едино с Ним, всегда тождественно, радостотворя сердца наши и управляя стопы наши па путь мирен, а дух лестчий, бесовский, противно Христу мудрствует, и действия его в нас мятежны, стопы и исполнены похоти плотской, похоти очес и гордости житейской».

Wimar пишет:

Евгений Сумский пишет:Я не знаю как у вас, во мне антихрист не живет. Этого еще не хватало, что я бесноватый что ли7

[Рим.7:23] но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.
[Рим.7:25] Благодарю Бога моего Иисусом Христом, Господом нашим. Итак тот же самый я умом моим служу закону Божию, а плотию закону греха.
[Рим.8:7] потому что плотские помышления суть вражда против Бога; ибо закону Божию не покоряются, да и не могут.



Серафим Саровский:
стопы и исполнены похоти плотской, похоти очес и гордости житейской».

[/b]

Отличный ответ. Антихрист в нас, коварен тем, что мы его не видим из за своего грязного сердца. Придет человек и мы его не распознаем, т.к. будем одного духа с ним.

miha61 пишет:
Согласен, особенно в наше современное время, когда ложь, во многом, выдают за правду, но все же, есть вещи очевидные между добром и злом.

Добро - это польза, а зло - вред. Может тогда лучше говорить о пользе и вреде чего-либо?

Плохо-хорошо, понятия относительные

.
Ответьте на вопрос :Когда насилуют ребенка это хорошо или плохо?

Стахий пишет:

Плохо-хорошо, понятия относительные

.
Ответьте на вопрос :Когда насилуют ребенка это хорошо или плохо?

Это плохо, и плохо потому, что ребенку приносят вред.

Это плохо, и плохо потому, что ребенку приносят вред

Это как посмотреть с чьих позиций с позиций нормальных людей и ребенка это так а вот с позиции морального урода то нет.Для ребенка вред а для этого урода как он считает польза.Так относительно ли добро и зло,плохо и хорошо?

Алексей И. пишет:

miha61 пишет:
Согласен, особенно в наше современное время, когда ложь, во многом, выдают за правду, но все же, есть вещи очевидные между добром и злом.

Добро - это польза, а зло - вред. Может тогда лучше говорить о пользе и вреде чего-либо?

Вы говорите о древе познания добра и зла. Вкушение от этого древа приносит смерть.
Есть Древо Жизни.

Стахий пишет:
Это как посмотреть с чьих позиций с позиций нормальных людей и ребенка это так а вот с позиции морального урода то нет.Для ребенка вред а для этого урода как он считает польза.Так относительно ли добро и зло,плохо и хорошо?

Ребенку в процессе изнасилования причиняют вред, то что причиняет вред - плохо, следовательно для ребенка изнасилование - это плохо.
Насильник от этого процесса получает удовольствие, а удовольствие - это хорошо, следовательно для него насиловать ребенка - это хорошо.
Как видите, все относительно.

У меня только один вопрос? Вы в своем уме?

Евгений Сумский пишет:У меня только один вопрос? Вы в своем уме?

А что, разве я не логично рассуждаю?

Вы гадко рассуждаете!

Евгений Сумский пишет:Вы гадко рассуждаете!

В жизни вообще много гадких вещей. Лучше о них не говорить, но раз Стахий настоял...

Алексей И. пишет:

Стахий пишет:
Это как посмотреть с чьих позиций с позиций нормальных людей и ребенка это так а вот с позиции морального урода то нет.Для ребенка вред а для этого урода как он считает польза.Так относительно ли добро и зло,плохо и хорошо?

Ребенку в процессе изнасилования причиняют вред, то что причиняет вред - плохо, следовательно для ребенка изнасилование - это плохо.
Насильник от этого процесса получает удовольствие, а удовольствие - это хорошо, следовательно для него насиловать ребенка - это хорошо.
Как видите, все относительно.

Что я вижу?Я только вижу что вы пишите прямо противоположные вещи. У вас есть ответ на вопрос насилие над ребенком это хорошо или плохо?

Стахий пишет:
Что я вижу?Я только вижу что вы пишите прямо противоположные вещи. У вас есть ответ на вопрос насилие над ребенком это хорошо или плохо?

Я писал, что хорошо/плохо понятия относительные. Поэтому, если рассматривать предмет с разных сторон, то оценки будут противоположные.

Да что за идиотизм. Как вообще могут возникать такие вопросы? Нет, это не плохо,это ужасно, отвратительно, это гадкое преступление, за это надо кастрировать тупыми ножницами.

Евгений Сумский пишет:Да что за идиотизм. Как вообще могут возникать такие вопросы? Нет, это не плохо,это ужасно, отвратительно, это гадкое преступление, за это надо кастрировать тупыми ножницами.

Готовьте свои яйца, ножницы готовы...)))))

Алексей И. пишет:

Стахий пишет:
Что я вижу?Я только вижу что вы пишите прямо противоположные вещи. У вас есть ответ на вопрос насилие над ребенком это хорошо или плохо?

Я писал, что хорошо/плохо понятия относительные. Поэтому, если рассматривать предмет с разных сторон, то оценки будут противоположные.

Алексей ну что вы крутитесь.)))
С разных сторон рассматриваете.Всё элементарно здесь зло там добро понятия абсолютные.
Если вашего ребенка изнасилуют вы же не будете проникаться жалостью к насильнику ,типа может у него своя правда.

Стахий пишет:
Алексей ну что вы крутитесь.)))
С разных сторон рассматриваете.Всё элементарно здесь зло там добро понятия абсолютные.

Да ладно, вот не так давно говорили, что заветы Ильича - это добро, а сейчас оказалось что зло... Какие же здесь абсолюты? Все зависит от того, кто и как этот предмет оценивает.

Если вашего ребенка изнасилуют вы же не будете проникаться жалостью к насильнику ,типа может у него своя правда.

А это уже инстинкты, животные инстинкты защиты потомства, так же как и инстинкт самосохранения. Они лежат на уровне рефлексов и не зависят от всяких оценочных категорий.