Диалог с атеистами. Вера или неверие?

andrey_17 пишет:

Если Вы это принимаете("одно из"), без доказательств (без знаний), то-это и есть вера по определению см.выше.

А принять без веры в это - невозможно? На авось? На обум лазаря? На "чуйственность" сердца? При этом трясясь от последствий такого вынужденного шага. Это вера по Вашему? Или некая форма шантажа, ну или выбора, или русской рулетки?

Сумрак пишет:
А принять без веры в это - невозможно? На авось? На обум лазаря? На "чуйственность" сердца? При этом трясясь от последствий такого вынужденного шага. Это вера по Вашему? Или некая форма шантажа, ну или выбора, или русской рулетки?

"На "чуйственность" сердца"
"Это вера по Вашему? " Не только по моему, но и по определению.

Принили, все и точка Вы уже верующий(не религиозно конечно).

"ну или выбора, или русской рулетки?"

А вот с религиозно Верой уже принятый свободно дар. И ни какого шантажа.

andrey_17 пишет:
Принили, все и точка Вы уже верующий(не религиозно конечно).

Ну а что собой тогда представляет не религиозный верующий?

Сумрак пишет:
Ну а что собой тогда представляет не религиозный верующий?

Язычник

andrey_17 пишет:

Язычник

Из пруд пруди и каждого язычника своё миропонимание и оно в основном не отрицает религиозное восприятие мира.

Сумрак пишет:
Из пруд пруди и каждого язычника своё миропонимание и оно в основном не отрицает религиозное восприятие мира.

Конечно язычники разные в том числе, есть материалиста, есть атеисты.

К определениям:
От лат. religare — быть соединённым с Богом, religare — воссоединять, в смысле восстановления разорванной связи между человеком и Богом…

Язычнике это те кто верят в тварное, а не Бога.

поэтому религиозных язычников не бывает, хотя они могут верить и сверхъестественное, но ведь и оно сотворено.

andrey_17 пишет:
Язычнике это те кто верят в тварное, а не Бога.

поэтому религиозных язычников не бывает, хотя они могут верить и сверхъестественное, но ведь и оно сотворено.

А вот Вы к чему подвели?))) Но это уже позиция христианина. Чем вы, христиане, иногда поражаете, так это беспардонностью - навешиванием ярлыков собственного определения и попыткой заставить несогласного это принять)).

Сумрак пишет:
Чем вы, христиане, иногда поражаете, так это беспардонностью - навешиванием ярлыков собственного определения и попыткой заставить несогласного это принять)).

Да мы такие. А как же по-другому с беспардонными атеистами, которые заявляют нам докажите, что Бог есть. При этом прекрасно понимая, что с точки зрения разума никаких доказательств бытия Божиего не существует и существовать не может,потому как это вопрос Веры, а не разума.
Еще Тертуллиан сказал :" Верую, ибо абсурдно"
И Сын Божий умер: это бесспорно, ибо нелепо. И, погребённый, воскрес: это несомненно, ибо невозможно.
И умер Сын Божий; это вполне достоверно, ибо ни с чем не сообразно. И после погребения воскрес; это несомненно, ибо невозможно.

Евгений Сумский пишет:
Да мы такие. А как же по-другому с беспардонными атеистами, которые заявляют нам докажите, что Бог есть.

Ну не просто же так заявляют, а на утверждение. Это ваша обязанность, которая называется миссионерством.

Евгений Сумский пишет:
При этом прекрасное понимая, что с точки зрения разума никаких доказательств бытия Божиего не существует и существовать не может,потому как это вопрос Веры, а не разума.

Лично я навязывание бездоказательных "истин" ( я имею в виду религиозный школьный эксперимент и последнее заявление Путина о том, что религию в школах должны преподавать священники и теологи) считаю безнравственностью.

Сумрак пишет:
А вот Вы к чему подвели?))) Но это уже позиция христианина. Чем вы, христиане, иногда поражаете, так это беспардонностью - навешиванием ярлыков собственного определения и попыткой заставить несогласного это принять)).

Про "язычников",возможно. Но это одно из определений, но оно наиболее общее и включает в себя другие как частный случай.

Если я не прав то привидите определение "язычества" не включенное в это.

andrey_17 пишет:

Про "язычников",возможно. Но это одно из определений, но оно наиболее общее и включает в себя другие как частный случай.

Если я не прав то привидите определение "язычества" не включенное в это.

Зачем? Вы считаете так, не мне Вас переубеждать. На свой вопрос в диалоге с Вами я получил ответ.

Сумрак пишет: Это ваша обязанность, которая называется миссионерством.

Перед миссионерами не стоит задача доказать бытие Божие, у них задача нести Слово Божие к безбожникам.

Евгений Сумский пишет:
Перед миссионерами не стоит задача доказать бытие Божие, у них задача нести Слово Божие к безбожникам.

Но к вопросам же должны быть готовы.

Сумрак пишет:
Но к вопросам же должны быть готовы.

А то. Поэтому миссионеров очень мало, дюже грамотным надо быть.

Евгений Сумский пишет:
А то. Поэтому миссионеров очень мало, дюже грамотным надо быть.

Да! Дюже.

Евгений Сумский пишет:
А то. Поэтому миссионеров очень мало, дюже грамотным надо быть.

А разьве Апостол Пётр был дюже грамотным? А у Максима Исповедника вообще абсолютно безграмотный друг был, так знатнейшие фолософы не могли противостоять. Разьве БОГ не даёт, что сказать в трудные моменты. А приобретённая грамотность-это же как только она вышла из уст, то сразу становится-ложью. Любой Человек-ложь и любая человеческая мысль лживого существа -человека-лжива, если человек говорит не от БОГА , а от Диавола, или от себя.И это сразу видно, невооруженным глазом. Внимательно посмотрите на людей в интернете? Посмотрите пристально и увидите.

Евгений Сумский пишет:
А то. Поэтому миссионеров очень мало, дюже грамотным надо быть.

Тут не в грамотности дело а в умении воздействовать на определенные чувства, надежды, желания и страхи.

andrey_17 пишет:

"собственное определение предметов"-я говорю об определении понятий. А это вопрос конвенциональной истины. Люди договариваются о понятиях чтобы понимать друг друга.

А когда Вы в зависимости от удобства, не желаете использовать понятия в соответствии с общеупотребительным значениям, то это называется подменой понятий (демагогический прием).

Это вопрос честности и больше ничего.

А когда Вы в зависимости от собственног удобства(это не отсутствие договр с людьми,это хуже) имея степень кандидата физ. мат. наук говорите,что в прошлом законы природы были другими для собственного удобства(оправдания древнееврейских мифов)-ЭТО ЛУЧШЕ????

18 октября 2013 г. (5 октября ст.ст.), Пятница. Седмица 17-я по Пятидесятнице.Св. Феофан.

(Лк. 7, 31-35). "С кем сравню людей рода сего?", т. е. неверов?

Если Господь делает этот вопрос как-будто в недоумении, не тем ли более прилично нам недоумевать о явлениях неверия? Казалось бы, как идти против всесторонней очевидности? - и однако же идут.
Что сатана противится - это не дивно; его имя такое: противник истины и добра; ясно видит, что Бог есть, что Он будет судить его и осудит, что казнь ему уже уготована, а всЁ идёт наперекор, и не для чего другого, как только на зло и, следовательно, на большую себе пагубу.