Где находится душа когда человек без сознания

Kseniya пишет:

Сам придумал?

Догадался! А мы с Лидой сегодня не встречаемся, она заболела!

Алекс@ндр пишет:
А почему вообще человека судят, а животное нет?

Как это не судят? Когда я бью кошку - то это такое же наказание и суд. И кошка делает выводы - на следующий раз колбасу со стола не крадет.

Судовая система для человека стоит на более абстрактных понятиях, таких как судовой процесс, приговор и т.д. что для интеллекта кошки не постижимо, а для человеческого да.

Алекс@ндр пишет:
Вы знаете, что наказание человеку назначают в соответствии со степенью его вины, которую и устанавливает суд? Вообще, в перечне Ваших понятий есть такие как "вина", "ответственность"?

Знаю и что?

Алекс@ндр пишет:
Алекс, Ваши представления о совести могут шокировать почти любого обычного человека.

Далекого от науки могут. Согласен. Учите зоопсихологию и этологию.

Алекс@ндр пишет:
Вы принимаете за совесть такое, что ей вовсе не является. Если Вы никогда не наказывали собаку за данный проступок, то у неё и не будет никакой "совести".

1. Я говорил не о наказании и не о страхе перед наказанием.
2. Если бы добрачный секс у нас не считался табу, то и совершив его человек бы не чувствовал вины.
3. Совесть всегда проистекает из чувства вины

Алекс@ндр пишет:
Если Вам захотелось что-то сделать, а потом вдруг вспомнили, что Вам за это будет - то это никакая не совесть.

Абсолютно согласен. Это пока что сознание последствия.

Алекс@ндр пишет:
А вот если Вы, например, обидели человека (и Вам ничего за это не было), а потом стали этим мучаться - то вот это и есть совесть. И ни у каких животных этого не бывает.

Еще как бывает. Это зовется эмпатией.

noname пишет:По теме: душа спит.

От чего?

noname пишет:
Догадался! А мы с Лидой сегодня не встречаемся, она заболела!

Простыла?

Wasser пишет:Не отличим от реальности тогда когда вы наоборот не осознаете сон.

Нет. Когда мы осознаём сон - меняется наше зрение внутри сна. Вы можете посмотреть себе на руки и увидеть каждую морщинку на них. В осознанном сне можно реально чувствовать запах, различать звуки до мельчайшей тонкости, чувствовать боль и сопротивление твёрдых тел при соприкосновении с ними. В осознанном сне можно прочитать книгу, тогда как в неосознанном, где всё является плодом активного беспорядочного движения ума, запечятлённого в течении дня, вы не можете ничего прочитать. Все изображения в неосознанном сне расплывчаты и непостоянны. Впрочем я влез уже в запретное учение. Когда мне впервые приснился осознанный сон, я был в нём в течении 3 часов, причём думал, что не сплю, а действительно пришёл на работу, увидел своих товарищей, пообщался с ними. Потом началось то, от чего я понял что всё вокруг меня не реально. Проснувшись, я обнаружил, что прошёл ещё только 1 час сна.

А в неосознанный сон мы не можем отличить от реальности только потому, что там нет сознания, определяющее и освящающее иллюзию происходящего - а это не есть реальность восприятия. В осознанном сне реальность происходящего трёхмерна.

Алекс С пишет:Как это не судят? Когда я бью кошку - то это такое же наказание и суд.

И это ужасно. Вот до чего доводит атеизм. Алекс, не судите кошку, она ни в чём не виновата! Если Вы не смогли её к чему-то приучить, то виноваты Вы и только Вы!

Алекс С пишет:Знаю и что?

А то, что степень ответственности - это и есть степень свободы. В общем случае, Вы ответственны в совершении деяния ровно настолько, насколько могли его не совершать. Оказаться невиноватым Вы можете, только если Ваше деяние есть лишь результат действия непреодолимой силы. Ни Ваше воспитание, ни особенности личности, ни теория хаоса (равно как и Хауса) к числу таких сил не относятся. В лучшем случае, они могут быть приняты как смягчающие вину обстоятельства. Как не извращайтесь, а от наличия у себя свободы (а значит и ответственности) Вам не уйти, просто потому, что Вы человек.

Алекс С пишет:Еще как бывает. Это зовется эмпатией.

Вот, Вы даже не понимаете разницу между эмпатией и совестью. Если Вы способны кому-то сопереживать, то это вовсе не означает, что Вы не будете делать ему плохо. Даже наоборот, Вы можете хотеть сделать ему плохо (например, так плохо, как Вам было плохо), если у Вас спит совесть.

Wasser, я написал Стахию, что Вы не читаете сообщения оппонентов. Так оно и есть.

Я у Вас спрашивал, что все зависит от определения словосочетания "свобода выбора"?

Вы не спрашивали а говорили.
Личность не является продуктом работы мозга,а работа мозга является продуктом личности.

Алекс@ндр пишет:
И это ужасно. Вот до чего доводит атеизм. Алекс, не судите кошку, она ни в чём не виновата! Если Вы не смогли её к чему-то приучить, то виноваты Вы и только Вы!

Александр, перечитайте выше для чего существует система наказаний, Вы вероятно запамятовали.

Алекс@ндр пишет:
А то, что степень ответственности - это и есть степень свободы. В общем случае, Вы ответственны в совершении деяния ровно настолько, насколько могли его не совершать. Оказаться невиноватым Вы можете, только если Ваше деяние есть лишь результат действия непреодолимой силы. Ни Ваше воспитание, ни особенности личности, ни теория хаоса (равно как и Хауса) к числу таких сил не относятся. В лучшем случае, они могут быть приняты как смягчающие вину обстоятельства. Как не извращайтесь, а от наличия у себя свободы (а значит и ответственности) Вам не уйти, просто потому, что Вы человек.

Александр, не смешите сани. Читайте и изучайте юридическую психологию, да и обычную тоже, чтобы не говорить глупостей.

Алекс@ндр пишет:
Вот, Вы даже не понимаете разницу между эмпатией и совестью. Если Вы способны кому-то сопереживать, то это вовсе не означает, что Вы не будете делать ему плохо.

Александр, уважаемый и совершенно не разбирающийся в психологии человек. Есть такое понятие как чувство вины. Оно есть у всех социальных животных и человека. Из него и произрастает совесть. У человека совесть, раскаяние и пр. имеют более выраженный и сложных характер, у животных менее выраженный и менее сложный, но они все равно присутствуют.

Поступки против социальных установок и против эмпатии вызывают всегда чувство вины. Вот для чего я упомянул эмпатию.

Wasser пишет:
Вы не спрашивали а говорили.

Ну так давайте выясним, что такое "свобода воли"

Wasser пишет:
Личность не является продуктом работы мозга,а работа мозга является продуктом личности.

Почему же тогда воздействую на работу мозга можно менять личность?

Ну так давайте выясним, что такое "свобода воли"

Возможность думать ,и выбирать.

Почему же тогда воздействую на работу мозга можно менять личность?

А что по вашему личность, я вот например считаю что это что то большее чем просто набор идеалов и принципов, на них то конечно можно влиять.

Алекс С пишет:Александр, не смешите сани. Читайте и изучайте юридическую психологию, да и обычную тоже, чтобы не говорить глупостей.

Это что ли утверждение о наличии у Вас ответственности за свои поступки Вы называете групостью?

Алекс С пишет:Поступки против социальных установок и против эмпатии вызывают всегда чувство вины.

Попробуйте убедить в этом тех, кто делает зло намеренно и целенаправленно.

Алекс@ндр пишет:
Это что ли утверждение о наличии у Вас ответственности за свои поступки Вы называете групостью?

Нет, Ваши взгляды на мотивацию и на волю.

Алекс@ндр пишет:
Попробуйте убедить в этом тех, кто делает зло намеренно и целенаправленно.

У них нет социальных установок и эмпатия не развита до человеческого уровня. Я ж Вам советую взять книгу "юридическая психология" и хотя бы немного почитать.

Алекс С пишет:У них нет социальных установок и эмпатия не развита до человеческого уровня.

А доказательства у Вас есть? Например, того, что садист, мучая жертву, даже не представляет, что она чувствует?

Алекс С пишет:Я ж Вам советую взять книгу "юридическая психология" и хотя бы немного почитать.

Делать человеку зло можно и не вступая в конфликт с законом (человеческим).

Алекс@ндр пишет:
А доказательства у Вас есть? Например, того, что садист, мучая жертву, даже не представляет, что она чувствует?

Это к фрейдистам. Они запросто объясняют откуда и по каким причинам берется садизм. И почему человек получает сексуальное удовлетворение от боли и страданий своей жертвы

Видите, Александр как много знаний можно набраться изучая такой загадочный и непостижимый предмет как наука!

Алекс С пишет:Видите, Александр как много знаний можно набраться изучая такой загадочный и непостижимый предмет как наука!

А многого ли стоит такая наука, если, к примеру, изучивший её человек не понимает, что судить надо не кошку, а его самого за кошку? Видимо, есть такая наука, которая вместо просвещения уводит во тьму...

Алекс@ндр пишет:Видимо, есть такая наука, которая вместо просвещения уводит во тьму...

В науке есть и плюсы и минусы. Но преимущественно одни ----------------

Алекс С пишет:
... как много знаний можно набраться изучая такой загадочный и непостижимый предмет как наука!

наука в качестве предмета изучения подобна реке, которая всегда при вхождении другая. Знания тоже не постоянны. А вот методы получения знаний более консервативны, это потому, что мозги медленно развиваются. И это хорошо, т.к. человека надо ограничивать до тех пор, пока он не научиться разумно использовать свободу воли.

Tverskoy пишет:
наука в качестве предмета изучения подобна реке, которая всегда при вхождении другая. Знания тоже не постоянны. А вот методы получения знаний более консервативны

Вполне естественно, что более, чем сами знания, полученные при помощи методологий.

Tverskoy пишет:
это потому, что мозги медленно развиваются.

Смотря у кого. И это относительно.

Tverskoy пишет:
И это хорошо, т.к. человека надо ограничивать до тех пор, пока он не научиться разумно использовать свободу воли.

Да кто его будет ограничивать? До сих пор не смогли ограничить, а в будущем кому это будет нужно. Свободу воли заменили на свободу совести.

Ну так что? Где душа то находится в бессознательном состоянии? А то смотрю тут уже и науке достается на орехи.

Nikky пишет:Ну так что? Где душа то находится в бессознательном состоянии?

Разминает затекшие конечности.

Сумрак пишет:
Разминает затекшие конечности.

Я знаю, что вы человек с юмором. Только тут народ плавно перешел к разбору науки. А о душе как то забыли. Видать раньше никто этого вопроса не касался, раз ответ как то подвис

Nikky пишет:Ну так что? Где душа то находится в бессознательном состоянии? А то смотрю тут уже и науке достается на орехи.

Душа - это совокупность психических процессов, протекающих благодаря деятельности центральной нервной системы. При отключке мозга, останавливаются психические процессы и душа исчезает.

Иван Н. пишет: Душа - это совокупность психических процессов...

Стоит ли смешивать термины из разных областей понимание процесса? Они же не совместимы.

Иван Н. пишет:Душа - это совокупность психических процессов, протекающих благодаря деятельности центральной нервной системы. При отключке мозга, останавливаются психические процессы и душа исчезает.

Вы в это верите? А пишите, что вероисповедания нет...

Вера православных ничем не отличается от представлений первобытных людей. К представлению о душе первобытный человек пришел сравнительно легко. Когда другой человек умер внезапно, не потому что он был ранен в драке и т. п., а от болезни или старости, первобытный человек ищет объяснения, почему он умер. В большинстве случаев первобытные люди умирают насильственной смертью: растерзает его зверь или убит он в битве с другим племенем, и потому у первобытного человека имеется всегда представление, что для смерти нужна какая–то насильственная причина. Но вот человек почему–то ослабел, начал хиреть, потом он жалуется на какую–то боль и умирает. Что значит умер? Как будто уснул, но нельзя разбудить, и тело становится голодным. Дух, дыхание, которое свойственно живому существу, покинуло его, улетело из этого мертвого человека, и вместе с ним улетело и тепло. Значит, когда этот дух, это дыхание улетело, тело перестало быть теплым. Значит, дух, после того как вылетел из тела, унес с собой тепло и ту силу, которая помогала человеку двигаться. Значит, такой дух сидит в теле и повелевает телу двигаться, а само по себе оно двигаться не может.

Сумрак пишет:
Стоит ли смешивать термины из разных областей понимание процесса? Они же не совместимы.

По смыслу все верно. Более знающие люди поправят в деталях.

Defence пишет:
Вы в это верите? А пишите, что вероисповедания нет...

Не верю, а знаю это.

Иван Н. пишет:
Не верю, а знаю это.

От кого? Источник.