Моральное превосходство верующих

Прав ли я, что существует мнение о моральном превосходстве верующих над всеми остальными людьми? Это предположение или утверждение? На чем оно основано? Не объясните ли вы мне?

Смотря какой смысл вы вкладываете в "моральное превосходство".

Возможно бытовой? Не воруют, не изменяют жене/мужу, меньше пьют, лучше работают?

Мне интересно, чем вызван вопрос автора темы. Может быть, его моральным упадком?

Смердяков пишет:Возможно бытовой? Не воруют, не изменяют жене/мужу, меньше пьют, лучше работают?

если заповеди считать отражением бытовой стороны морали (чем они считаться и могут, конечно), то да. думаю, что вопрос можно толковать и так. вообще говоря, странно, что вопрос вызвал такую растерянность, недоумение, хамоватое желание перейти на личности. вместо того, чтоб внятно и просто ответить.

Ромыч пишет:Прав ли я, что существует мнение о моральном превосходстве верующих над всеми остальными людьми? Это предположение или утверждение? На чем оно основано? Не объясните ли вы мне?

Лично я первый раз в жизни слышу такое мнение. Скорее всего это глупость. Потому что единственное превосходство у верующих перед неверующими - это повышенная степень ответственности. Ибо кому больше даётся, с того больше и спрашивается.

Смердяков пишет:Возможно бытовой? Не воруют, не изменяют жене/мужу, меньше пьют, лучше работают?

Увы, практика этого не подтверждает. И попов в 1917 году убивали те же верующие, православные люди..

Ромыч пишет:Прав ли я, что существует мнение о моральном превосходстве верующих над всеми остальными людьми? Это предположение или утверждение? На чем оно основано? Не объясните ли вы мне?

Добрый день, Ромыч! Нет Вы не правы, ибо превозношения нет, так как это считается у верующих плохим поступком. Ну конечно же бывают случаи...Вы наверное читали в своё время Маяковского- что такое хорошо и что такое плохо... Так вот верующие, скорее не в превосходстве, а в том, что услышаное умеют слышать и воплощать в жизнь. Скорее более внимательней относятся к жизни- ВОБЩЕМ! Ибо понимают, что могут что-то более важное потерять.

Мафусал пишет:
Лично я первый раз в жизни слышу такое мнение. Скорее всего это глупость. Потому что единственное превосходство у верующих перед неверующими - это повышенная степень ответственности. Ибо кому больше даётся, с того больше и спрашивается.

так все-таки превосходство есть? "единственное превосходство у верующих перед неверующими - это повышенная степень ответственности". очень хорошо. только это и называется тем, про что был задан вопрос. а ответственность, про которую вы ведете речь - в чем проявляется? не правда ли, что кроме т.н. загробной мести т.н. бога за т.н. грехи в земной жизни - больше ни в чем? верно ли, что ответом на вопросы - как так получается, что жертв религиозных идей(в обсуждаемом случае христианских) на протяжении существования человечества было больше всего по отношению к каким либо другим, как так получается, что по сравнению с последователями христа, поклонники гитлера и сталина вместе взятые - детишки, играющие в песочнице - ответом на подобные вопросы будет - "последователи - всего лишь люди, люди могут ошибаться". но разве так же нельзя оправдать и любое другое зло, фашизм, например? "фашизм идея отличная. люди ее поняли неправильно". разве не "судим каждый по делам своим"? и не только каждый персонально, но и любая идея - по своим приверженцам. разве не "где двое собрались во имя мое там и я"? а иначе - "фашизм идея отличная. люди ее поняли неправильно". подтверждением чего являются вовсе не эти мои рассуждения, которые,конечно, могут показаться вам слишком сложными и непонятными, но вся история человечества.

Ромыч пишет:Увы, практика этого не подтверждает. И попов в 1917 году убивали те же верующие, православные люди..

На тот момент они были таким же верующими как вы. Вы ведь в воскресной школе учились, в семинарии, в церкви пели... А сейчас свингерством занимаетесь и гордитесь этим. Тьфу. Какой следующий этап будет, садо-мазо?

//На тот момент они были таким же верующими как вы..// - как бы то ни было - именно религиозное воспитание, распространенное в те годы повсеместно, привело к тому, что воспитанники стали сбрасывать своих учителей с колоколен. о том и речь. о том, что ничего кроме - в конечном счете агрессии - религия не несет. и что? в чем возражение то?

Дима2013 пишет:

так все-таки превосходство есть? "единственное превосходство у верующих перед неверующими - это повышенная степень ответственности". очень хорошо. только это и называется тем, про что был задан вопрос. а ответственность, про которую вы ведете речь - в чем проявляется? не правда ли, что кроме т.н. загробной мести т.н. бога за т.н. грехи в земной жизни - больше ни в чем? верно ли, что ответом на вопросы - как так получается, что жертв религиозных идей(в обсуждаемом случае христианских) на протяжении существования человечества было больше всего по отношению к каким либо другим, как так получается, что по сравнению с последователями христа, поклонники гитлера и сталина вместе взятые - детишки, играющие в песочнице - ответом на подобные вопросы будет - "последователи - всего лишь люди, люди могут ошибаться". но разве так же нельзя оправдать и любое другое зло, фашизм, например? "фашизм идея отличная. люди ее поняли неправильно". разве не "судим каждый по делам своим"? и не только каждый персонально, но и любая идея - по своим приверженцам. разве не "где двое собрались во имя мое там и я"? а иначе - "фашизм идея отличная. люди ее поняли неправильно". подтверждением чего являются вовсе не эти мои рассуждения, которые,конечно, могут показаться вам слишком сложными и непонятными, но вся история человечества.

О, Дима! Вы засыпали меня вопросами, как маленького паучка ведром песка. Давайте как-то поумеренней. Вера в Бога ежемоментно заставляет человека держать ответ перед Богом за всё. И если жизнь человека показывает, что у человека нет совести, то можно сделать вывод, что и веры нет. Поэтому истинное верующий всегда в ответе перед Богом, в отличие от неверующего. А это куда трудней.

Дима2013 пишет:
если заповеди считать отражением бытовой стороны морали (чем они считаться и могут, конечно), то да. думаю, что вопрос можно толковать и так. вообще говоря, странно, что вопрос вызвал такую растерянность, недоумение, хамоватое желание перейти на личности. вместо того, чтоб внятно и просто ответить.

Христианство учит подставлять вторую щёку, благословлять проклинающих, прощать обижающих, любить ненавидящих нас. Этого зачастую не встретишь в других. Под моральностью понимается основа, каким должен быть верующий. Потому под верующим христианином подразумевается не любой.

Дима2013 пишет:так все-таки превосходство есть? "единственное превосходство у верующих перед неверующими - это повышенная степень ответственности". очень хорошо. только это и называется тем, про что был задан вопрос. а ответственность, про которую вы ведете речь - в чем проявляется? не правда ли, что кроме т.н. загробной мести т.н. бога за т.н. грехи в земной жизни - больше ни в чем?

Разве этого мало? Богобоязненность сама по себе хороший сдерживающий фактор.

верно ли, что ответом на вопросы - как так получается, что жертв религиозных идей(в обсуждаемом случае христианских) на протяжении существования человечества было больше всего по отношению к каким либо другим, как так получается, что по сравнению с последователями христа, поклонники гитлера и сталина вместе взятые - детишки, играющие в песочнице - ответом на подобные вопросы будет - "последователи - всего лишь люди, люди могут ошибаться". но разве так же нельзя оправдать и любое другое зло, фашизм, например? "фашизм идея отличная. люди ее поняли неправильно". разве не "судим каждый по делам своим"? и не только каждый персонально, но и любая идея - по своим приверженцам. разве не "где двое собрались во имя мое там и я"? а иначе - "фашизм идея отличная. люди ее поняли неправильно". подтверждением чего являются вовсе не эти мои рассуждения, которые,конечно, могут показаться вам слишком сложными и непонятными, но вся история человечества.

Любая идея, которая попадает в рук тирана, превращается во зло. Гитлер тоже говорил, что его движение христианское. Вот только слова его к христианству никакого отношения не имели. Он говорил так, чтобы привлечь побольше сторонников. Тоже самое и с крестовыми походами. За лозунгами Папы стоял чисто бабловый интерес.

как бы то ни было - именно религиозное воспитание, распространенное в те годы повсеместно, привело к тому, что воспитанники стали сбрасывать своих учителей с колоколен. о том и речь. о том, что ничего кроме - в конечном счете агрессии - религия не несет. и что? в чем возражение то?

Так же и развал СССР можно списать на пионерско-комсомольское воспитание. Хотя воспитатели тут не причем, они плохому не учили.

Ромыч пишет:

Увы, практика этого не подтверждает. И попов в 1917 году убивали те же верующие, православные люди..

Тоже сказать и про нигилистическую власть и язычеников. И если среди истинно верующих христиан подобные деяния были связаны с правосудием, да и то были редки, то среди вторых с самосудным преступлением - всегда.

И на практике это подтверждается, вы просто не хотите видеть, а смотрите только на внешнюю сторону, забывая многое другое.

Мафусал пишет:
О, Дима! Вы засыпали меня вопросами, как маленького паучка ведром песка. Давайте как-то поумеренней. Вера в Бога ежемоментно заставляет человека держать ответ перед Богом за всё. И если жизнь человека показывает, что у человека нет совести, то можно сделать вывод, что и веры нет. Поэтому истинное верующий всегда в ответе перед Богом, в отличие от неверующего. А это куда трудней.

вопрос был всего лишь один. и я был готов к продемонстированному вами и на самом деле непониманию этого вопроса. заключался мой "вопрос", а на самом деле утверждение, что фразами "всегда в ответе перед богом(любой идеей - коммунистической, фашистской)" в совокупности(когда речь заходит о традиционных и массовых злодействах этих т.н. "ответственных") с "бог(сталин, гитлер) не виноват. виноваты последователи" - можно оправдать и - как показывает история - постоянно оправдывается любое злодейство. а оправдание злодейства - это едва ли не основная причина его существования.

Национал - патриот пишет: Гитлер тоже говорил, что его движение христианское.

Такого он не говорил. Читайте об отделении Аненербе, которое разрабатывало мистическое учение Третьего Рейха. К христианству оно никакого отношения не имеет.

Дима2013 пишет: "бог(сталин, гитлер) не виноват. виноваты последователи" - можно оправдать и - как показывает история - постоянно оправдывается любое злодейство. а оправдание злодейства - это едва ли не основная причина его существования.

Что-то не пойму. Вы хотите сказать, что Сталин или Гитлер ни в чём не виноваты, а виноваты лишь их последователи?

Re: Моральное превосходство верующих
// Национал - патриот Сегодня в 13:51
как бы то ни было - именно религиозное воспитание, распространенное в те годы повсеместно, привело к тому, что воспитанники стали сбрасывать своих учителей с колоколен. о том и речь. о том, что ничего кроме - в конечном счете агрессии - религия не несет. и что? в чем возражение то?
Так же и развал СССР можно списать на пионерско-комсомольское воспитание. // - совершенно верно. все это - звенья одной цепи.

Почему советская власть подвергала остракизму секты?
Почему? Потому что "советская власть" сама была сектой - государственной сектой при власти со стопроцентным совпадением внутренних и внешних атрибутов и элементов функционирования относительно классического религиозно-христианского сектанства.

Советская власть - тоже была религией. Вера - тоже основной несущий элемент этой религии - вера в светлое будущее (при гордо-наплевательском и мазохистком отношеннии к настоящему - сейчас нужно страдать, зато потом в коммунистическом царствии...), в коммунистический рай. Одни эпитеты чего стоят - "верный ленинец", "верный сталинец", "верный идеалам Партии и народа (паствы Партии)", обряд "отлучения" от "церкви" - "положить партбилет", "положить комсомольский билет" - было страшным делом, означало поставить себя вне социума, поскольку советская секта контролировала его весь и многие другие примеры.

Вера есть, идея есть. Что ещё из атрибутов? Отец, Сын, Дух святой. С духом всё ясно - это институт марксизма-ленинизма и его "библия" "Научный коммунизм". "Бог-отец" триедин - Маркс, Энгельс, Ленин. Кто бог-сын? Сталин? Нет, секта его низвергла и оставила только одного идола-истукана в красивой мраморной гробнице, истукана, который в житии своем "спустился" к нам на Финляндский вокзал, метнул гром из "Авроры", пострадал за нас и вознёсся, оставив по себе "учение" и тело своё ("святое") в Мавзолее.

Советская секта была огромной, кругом она имела "красные уголки" в более шикарных, чем у пятидесятников "амбарах", "проповедников" на местах и целую систему идеологического проповедывания и проводила своии разноуровневые партийные молебны-чтения по всей стране. Как и любая секта, советская опиралась на психологию личности и репрессивно-остракистские механизмы внутри своей системы.

Именно после эпохи сталинизма и при Хрущёве, когда вера сильно пошатнулась, когда на свободу вышли тысячи зеков ГУЛАГа и стало ясно, что террор это не стихийное бедствие и недоразумение, под что подгонялся Голодомор 32-33, и не борьба с врагами в репрессиях-37, а Умысел системы, её Суть, когда народ в массе своей начал понимать, а если не понимать, то чувствовать, что "коммунизм" это фикция, именно тогда советская власть окончательно и безповоротно превратилась из секты на вере, на живой вере, в нечто мёртвое, заскорузлое, и бесперспективное. И именно тогда советская власть ощутила острую ревность к разного рода альтернативным живым в отличие от неё самой "религиям" в том числе и к сектанству.

этим объясняется и то, что очень многие бывшие коммунисты теперь - верующие люди. верующие же? верующие.

Мафусал пишет:
Такого он не говорил.

"Мы не потерпим никого в наших рядах, кто нападает на идеи христианства… фактически, наше движение — христианское."
Адольф Гитлер. Речь в Пассау, 27 октября 1928.
http://eternaltown.com.ua/content/view/7292/2

Читайте об отделении Аненербе, которое разрабатывало мистическое учение Третьего Рейха. К христианству оно никакого отношения не имеет.

Христианам одно, а язычникам другое. Как говорил Ницше, каждому свое.

Мафусал пишет:
Что-то не пойму. Вы хотите сказать, что Сталин или Гитлер ни в чём не виноваты, а виноваты лишь их последователи?

И это при том, что были найдены множество документов, доказывающих причастность последних.

Например был найден документ, написанный Лениным и им же подписанный, что нужно начать грабить все церкви. И если начнётся сопротивление то начать убивать и чем больше убьют тем лучше. Причём всё награбленное имущество церкви не пошло на благо общество. Люди были просто обмануты. Голод и каннибализм не прекращались.

//Что-то не пойму. Вы хотите сказать, что Сталин или Гитлер ни в чём не виноваты, а виноваты лишь их последователи?// - снова все неправильно. я хочу сказать, что ваша формулировка, совершенно справедливым образом кажущаяся вам нелепой, не более нелепа, чем полностью аналогичные объяснения злодейств - гораздо более бесчеловечных, зверских и массовых, чем гитлеровские и сталинские вместе взятые - последователей христианской доктрины.

Национал - патриот пишет: "Мы не потерпим никого в наших рядах, кто нападает на идеи христианства… фактически, наше движение — христианское."
Адольф Гитлер. Речь в Пассау, 27 октября 1928.
http://eternaltown.com.ua/content/view/7292/2

Христианам одно, а язычникам другое. Как говорил Ницше, каждому свое.

В 28 году он ещё и Гитлером-то по сути не был. Поэтому мог и о христианстве сказать. Когда же он стал именно Гитлером, он лишь позволял своим потенциальным рабам верить в то, во что они хотят. Его это не беспокоило, но сам он верил явно не в Христа.

Национал - патриот пишет:"Мы не потерпим никого в наших рядах, кто нападает на идеи христианства… фактически, наше движение — христианское."

Стоит только добавить, что это была ложь. А цели которые преследовал Гитлер были не христианские, а оккультные из чёрной магии. Фашизм Гитлера был оккультной сектой. Та же секта не исчезла, а разбрелась в 4 стороны света. Например одними из последователей Гитлера сейчас является секта АУМ СИНРИКЁ в Японии

Фома пишет:

И это при том, что были найдены множество документов, доказывающих причастность последних.

Например был найден документ, написанный Лениным и им же подписанный, что нужно начать грабить все церкви. И если начнётся сопротивление то начать убивать и чем больше убьют тем лучше. Причём всё награбленное имущество церкви не пошло на благо общество. Люди были просто обмануты. Голод и каннибализм не прекращались.

Да, Фома, именно по плодам познаётся каждый.

//В 28 году он ещё и Гитлером-то по сути не был. //

В произнесенной в 1933 году в Берлине речи Гитлер сказал:
"У нас не было сомнений, что людям нужна, необходима эта
вера. Поэтому мы повели борьбу с атеистическим движением,
и не только путем теоретических дискуссий: мы вырвали его
с корнем"

Дима2013 пишет:............

Хорошо, допустим коммунистический режим был преступным и аморальным и должен был быть свергнутым. Но зачем вместе с ним надо было разрушать государство? А затем, что истинными намерениями перестройщиков был захват гос. собственности. Для осуществления задуманного им пришлось развалить государство, которое могло бы за это с них спросить. Простой бабловый интерес и никакая религия/идеология здесь непричем.

Мафусал пишет:В 28 году он ещё и Гитлером-то по сути не был. Поэтому мог и о христианстве сказать. Когда же он стал именно Гитлером, он лишь позволял своим потенциальным рабам верить в то, во что они хотят. Его это не беспокоило, но сам он верил явно не в Христа.

Это уже демагогия. Причем махровая.

Дима2013 пишет://Что-то не пойму. Вы хотите сказать, что Сталин или Гитлер ни в чём не виноваты, а виноваты лишь их последователи?// - снова все неправильно. я хочу сказать, что ваша формулировка, совершенно справедливым образом кажущаяся вам нелепой, не более нелепа, чем полностью аналогичные объяснения злодейств - гораздо более бесчеловечных, зверских и массовых, чем гитлеровские и сталинские вместе взятые - последователей христианской доктрины.

А, то есть вы хотите сказать, что последователи могут извратить суть первоначальной идеи? Это безусловно. Но это значит, что эти последователи неправильно её поняли. И если идея всё-таки блага, то должны быть и благие плоды. Церковь Христова такие благие плоды имеет - святость.