Раннее монашество и проблема институциализации

Вся история Церкви Христовой делится на два качественно различных периода: до Константина и после. Один мой знакомый как-то удачно выразился: "Церковь зарождалась как сетевая структура, а после Константина стала иерархической". Здесь дело не в том, что вообще не было иерархии. С апостольских времен были и епископы, и пресвитеры и диаконы. Но также очевидно, что союз Церкви и империи, не мог не привести к бюрократизации Первой. Епархиальное управление сегодня - это сложно организованная администрация. В моих словах нет ни доли осуждения и анархизма - таковы реалии существования в условиях падшего мира. Но вместе с тем, как только начинается процесс бюрократизации Церкви (а это уже 4-5 века), возникает и своеобразная духовная реакция (не оппозиция, не бунт, а именно реакция как реакция иммунитета) - монашество. Что такое первоначальное монашество? Это движение: а) мирянское (долгое время считалось несовместимым с принятием священного сана), б) индивидуалистическое (монах происходит от слова монос - одиночка), в) "демократическое" (признавая власть духовную, наличие сакральной иерархии, монахи уходили из мира, в том числе из мира бюрократических отношений). Египетская пустыня была местом поиска радикальной свободы и радикального равенства.
Но шло время и монашество само стало эволюционировать в сложно организованную бюрократическую структуру. Могу ошибаться (я вовсе не знаток современной монашеской жизни), но думаю, что настоятель сегодня - это абсолютный монарх, администратор и менеджер.
Возникает вопрос: не настало ли время для появления нового монашества, которое будет на самом деле хорошо забытым старым. Оно не будет отрицать неравенства в дарах апостольской благодати, оно не будет бунтовать против Церкви и ее иерархии. Но оно будет давать человеку возможность для поиска радикальной свободы и равенства. А значит, оно снова будет мирянским, индивидуалистическим и "демократическим".

Возразить хотелось бы по двум пунктам:

1. не "демократическим" (демократия - апогей атеизма, как учит нас товарищ раввин), а теократическим ("глава мужу - Христос").

2.Монах и настоятель - изначально разные оперы. Канонически даже Епископом не должен становиться монах. В Русской Церкви просто сложилась такая благочестивая практика, что этот канон был предан забвению (и, вообще говоря, на "качестве" Епископов это не отразилось, вспомните сонм русских Святителей).

Когда увидел тему, подумалось: речь идёт о "раннем монашестве" для безусых молодых юнцов, младостарцем же благословленных. Был у меня один знакомый ревнитель 21 года от роду, обличал во всех ересях, и, будучи отправлен за границу, пал в Гаване...

Потом понял, что речь не о том...

А в итоге - всё равно вспоминаются "юные ревнители", радеющие о "новом монашестве"...
Монахом в единственном смысле этого слова не воспретит быть никакой администратор, никакая "структура"...
Нужен только опытный духовный руководитель и неукоснительное соблюдение обетов, в том числе, и первее всего -
отсечение собственной воли.
А если наша воля побуждает создавать "новое монашество",
то посмотрим, каковы плоды подобного обновления в иных сферах, не обязательно столь сурово аскетичных... Благими намерениями, да и за околицу...

Что интересно: когда в самом монашестве начались тенденции к бюрократизации, то появились скиты как проявление желания ускользнуть от стихии власти. И вот неслучайна же нынешняя народная тяга к старчеству. Хотя и много лжестарцев, что опасно очень, но есть какая-то правда в желании какого-то интимного наставничества, стоящего по ту сторону иерархии.

alexis28-82 пишет:Хотя и много лжестарцев, что опасно очень, но есть какая-то правда в желании какого-то интимного наставничества, стоящего по ту сторону иерархии.

Старчество никогда не стояло по ту сторону иерархии. Инфернальное и потустороннее - от лукавого, воинство Христово - всё на одной стороне линии фронта!

Владимир Алексеев пишет:

alexis28-82 пишет:Хотя и много лжестарцев, что опасно очень, но есть какая-то правда в желании какого-то интимного наставничества, стоящего по ту сторону иерархии.

Старчество никогда не стояло по ту сторону иерархии. Инфернальное и потустороннее - от лукавого, воинство Христово - всё на одной стороне линии фронта!

Я ж опять-таки говорю не о духовной иерархии, а об администрации. Почему скиты всегда находились не в монастыре, а рядом? Почему Оптина пустынь - нечто отдельное от монастыря св. Иоанна Крестителя? Видимо, чтоб подальше от настоятелей, от начальства. Скит, пустынь - независимое братство. И более строгое в аскетическом отношении. Здесь прямая связь, ибо аскеза - это тоже путь радикальной свободы.

alexis28-82 пишет:
Я ж опять-таки говорю не о духовной иерархии, а об администрации. Почему скиты всегда находились не в монастыре, а рядом? Почему Оптина пустынь - нечто отдельное от монастыря св. Иоанна Крестителя? Видимо, чтоб подальше от настоятелей, от начальства. Скит, пустынь - независимое братство. И более строгое в аскетическом отношении. Здесь прямая связь, ибо аскеза - это тоже путь радикальной свободы.

"Подальше от Архиерея - голова будет целее"...
Речь-то о том, что ни один старец не скажет "поперек" Архиерея, если только тот не станет явно еретичествовать (но и тогда находится управа помимо старцев).
В братстве тоже есть свои игумен, эконом, ключарь, вратарь, и прочие, в том числе "административные" послушания.
Желающие отшельнического жития едут в ущелья Абхазии, Новый Афон, как некогда уходили в Фивейскую пустыню первые подвижники. Главное, чтобы такое желание не было продиктовано духовной прелестью новоначальных, к каковым и Вы себя, вполне, надо полагать, справедливо относите. Надо покачаться в колоске обычного монашества, чтобы потом, упав в благодатную землю затвора и умерев в ней для мира, принести сторицею духовное зерно. Так было со всеми великими подвижниками на Руси. Со скита никто не начинал. Не тот климат. Финики прямо над темечком не растут. Монашество у нас - строго общежительное, а значит и без оца-настоятеля, "администратора и модератора" не обойтись

Владимир Алексеев пишет:

alexis28-82 пишет:
Я ж опять-таки говорю не о духовной иерархии, а об администрации. Почему скиты всегда находились не в монастыре, а рядом? Почему Оптина пустынь - нечто отдельное от монастыря св. Иоанна Крестителя? Видимо, чтоб подальше от настоятелей, от начальства. Скит, пустынь - независимое братство. И более строгое в аскетическом отношении. Здесь прямая связь, ибо аскеза - это тоже путь радикальной свободы.

"Подальше от Архиерея - голова будет целее"...
Речь-то о том, что ни один старец не скажет "поперек" Архиерея, если только тот не станет явно еретичествовать (но и тогда находится управа помимо старцев).
В братстве тоже есть свои игумен, эконом, ключарь, вратарь, и прочие, в том числе "административные" послушания.
Желающие отшельнического жития едут в ущелья Абхазии, Новый Афон, как некогда уходили в Фивейскую пустыню первые подвижники. Главное, чтобы такое желание не было продиктовано духовной прелестью новоначальных, к каковым и Вы себя, вполне, надо полагать, справедливо относите. Надо покачаться в колоске обычного монашества, чтобы потом, упав в благодатную землю затвора и умерев в ней для мира, принести сторицею духовное зерно. Так было со всеми великими подвижниками на Руси. Со скита никто не начинал. Не тот климат. Финики прямо над темечком не растут. Монашество у нас - строго общежительное, а значит и без оца-настоятеля, "администратора и модератора" не обойтись

Вы про меня зря подумали. Я лично в монастырь не пойду, тем более в скит. Я себе девушку приглядел.

alexis28-82 пишет: Вы про меня зря подумали. Я лично в монастырь не пойду, тем более в скит. Я себе девушку приглядел.

А я про Вас ничего и не подумал. Обычное дело - монахи рассуждают о семье, семейные о монашестве. Хорошо там, где нас нет.
Девушку приглядели - это хорошо, теперь только приглядитесь к будущей тёще повнимательнее. Это помогает заранее выстроить линию необходимой обороны, а может быть - и своевременно ретироваться