Папа римский Франциск тоже, как и некоторые православные христиане, не различает благую волю Божию и волю Божию попустительную
https://news.mail.ru/society/31892676/?frommail=1
https://news.mail.ru/society/31892676/?frommail=1
Сколько уже всего написано, что тот или иной папа хочет изменить, а всё неизменно. Я уже не пишу, что менять может Собор. Ведь для православных это "горох об стену". Короче как всегда брешут.Holder пишет:Папа римский Франциск тоже, как и некоторые православные христиане, не различает благую волю Божию и волю Божию попустительную
https://news.mail.ru/society/31892676/?frommail=1
А чего же он такое говорит? Ему нельзя, он же непогрешим ex cathedraПерестукин пишет:Сколько уже всего написано, что тот или иной папа хочет изменить, а всё неизменно. Я уже не пишу, что менять может Собор. Ведь для православных это "горох об стену". Короче как всегда брешут.
Во-первых я не читал такого в оригинале.Holder пишет:
А чего же он такое говорит? Ему нельзя, он же непогрешим ex cathedra
От жеж ты своих же догматов не знаешь. Папа "непогрешим ex cathedra" - т.е. "с амвона". Эта метафора означает: папа непогрешим, когда трактует о вопросах веры, толкует Писание, проповедует etc., а по жизни папа, конечно же, может грешить, как любой человек.Перестукин пишет:Во-первых я не читал такого в оригинале.
Во-вторых Папа непогрешим только у православных. Знаю, что у Папы Иоанна Павела 2 было вроде четыре духовника.
Ну конечно же все католики не знают своих догматов. Только православные знают католические догматы.Holder пишет:
От жеж ты своих же догматов не знаешь. Папа "непогрешим ex cathedra" - т.е. "с амвона". Эта метафора означает: папа непогрешим, когда трактует о вопросах веры, толкует Писание, проповедует etc., а по жизни папа, конечно же, может грешить, как любой человек.
Угу, понятно. Значит, даже не все высказывания папы о вере являются экс-кафедральными, а только те, которые предварительно заявлены таковыми.Перестукин пишет:
Ну конечно же все католики не знают своих догматов. Только православные знают католические догматы.
http://catholichurch.ru/index.php
Cогласен. Но речь вызывает у меня сомнения. Таие вещи чтобы принимать их серьёзно я должен читать тут: http://ru.radiovaticana.va/ , а не в мэйл.ру без ссылки на оригинальную Дэйли Мэйл. Извини, но врёт даже Седьмица.руHolder пишет:
Угу, понятно. Значит, даже не все высказывания папы о вере являются экс-кафедральными, а только те, которые предварительно заявлены таковыми.
Но папа - фигура столь публичная, что любое его высказывание о вере, попавшее в СМИ, становится для широкого круга людей априори экс-кафедральным, потому что большинство верующих, как католиков, так и православных, осведомлены об этом догмате. Так что, во избежание кривотолков, ему следует с большей ответственностью относиться к своим словам, произносимым публично.
Перестукин пишет:Вспомним историю с Иовом когда сатана спрашивал у Бога разрешения причинить Иову зло.
Сегодня по Симфонии просмотрел все производные от слова "искушение". Нашёл единственный стих искушения Богом Авраама:Holder пишет:[
И сказал Господь сатане: вот, все, что у него, в руке твоей; только на него не простирай руки твоей (Иов. 1,12).
И сказал Господь сатане: вот, он в руке твоей, только душу его сбереги (Иов. 2,6).
В обоих случаях непосредственно действовал сатана, но по попустительной воле Божией. В первый раз Бог попустил сатане поразить только имущество Иова, не трогая его плоти - и сатана мог действовать только в пределах попущенного. Во втором случае Бог попустил сатане поразить плоть Иова, но не касаться его души - и снова сатана мог действовать только в пределах попущенного.
Это и есть попустительная воля Божия. Бог не делает зло Сам, но Он немного отпускает поводок сатаны для делания зла - причем каждый раз в строгих рамках, чтобы человек не погиб, но получил спасительный урок.
Попустительной воле Божией христианин должен противостоять, ибо здесь он противостоит не Богу, а сатане, чтобы посрамить его. А если христианин лукаво скажет "это воля Божия" и противостоять не будет, то он явит себя как служитель зла, служитель сатаны.
К сожалению, среди православных христиан широко распространена эта "слепота", когда они не хотят отличать благую волю Божию от попустительной воли Божией. Это характерно для толстовства, а в Церкви является наследием советчины.
Поэтому не введи нас во искушение надо понимать как "не попусти нам искушения". Апостол подвтерждает: В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого, но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью (Иак. 1,13-14).
Видимо, это единственный случай в Священной истории, когда Бог искушал человека Своей благой волей. Рождался народ Божий, Ветхий Израиль, и Авраам, родоначальник его, должен был пройти это искушение, явив и себе, и потомкам пример совершенной любви к Богу.Перестукин пишет:Сегодня по Симфонии просмотрел все производные от слова "искушение". Нашёл единственный стих искушения Богом Авраама:
Быт 22:1-2 И было, после сих происшествий Бог искушал Авраама и сказал ему: Авраам! Он сказал: вот я. Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе.
Неа, на самом деле - чтобы не попустил впасть в искушение от сатаны. Так эти слова молитвы Господней понимаются.noname пишет:Да, Бог нас искушает и раньше искушал, это факт. Поэтому надо просить Его, чтоб не искушал. Правильно?