Общественные проблемы или "кучка предателей"?

мышкин пишет:Это просто супер

Да уш

Как все просто у дураков - только "враги унешнии" во всем виноваты, а у нас всегда все чисто и свято.

Вполне возможно, что те два товарисча, которым эта тетя там с таким усердием вылизывает афедрон, через год-два объявят "вражескими агентами" и ее саму, и всю ее компанию единоверных. И поделом: те, кто в 1935-36 годах гневно разоблачали "иностранных шпионов", в 1937-м сами стали "иностранными шпионами, агентами фашистских разведок".

Опять крайние противоположности... А нельзя ли освящать ПОЛНУЮ картину?

Нюся пишет:Опять крайние противоположности... А нельзя ли освящать ПОЛНУЮ картину?

Золото - не ржавеет, гранит - не плавится.

Иностранные агенты могут проникать только в щели и трещины, которые образовались без их участия. Как бактерии гниения не могут поразить здоровые зубы, а проникают только в зубные трещины. Поэтому "гигиена" общества необходима прежде всего - чтобы не образовывались язвы и червоточины, в которые агенты потом забираются.

Шершень, как ты не поймешь, что твой подход неправильный.

1) где сказано что виноваты только внешние? Из фильма понятно что внутренние "накачанные" внешними вершили все.


2) Как ты не поймешь что эти внутренние (см. п. 1) это кучка маргиналов и предателей, которая и валит правителей и страны. КУЧКА - ВСЕГДА КУЧКА.

3) Ты что хочешь спеть мантру что весь народ пошел за большевиками?

4) Конечно было сделано было что: - опохабливание страны, властей. А это приводит работающую старну ИМЕННО только на здоровом духе народа просто в смятение ДАЖЕ НЕ В ПРЕДАТЕЛЬСТВО, а просто в смятение. И вот тогда-то в этом смятении народа кучка маргиналов и предателей валит Царя.

5) Так устроен человек, особенно русский. Помнишь как переагитировал агитируемых коммунякой шахтеров Каппель?
Вот что стоит расшатать народ. Но кто расшатал? Большевики, мечтавшие о революции через 100 лет? Да они но когда им помог Запад, который обгадил Россию по всему свету и сделал это в России с ПОМОЩЬЮ ДЕНЕГ.
НЕ БЫЛО Б ДЕНЕГ не было бы расшатывания, а была бы Победа и в 1905 и в 1917/18. А была бы Победа то быстрей бы переболела бы социальными болезнями ХХ века Россия и стала бы не хуже сегодняшней королевской Швецией.
Ты не учитываешь тех страшных социальных болезней ХХ века, которые надо было преодолеть нам. А эти болезни принимаешь за "Великое духовное оскудение", вероятно.
Да, и оскудения бывают и это тоже болезни, но не смертельные. А вот если во время болезни кто-то "стилет" тебе тихонько во внутенние органы воткнёт. Вот тут ты точно не выздоровеешь.

Этот "стилет" (ножичек) и есть иностранное влияние. И оно и явилось смертельным для России.

Ну, в чём не прав? Не первый раз уже об этом. Не читай Ивановых.

мышкин пишет:Шершень, как ты не поймешь, что твой подход неправильный.

1) где сказано что виноваты только внешние? Из фильма понятно что внутренние "накачанные" внешними вершили все.


2) Как ты не поймешь что эти внутренние (см. п. 1) это кучка маргиналов и предателей, которая и валит правителей и страны. КУЧКА - ВСЕГДА КУЧКА.

А я вот эту "аксиому" дураков - в унитаз.

Надо мониторить проблемы общества и вовремя разрешать их, не допускать перерастания проблем в противоречия, когда "внутренние" начинают слушать "внешних". Вот коммунизм пустил корни в России, пошумел в Европе - а в Америке коммунизм остался клоунадой фриков и негров. Почему же американцы уши не развесили на завывания Коминтерна? Когда общественные проблемы вовремя разрешаются, тогда никакие "агенты" никакого влияния не имеют - их просто сразу посылают к евгении марковне, а здание общества стоит нерушимо.

Понятно, не надо развивать экономику  и промышленность, не надо осваивать пустующие земли, не надо слезать с нефтяной иглы - все дружно навались на поиски "иностранных агентов"   В унитаз кликушество недоумков.

мышкин пишет:Ну, в чём не прав? Не первый раз уже об этом. Не читай Ивановых.

Я читаю умных людей, приводящих разумные доводы, а "аксиомы" дураков я давно в унитаз спустил. И "внешние враги" без внутренних проблем силы не имеют.

мышкин пишет:Ты не учитываешь тех страшных социальных болезней ХХ века, которые надо было преодолеть нам.

Вот их-то я как раз и учитываю, вот их и надо было преодолевать, а не сопли жевать. В первую очередь - земельный вопрос, он и был вопрос вопросов.

А слышал ли ты, что Россия была "империей наоборот" еще со времен Алексея Михайловича, что все инородческие окраины имели преференции и льготы, а только русскому крестьянству - шиш? И можно было бы отнести это на счет очередной "русофобии", если бы... если бы об этом не писал и не бил в барабаны еще М.О. Меньшиков. Ну-ка, кто смелый назвать его "русофобом"?

Вот это и была самая страшная социальная болезнь. А ее никто лечить и не думал. Столыпин разве если что только попробовал, да и то не успел.

Во, пожалуйста: довел некогда цветущую страну до ручки за 40 лет, а теперь тоже, небось, на "иностранных агентов" все свалить не прочь:
https://news.mail.ru/politics/31647138/?frommail=1

Holder пишет:

Надо мониторить проблемы общества и вовремя разрешать их, не допускать перерастания проблем в противоречия, когда "внутренние" начинают слушать "внешних". Вот коммунизм пустил корни в России, пошумел в Европе - а в Америке коммунизм остался клоунадой фриков и негров. Почему же американцы уши не развесили на завывания Коминтерна? Когда общественные проблемы вовремя разрешаются, тогда никакие "агенты" никакого влияния не имеют - их просто сразу посылают к евгении марковне, а здание общества стоит нерушимо.

Понятно, не надо развивать экономику  и промышленность, не надо осваивать пустующие земли, не надо слезать с нефтяной иглы - все дружно навались на поиски "иностранных агентов"   В унитаз кликушество недоумков.

Ну, и где твоя Америка? Печатает ДОЛЬЦЫ для дураков? Не допустила через Океан коммунизм? Достаточно, что ейные жыды хорошо в Российской Империи поработали! Да и по старушке Европе полазили. Привет Америке, дядя Смит. Ненавистные вы насквозь хоть к Имперской России, хоть к Советам, хоть СЕЙ ЧАС! Что же это за русские такие, что усё ненавидят? Опять раскачиваете корабль? Похоже.

Нюся пишет:Ну, и где твоя Америка?  Не допустила через Океан коммунизм?

Не допустила. Дуракам назло, а умным - на зависть.

Нюся пишет:Достаточно, что ейные жыды  хорошо в Российской Империи поработали!

Тебе достаточно этого? Ты довольна, что поработали? Я рад за тебя.

Нюся пишет:Ненавистные вы насквозь хоть  к Имперской России, хоть к Советам

А для тебя это одно и то же, я давно знаю.

Нюся пишет:Печатает ДОЛЬЦЫ для дураков?

А дураки плачут, колются, но продолжают есть кактус

Шершень пишет:Вот это и была самая страшная социальная болезнь. А ее никто лечить и не думал. Столыпин разве если что только попробовал, да и то не успел.

Ты сам, практически, отвечаешь на свой вопрос, но:

1) не преувеличивай болезни засилия иностранцев, в доказательство твоей неправоты в РИ в 1917 было больше 40% промышленности и бизнеса у старообрядцев, причем работали там тоже обычно старообрядцы.

2) да, это тоже болезнь, но не такая важная как стирание пропасти(читай "От д/орла к красному знамени" П.Краснов) между низами и верхами.
Это было важнее и она бы стерлась постепенно, пример нынешние страны с графьями, королями и баронами. Столыпин и сделал бы фермера-помещика который не чета серой массе забитой общиной, а из почти вся страна ты правильно понял.

3) но ты как и большевики хочешь эту болезнь (см. п.2) перепрыгнуть быстро, революционно. Это и сделали большевики - результат тебе ведь не устраивает. Так вот Царь и так проводил этот процесс революционно с помощью манифеста 17.10.05, но в этом и была причина что этим только воспользовались революционеры. Вот она цена убыстрения.

Не ужели не понятно пишу, ну покритикуй, только сначала перечитай книгу "От двуглавого орла к красному знамени" (2-ю редакцию, она сильно поправлена Красновым после замечаний тоже свидетелями событий).

Дай нам Боже вразумления    

Господа и дамы, настоятельно рекомендую изучать подлинную историю1917 года . Сам недавно сделал это с нуля. И понял что это многое дает о понимании прошлого применительно к настоящему и будущему.

Господа соединители совка с РИ, прислушайтесь к возрождающемуся монархическому движению, они разбивают эту неверную идею в пух и прах:



По теме:

Оппозиция - это позиция:
Это штаб это и голова -
К голове восемь шей, не безлицая...
И тогда лишь наступит провал
Оппозиции на разрушение,
Когда шеи сломать и отсечь
Злую голову вместе со мнением,
А источник доходов...пресечь!

мышкин пишет:Это было важнее и она бы стерлась постепенно, пример нынешние страны с графьями, королями и баронами. Столыпин и сделал бы фермера-помещика который не чета серой массе забитой общиной, а из почти вся страна ты правильно понял.

3) но ты как и большевики хочешь эту болезнь (см. п.2) перепрыгнуть быстро, революционно. Это и сделали большевики - результат тебе ведь не устраивает.

Ну вот, ты уже признал, что общественные проблемы все-таки существовали. Сама по себе "кучка предателей" не могла бы образоваться, если бы ей не было на чем паразитировать - на этих самых проблемах.

Так вот, нельзя было "постепенно", нужно было именно "революционно", но "сверху". К чему привело "постепенно" - сегодня известно, к большевистской революции. "Постепенно" - это стопроцентно обречь себя на революцию. "Пропасть нельзя преодолеть в два прыжка" С помещичьим землевладением нужно было кончать немедленно, благо крестьяне по настроениям были все как один за царя, но против помещиков. Молниеносная земельная реформа с опорой на крестьян и казаков - и сто миллионов крестьян стали бы несокрушимым фундаментом Империи и трона, а о всяких революциях можно было бы забыть на века. Уж не говоря о том, что армия была на 90% из крестьян - "шта, барин, проблемы? ща на штык"...

А ты все "бы" да "бы" - "Столыпин сделал бы...", "Россия стала бы...". Кого сегодня интересует, что было "бы"? Сегодня имеет значение только то, что произошло - и произошло именно потому, что тянули с решением общественных проблем, а "кучка предателей" - дело производное от проблем. Ну-ка, попробуй собрать такую "кучку предателей" сегодня в США или в Японии?.. Совок 70 лет пытался это сделать, да так ничего и не вышло, кишка только лопнула от натуги

мышкин пишет:1) не преувеличивай болезни засилия иностранцев, в доказательство твоей неправоты в РИ в 1917 было больше 40% промышленности и бизнеса у старообрядцев, причем работали там тоже обычно старообрядцы.

Не подменяй мне тут понятия. Разницу между иностранцами и инородцами не понимаешь? И я не о промышленности, а о крестьянах, это два.

В РИ инородческим окраинам давались льготы и привилегии, а основная масса русского крестьянства была обделена и ничего не получала от присоединения новых территорий - М.О. Меньшиков осмелился это сказать прямо. Это "империя наоборот" - титульный этнос находится в худшем положении, чем "колонии". И это было системой, начиная с Алексея Михайловича, когда хохлам привилегии дали, чтобы "купить" их. Вот это самая главная проблема, на которой сыграли революционеры. "Земля - крестьянам!" - именно этот их лозунг был наиболее действен и привлекателен.

Шершень пишет:Так вот, нельзя было "постепенно", нужно было именно "революционно", но "сверху". К чему привело "постепенно" - сегодня известно, к большевистской революции. "Постепенно" - это стопроцентно обречь себя на революцию. "Пропасть нельзя преодолеть в два прыжка" С помещичьим землевладением нужно было кончать немедленно, благо крестьяне по настроениям были все как один за царя, но против помещиков. Молниеносная земельная реформа с опорой на крестьян и казаков - и сто миллионов крестьян стали бы несокрушимым фундаментом Империи и трона, а о всяких революциях можно было бы забыть на века. Уж не говоря о том, что армия была на 90% из крестьян - "шта, барин, проблемы? ща на штык"...

1) В том то и дело что чем медленней, тем качественней реформы. Люди должны находиться нужные для этого, нужно новых Столыпиных искать. Да и чтобы эта община распалась надо время и время и примеры, за которыми потянутся другие - это и есть эволюция.
Все должно само переболеть и отложиться ненужное.
Это как у меня в моем строительстве/реконструкции без проекта. Зачастую ловишь себя на том что как хорошо что не сделал так вот и так, а со временем передумал и сделал иначе.
Вон прогрессивный налог как уничтожил стер превратил в нищих настоящую элитуграфов и баронов в Европе, которые не могут замки свои содержать - это эволюционный процесс решения классового антагонизма, А на самом деле все на руку глобалистам, которым Божию иерархичность надо стереть.

Так и здесь. Давай Царь устрой приватизацию отбери все что подарили за подвиги Цари дворянам. Читай

П.Краснов пишет:
Саблин знал, что не одна земля нужна народу русскому. Ему нужно уничтожение чересполосицы, орошение полей, древонасаждение, нужна культура и образование, но в первую голову нужна - земля. Правды ищет мужик и не может увидеть ее в том, что одному принадлежит четыре уезда и он никогда не бывает на своей земле, а другой всю жизнь топчется на полдесятине. Золотая грамота о переделе земли давно ожидается народом. Еще до воли о ней говорили. И землю народу должна дать не Дума, не революция, не забастовки и погромы усадеб, не убийства губернаторов, а Царь. Царю пора порвать с интеллигенцией и пойти с народом.
Но все эти земли жалованы прежними государями за верную службу и за кровь своим служилым людям, своим дворянам. На них есть грамоты, Царями Московскими и Императорами Всероссийскими писанные. Может Царь, внук и правнук этих царей, нарушить их Царское слово и подпись, и без вины отнять земли? Пойдет на это Государь?
Никогда не пойдет!..

мышкин пишет:1) В том то и дело что чем медленней, тем качественней реформы. Люди должны находиться нужные для этого, нужно новых Столыпиных искать. Да и чтобы эта община распалась надо время и время и примеры, за которыми потянутся другие - это и есть эволюция.
Все должно само переболеть и отложиться ненужное.

Так-то оно так, терапия всегда лучше хирургии. Но, если уж делать ставку на "постепенно", то надо провести такую санацию в обществе, чтобы никакие "кучки предателей" и зародиться не могли - чтобы Столыпиных не убивали на взлете.

Ты вот писал о "ножичке", который воткнули больному во время операции. А что делают люди, если есть сильное подозрение, что к больному будет подослан убийца? - Правильно, охрану круглосуточную выставляют возле палаты, чтобы мышь не проскочила. Так что, или "консервативная революция" сверху, или постепенные преобразования - но с крутыми полицейскими санационными мерами, чтобы никакая гниль во время преобразований не завелась.

Второе - несравненно труднее и сложнее проводить в жизнь, режим тотального полицейского контроля не может держаться долго, да и современных средств слежения тогда не было... Но ни того, ни другого сделано не было.

П.Краснов пишет:Но все эти земли жалованы прежними государями за верную службу и за кровь своим служилым людям, своим дворянам. На них есть грамоты, Царями Московскими и Императорами Всероссийскими писанные. Может Царь, внук и правнук этих царей, нарушить их Царское слово и подпись, и без вины отнять земли? Пойдет на это Государь?
Никогда не пойдет!..

Безусловно, это решение далось бы государю чрезвычайно трудно. Но ведь он - государь, самодержец, хозяин земли русской, его власть, в отличие от власти европейских королей средневековья, не ограничена никакими правовыми соглашениями с дворянством.

Если осознать, что шаг неимоверно тяжел, но в конкретной ситуации необходим, то самодержец может решиться его сделать, наступив каблуком на свои рефлексии - как больной решается на ампутацию своей ноги, чтобы не было хуже. Государство в опасности, тут не до рефлексий. Взять на себя ответственность перед историей. История бы оправдала.

К тому же что за сантименты? Если предки этих дворян имели заслуги перед короной и государством, то причем здесь потомки - выродившиеся, картавые дегенераты, гниющие от наследственного сифилиса? Это - гуси из одноименной басни Крылова ("Да наши предки Рим спасли!").

Государь дал - государь взял, и нечего чикаться!

Да ладно, что теперь, через сто лет с дивана рассуждать. Как было, так и было, так Господь положил.

Именно то что ты предлагаешь сделать Государю сделал ВИЛ с помощью Шариковых и Швондеров.
Именно они предлагали и сделали отобрать и раздать землю.
Обязательный результат этого действа ЧК, Гражданская война, разруха.
В чем же тогда между ними разница, не пойму? Различалось бы только в том, что вместо ГВ, т.к. это был Государь, элита (кто ведет общество) бросила бы все, продала бы оставшееся и уехала бы заграницу, а другие сели бы на попе ровно как в 1917-м, вот за ними и приходило ЧК.

(Напоминаю ЧК - это «Ч/комиссия по борьбе с контреволюцией и САБОТАЖЕМ». Хотя даже вначале все долго сидели на своих директорских и проч. местах.)

И это без учета той части элиты кто был прогрессистом, революционером, напр, промышленники гучковцы и земцы, им бы этого было мало, их как удовлетворить?
Вот и помоделируй замес какой был бы.

Повторяю стране которая держится на Духе нужно только лечение поднимающее дух, а это не раздача земли.Если да посыпать народ сверху золотом, то революции как уже все заметили от жиру случаются.
Надо дать не рыбу а удочку чтобы стал сытым человек.
Потом, а кто тебе сказал что раздача всего лишь 14% земли спасла бы крестьянина? Не спасла бы. Надо было сломать к/общину чтобы крестьянин сделался свободным фермером(а это попросту помещик без кушетки).
Опять же мог Царь это сделать своим указом - опять не мог. Столыпин начал делать, убили, но после ПМВ продолжили бы однозначно.

ВЫВОД: Вот здесь врачами народа(т.к. в нем все дело) должны были стать духовенство в первую очередь. И лечить надо не Царя а народ и элиту. К сожалению был только один И.Кронштадский, которого оплевало само духовенство.
 
Где подвиг ДУХОВЕНСТВА в этом случае. А прав у Синода было полно. Вот тут и надо было сыграть роль свящ.муч. Ермогена Тихону Белавину, а не в 1918-м и совершенно исказив эту роль, т.к. св. Ермоген был ИМЕННО за монархию, а Тихон был папацезарист.

Не понял ты самого главного - РАЗВИТИЕ СТРАНЫ - ЭТО ТАКОЙ ХРУПКИЙ МЕХАНИЗМ где все должно быть эволюционно(постоянное вращение) и с такой скоростью чтобы успевали срабатывать все детальки.
Если скорость увеличить (необязательно кто Царь или ВИЛ) или начать вынимать детали на ходу, то начнут ломаться зубья шестеренок.
И в лучшем случае только замедлится естественная скорость развития. В худшем поменяют все детали на советские-одноразовые, ломая и выбрасывая правильные старые.

Есть разные машинисты механизмов, например, в моем "государстве", т.е. моем хозяйстве, ваш Мышкинъ, т.с., медленный машинист. У меня все медленно идет, но качественно и с Божией помощью. Да, жена не каждая выдержит такой медленности. Критикует только за то, что обещал другую скорость. И мне с ней повезло. А вот если б была другая и ее со стороны накручивали бы капитально против меня, то мне бы каюк, это реально можно любому мужу превратить жизнь в ад. Аналогия-с получается.
Да и нету той злости на скорость. Ванную сделал уже радость, кухню сделал опять радость. А другая бы как Гапон казала бы дай дворец немедля да и сам выметайся - условия неприемлемые.
Можно несколько революционно сделать – брать кредиты. Чем больше, тем революционней. Но потом жить на бобах. Чужой работник сделает хуже, чем сам, да и чего стоит в плане твоего же времени и нервов чужой работник – время такое же потеряешь на контроль работников их организацию и обезпечение работ.
Был смешной случай. Мне захотел помочь один друг. Так я упарился обезпечивать ему фронт работ.
Вот такое стечение обстоятельств – Свой, т.с, путь, когда нет кубометров денех.

Но это только аналогия, а у Царя свои обстоятельства.
Царь тоже так же вел корабль медленно и степенно, оглядываясь на Бога и и ему молясь, постясь и ища нужных помощников. Народ должен был подстраиваться под Царя а не наоборот, как делали язычники "Хлеба и зрелищ".

Т.е. вывод: дело не в Царских "правильных" указах и не в их количестве и своевременности. А в состоянии духа народа. Если он будет правильный и сильный, то все будет, учитывая естественную скорость движения "механизма" развития страны и всеобщего земного развития.
Если народ отвернется и будет заботиться только о себе, в первую очередь духовно, дела не будет. И СССР это тоже показал.
А вот подлечить дух народа надо было ПпРЦ, тем более в критические моменты, тем более ей подсказывали это сделать.
Вот отсюда большие выводы должны идти - Кто наша Церковь вчера и сегодня? И какая она должна быть? И это надо правильно оценить и вдалбливать в семинариях, а то в них уже скоро снова марксизм в них расцветет. Т.к. начали с беСсмертного полка, а закончили "онижесчастьвсемхотели" в 1917-м.

мышкин пишет:Именно то что ты предлагаешь сделать Государю сделал ВИЛ с помощью Шариковых и Швондеров.
Именно они предлагали и сделали отобрать и раздать землю.
Обязательный результат этого действа ЧК, Гражданская война, разруха.
В чем же тогда между ними разница, не пойму?

Это не я, это ты уравнял царя с большевиками  

Большевики только поманили слоганом "Земля - крестьянам!", а на самом деле что сделали? Землю-то у помещиков конфисковали, но крестьянам ее не дали, а отдали в собственность своего государства. Крестьяне стали поначалу только типа "арендаторами" у большевиков, а не собственниками. А потом большевики вообще отобрали "единоличные" участки, загнали всех в колхозы, превратив крестьян в батраков, а потом уже - вообще извели крестьянство "как класс", превратив его к концу соввласти в пьяное вороватое быдло.

Большевики не о крестьянах заботились, они их просто использовали. Им надо было соцьялизьм-камунизьм строить и мировую революцию делать. Отсюда и гражданская война, и разруха.

Разве так бы поступили с крестьянами государь и его люди?

мышкин пишет:элита (кто ведет общество) бросила бы все, продала бы оставшееся и уехала бы заграницу, а другие сели бы на попе

Да ну?! Дворянство было "элитой"? Это был уже в своей массе класс паразитов, практически никуда не годных - напомню, процесс деградации дворянства начался после "Указа о вольности дворянства" Петра III, когда дворянству была дана возможность превращаться в подобие "рантье" во Франции.

А оставшиеся достойные люди среди дворянства, если они патриоты и верны государю, поняли бы и приняли эту "революцию сверху", никуда бы не уехали, а освоились со своим новым положением - снова стали бы служить, стали бы инженерами, директорами, предпринимателями.

И на костях быстро бы наросло новое мясо - элита могла формироваться уже из крестьянства и казачества. Сначала из казачества, а потом, по мере повышения образованности, и из крестьянства.

мышкин пишет:Надо было сломать к/общину чтобы крестьянин сделался свободным фермером(а это попросту помещик без кушетки).
Опять же мог Царь это сделать своим указом - опять не мог. Столыпин начал делать, убили, но после ПМВ продолжили бы однозначно.

Вот здесь согласен. Общину надо было ломать.

Но, если принять твой медленный эволюционный путь, то нужно было обезпечить и безопасное его прохождение, придавить крамолу, чтобы, как я сказал выше, Столыпиных влет не подстреливали. А этого не сделали.

Про духовенство тоже можно согласиться. Но оно было способно на подвиг, нужно было только клич бросить. Можно судить по количеству священномучеников при большевиках.

Шершень пишет:Это не я, это ты уравнял царя с большевиками  

Не путай никого. Именно ты предлагаешь Царю отобрать у богатеев землю (14% - это смешно) и раздать ее крестьянам. И НАСТУПИТ ЩАСТЯ. Это чисто большевистские глупые планы.
Зачем ты меня оговариваешь

Шершень пишет:Да ну?! Дворянство было "элитой"? Это был уже в своей массе класс паразитов, практически никуда не годных - напомню, процесс деградации дворянства начался после "Указа о вольности дворянства" Петра III, когда дворянству была дана возможность превращаться в подобие "рантье" во Франции.

А кто же тогда элита - разночинцы, помещики, фабриканты?

Шершень пишет:А оставшиеся достойные люди среди дворянства, если они патриоты и верны государю, поняли бы и приняли эту "революцию сверху", никуда бы не уехали, а освоились со своим новым положением - снова стали бы служить, стали бы инженерами, директорами, предпринимателями.

И на костях быстро бы наросло новое мясо - элита могла формироваться уже из крестьянства и казачества. Сначала из казачества, а потом, по мере повышения образованности, и из крестьянства.

Мечты мечты ... Глупые мечты.

Чтобы "быстро" наросло мясо из того что ты предлагаешь нужны два-четыре поколения воспитания элиты. Кто будет воспитывать, если у тебя как у батюшки ВИЛа воспитатели дерьмо и враги? А воспитателей надо много.

Вот так думал и ВИЛ, только без этих "паразитов" не обошлись долгие годы. А вот когда закваска прошла и родилась новая трудовая интеллигенция, то тогда и показалось МУРЛО советской интеллигенции.
 
Нет брат надо любить и использовать что есть, а не заниматься селекцией на свой вкус. Красные нам это доказали. А вот Бог нам и дает и эволюцию и свою селекцию. Надо только чувствовать что Бог от тебя хочет - "сердце в руце Божией".
А не так как красножопые, ага, давай быстренько мы тут, сейчас, ага - это кто? Контрик-враг, а этот кто - да, сволочь, паразит, давай дальше пошли определять ...

И вот когда ты не торопишься, в своих оценках, то дров не наломаешь, как наломали совки по всей матушке земле. Назначил на пост, снял, но не закопал на Бутово.
Оценить сразу можно только явного врага - террориста, убийцу, свергателя помазаника Божиего.

Ведь кто социалисты, большевики - да они(почти все) ведь просто хотели счастья - это факт. Формулу интересную придумали Марксы и должно сработать, надо только засучить рукава и ...

Разница в чем? да в самом главном - формула ЭТА не от Бога, а против Бога, т.к. Бог это эволюционист социального развития. И если ты хочешь убыстрения, то только Бог может чудесным образом убыстрить, а не ты с помощью нагана. И теперь Бог нам не нужен установим Царствие Божие на земле.
Вот почему смешны православные социалисты - Бог ведь действительно не нужен даже уже на этапе построения "Города Солнца".
Вся религия это принятие Воли Божией,  а у тебя Шершень что? Отнять и раздать? Чё т не получается по-Божиему, а где же страдания, испытания и все такое? У тебя получи и распишись, и упивайся счастьем.


Вот и ДБ ностальгаторы совка. Ай как хорошо было. А чем хорошо? Да, вот только благодаря совку могла выучится моя бабушка.

А то что в результате эволюции (даже уже реальных планов Царя) она так же бы выучилась (хотя и тогда была правильная система отбора умных и способных) до его ТУПОЙ БАШКИ НЕ ДОХОДИТ.

Шершень пишет:Вот здесь согласен. Общину надо было ломать.

Хоть здесь согласен. Когда ничего не понимал и не имел хозяйства глупо думал как это наверное хорошо - община(вот опять в защиту эволюционности, прикинь мы бывает только через 100 лет правильно что-то понимаем).

Шершень пишет:ШершеньНо, если принять твой медленный эволюционный путь, то нужно было обезпечить и безопасное его прохождение, придавить крамолу, чтобы, как я сказал выше, Столыпиных влет не подстреливали. А этого не сделали.

Так это сложно. Пример: Путен в Питере и взрыв в метро. Мы сегодня узнаем что это сложно и смертники были террористы тогда и порой обреченные уже на смерть болезнью люди.
Во-вторых. Столыпины всякие были честолюбивы и презирали опасаться террористов.
В третьих технических средств для обнаружения оружия было мало.
В четвертых, все и Царь тоже были доступны для народа - это был принцип.
Тут уж как получилось. Вон Гаврило Принцип уже загоревал от того что защита сработала,  а вдруг удача ...

Вот так у тебя и получается: так - плохо, этак - сложно... Ты сам себя загоняешь в тупик, откуда нет выхода. Походу в такой тупик и власть РИ себя загнала. Нужно было на что-то решаться, на тот или другой вариант, и брать ответственность перед Богом и историей.

А то - и хочется, и колется. Как невеста у Крылова в басне:
http://ilibrary.ru/text/2175/p.7/index.html
Невеста в результате "вышла за калеку". Так и Россия в результате нерешительности власти "вышла за калеку".

Впрочем, наш этот спор уже о позапрошлогоднем снеге. Назад время не откатить.

мышкин пишет:Столыпины всякие были честолюбивы и презирали опасаться террористов.

Да ты о чем, вообще?! Это детский сад или государственная служба? Если твоя жизнь нужна государю и отечеству, если она ценна, то условный "столыпин" - будь добр, понты свои рыцарские в задницу себе засунь и с охраной ходи. А не хочешь, то ты просто дешевый понторез, а не государев слуга. В частности, одна из причин поражения - свои личные понты ставили выше интересов государства. Дворянство хреново.

Ну, брат, ты и хитер. Поясняю. Почему же ты свои претензии как взять отнять и раздать адресуешь только Николаю Александровичу? А как же к остальным Романовым после Петра 1?

Вот тут-то и подтверждение моего ответа. Эволюция, брат, Божия эволюция развития человеческих социальных отношений.
Они изменились по всей земле-факт(кроме Франции, России, Китая, Вьетнама, Кореи, Кубы), только без революций. А ты как социалист хочешь сразу. А сразу это революция, общество само должно переболеть это эволюционно прийти. Какая страна быстрей, какая медленней немного, это тоже верно, везде все по разному.
Вот знаешь почему Моисей водил всех 40 лет по пустыне?
А если знаешь чего пургу социалистическую несешь?

мышкин пишет:Ну, брат, ты и хитер. Поясняю. Почему же ты свои претензии как взять отнять и раздать адресуешь только Николаю Александровичу? А как же к остальным Романовым после Петра 1?

А при Петре I дворянство еще здоровым было, престолу и государству служило. Напомню: "Манифест о вольности дворянства" Петра III - начало деградации дворянства, превращения его в подобие "рантье".

мышкин пишет:Вот тут-то и подтверждение моего ответа. Эволюция, брат, Божия эволюция развития человеческих социальных отношений.

Эволюция, конечно, хорошо, но только если все идет ровно и без напряга. Как и здоровье: если организм работает ритмично и полнофункционально, то болячку терапией одолевают, под нож никто не гонит. Но, если опухоль или гангрена, то глупо и смертельно опасно ждать, что "само рассосется как-нибудь" - резать надо, и, что главное, вовремя резать.

Ты вот надеялся на эволюцию - получил революцию. Что, "рассосалось само"?

мышкин пишет:А если знаешь чего пургу социалистическую несешь?

А где у меня социализм? Я разве против частной собственности? Я - обеими руками за частную собственность. Но передел ЧС между хозяевами иногда бывает необходим, чтобы гнойник рассечь. Или тебе сегодня тоже нравятся "олигархи"?

мышкин пишет:А вот к неумению Николая 2 все отобрать и поделить могу привести простой пример:
Сегодня 18+ млн. фермеров производят 50+% сельхозпродукции. Остальное это агрохолдинги и проч. "колхозы". Давай сегодня отберем у всех (или на выбор у кого) землю и поделим среди сельских жителей. Которые как и тогда и батраки и бичи и проч. никудышные хозяйственники. А что надо сделать президенту (Царю) в такой ситуации. Правильно - не отбирать и раздавать. А поощрять правильно того кого надо. А именно в данной ситуации перекинуть то бабло которым засыпают агрохолдинги на фермеров и тех кто хочет ими стать.

Просёк, наконец? Сама идея неправильная в корне. Люди делятся на ведомых и ведущих. И если всю землю просто поделить, то толку не будет. Даже если добавится больше 14% (было в 17-м).

Работящий на своем огрызке напрягаться не будет(в худшем случае - забьет и запьет с горя что не может реализоваться). Бич вообще запустит землю.

А ты Царя-батюшку критикуешь с позиции банальной глупости простолюдина. Хоть ты не цареборчествуй.

А вообще земля она разная и технически равноценно ее не поделишь. И люди разные. А красной сволочи проще или пустить комиссаров отбирать подчистую или организовать в колхозы, где рабы будут работать по любому, т.к. сдохнуть и не работать им в колхозе не дадут.
Но это и есть разница 2 видов пути - ПравРоссИмперии и безбожного СССР. Разница очевидна.

Даже если гипотетически, по детски, все поделить, то, в самом лучшем случае (когда все как винтики будут крутиться) будет просто серость, не получится ни Третьяковки, ни Склифасовского, ни проч. и проч.

Нельзя с чисто большевистскими мерками подходить к оценки действий русского Монарха, скажи что не прав?

http://www.predanieneo.com/t8588p30-topic#496829

У тебя правота, конечно, есть. Но ты не учитываешь социальной напряженности из-за земельного вопроса тогда и отсутствия таковой сейчас. Вопрос у нас не в том, как поднять продуктивность сельского хозяйства, а в том, чтобы снять социальную напряженность на селе, которую тогда создавала беднота.

Не ушли бы мой дед и его брат тогда на заработки в Питер и не стали бы оба закоренелыми большевиками, если бы у них земли было бы в достатке и было бы куда руки приложить. А у бабушкиного отца было 10 десятин, у них никто в город не подался.

И далеко не все бедняки были забулдыгами и голодранцами, большинство хотели пахать и сеять, и пахали бы, если бы была земля.

Вот статья, автор которой придерживается той же позиции, что и ты:
https://ltraditionalist.livejournal.com/12685.html

Но внизу есть комментарий другого участника:

>При распределении ВСЕЙ некрестьянской земли только между крестьянами последние получали бы около десятины.

неправильно. Большую часть земли получили бы самые неимущие, бедняки т.е. те кто и будоражил деревню. Т.е. рост был бы не на 1 десятину у всех, а ВСЕ неимущие получили бы по несколько десятин. Это значительно бы снизило накал в деревне.

Вот в чем дело! Землю надо было делить не между "всеми", а между беднотой. Произошло бы имущественное выравнивание и социальный накал в деревне был бы потушен. Это раз.

А во-вторых, ты слишком серьезно подходишь к моим умозрениям  
Ну как я могу столетие спустя из своей норки что-то серьезно предъявлять царю-мученику? Помнишь, наверное, в "Литгазете" была такая рубрика: "Если бы директором был я...". Так вот и я тоже решил помечтать в духе "Если бы царем был я...".

Какие предъявы? Просто разглагольствую, как трындели "пикейные жилеты"

Шершень пишет:>При распределении ВСЕЙ некрестьянской земли только между крестьянами последние получали бы около десятины.

неправильно. Большую часть земли получили бы самые неимущие, бедняки т.е. те кто и будоражил деревню. Т.е. рост был бы не на 1 десятину у всех, а ВСЕ неимущие получили бы по несколько десятин. Это значительно бы снизило накал в деревне.

1) а про проблемы бедного дворянства ты не слыхал? Очень плохо что не слыхал, как бы она усугубилась если бы отобрали эти несчастные 14%, а оне все с оружием? Или у тебя как у ВИЛа народ только чернь и бичи.

2) если была такая трагедия на селе с землей, то почему мы знаем:

- о катастрофическом незапахиванию земли после ее захватов в 1917. Кстати много было земли захвачено в 1905 году и ее никто не вернул. Так что земелька у них была.
- о том что у крестьян было полно зерна, которое потом будут отбирать очень долго, не было как-то бедных и обиженных, голодных до отбора зерна.
- о полном отсутствии брожений на селе до 1917 года кроме грабежа усадеб, на грабеже все успокаивались.
- о полном отсутствии голода и антагонизма между бедными и остальными крестьянами на селе.
- и самое главное, ЕСЛИ ДАТЬ БЕЗДЕЛЬНИКУ И ЛОДЫРЮ РЫБУ, а НЕ УДОЧКУ, то САМ ПОНИМАЕШЬ ... пропьет все ваучеры в один вечер. А это ты на полном сериозе предлагаешь.

Пример: есть человек который стремится сделать бизнес и получать все больше и больше (ВЕДУЩИЙ- "кулак", фермер, кооператор) а второй человек любит, чтобы лишь бы устроится и получать чтоб хватало на незамысловатые запросы, а руководить и заботится о зарплате работникам - да на .... мне это нужно (ВЕДОМЫЙ-бедняк, рабочий, быдломасса)

Так вот если второму дать землю, бизнес, то он от нее откажется и продаст, пропьет и будет устраиваться на работу к ведомому.

Твою систему один в один сделали большевики,  стой разницей что кулаков и подкулачников выселяли на Север.
В результате эти бичи, потом и первые колхозники все добро превратили в говно, прожрали и пропили и тогда их сралин заставил силой работать как рабов за похлебку.


Так что не все так просто и совсем не крестьяне сделали революцию.
Но в одном ты и М.Маркс правы, революцию могут делать только те, кто без собственности и в городе на заводах.

Земля здесь не причем. Вообще очень сложная система для слома была на селе. Сломав крепостничество надо было эволюционно пожить без него какое-то время, для заживления этой раны дворянства. Затем еще сложней было сломать общину, тут ломать надо было 50-100 лет, не меньше.

Попробуй опровергнуть.

П.С. Голодных и обиженных на селе не было:
1) Работала общинная система соцзащиты бедных
2) Бедность вносили только недороды, но тут вот это получи:

В 1866 г. Общеимперский продовольственный капитал был передан в ведение Министерства внутренних дел. Система к тому времени имела три различных источника пополнения и приобрела следующий вид:

1. хлебные запасы в общинах (и заменяющие их общественные и сословные капиталы для городов) для пособий при местных неурожаях;

2. губернские капиталы, из которых производились ссуды нуждающемуся населению при неурожае;

3. общеимперский капитал для пособий в тех ситуациях, когда средств общины/города и губернии окажется недостаточно.

Таким образом, на государственном уровне сложилась трехслойная «подушка», долженствовавшая смягчить последствия неурожая для населения и оберегать его от вымирания.

Так что "о бедном биче замолвите слово ..."

Вот и получается что твои плетухи о земле как причине революции ПРОСТО БРЕД.

А что бы было если не хуцпа с отречением? А вот что:

в воспоминаниях А.И.Спиридовича есть упоминание о том, что в середине февраля 1917 года Николай Второй на предложение ввести в России парламентскую республику с конституционным монархом, отвечал, что это неблагоприятно отразится на фронте, а вот через 3-4 месяца, когда война будет выиграна, тогда это будет возможно. Ибо народ примет такую реформу после победы с благодарностью.

мышкин пишет:1) а про проблемы бедного дворянства ты не слыхал? Очень плохо что не слыхал, как бы она усугубилась если бы отобрали эти несчастные 14%, а оне все с оружием? Или у тебя как у ВИЛа народ только чернь и бичи.

Слыхал. Бедный крестьянин - можно понять, а бедный дворянин - непростительно, сам виноват. А "с оружием" крестьян было поболее - миллионная армия.

мышкин пишет:Кстати много было земли захвачено в 1905 году и ее никто не вернул. Так что земелька у них была.
- о том что у крестьян было полно зерна, которое потом будут отбирать очень долго, не было как-то бедных и обиженных, голодных до отбора зерна.

Та ты шо? Вот так и не вернули? Ну, в это уже и с похмелья не поверишь    И, если все же захватывали землю в 1905, значит, ее действительно не хватало.

И про "полно зерна" тоже невесть откуда взято.

мышкин пишет:- о полном отсутствии брожений на селе до 1917 года кроме грабежа усадеб, на грабеже все успокаивались.

Ну ни хрена себе - "ничего не было, кроме грабежа усадеб". А этого недостаточно? Ты еще песенку спой: "А в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо"  

мышкин пишет:- о полном отсутствии голода и антагонизма между бедными и остальными крестьянами на селе.

Не знаю. Дед по-другому рассказывал. Где-то так, где-то этак. Обобщать здесь нельзя.

мышкин пишет:- и самое главное, ЕСЛИ ДАТЬ БЕЗДЕЛЬНИКУ И ЛОДЫРЮ РЫБУ, а НЕ УДОЧКУ, то САМ ПОНИМАЕШЬ ... пропьет все ваучеры в один вечер. А это ты на полном сериозе предлагаешь.

Земля - это удочка, а не рыба.

мышкин пишет:Так что не все так просто и совсем не крестьяне сделали революцию.

Не крестьяне. Но крестьяне повелись на обещание большевиков дать им помещичью землю. Значит, она была им нужна.

Что бы там ни было, разговоры о "кучке предателей" - это детский анекдот. Даже плесень просто так не заводится. И никакие "кучки предателей" не образуются без нерешенных социальных проблем в обществе. Раз есть "кучка", значит есть и проблемы, на которых она паразитирует. И неважно, земельный это вопрос или какой другой.

мышкин пишет:Земля здесь не причем. Вообще очень сложная система для слома была на селе. Сломав крепостничество надо было эволюционно пожить без него какое-то время, для заживления этой раны дворянства. Затем еще сложней было сломать общину, тут ломать надо было 50-100 лет, не меньше.

Это правильно. Только это нужно было сознавать и твердой рукой держать штурвал, чтобы на рифы не налететь.

- Очень много дворян просто рождалось бедными - в чем их вина ОБЪЯСНИ?

- Землю всегда будут захватывать, потому что есть выгодные участки и луга, которых на всех никогда не хватает и не хватит.

- Грабить у нас любят особенно когда помещик сбежал от греха подальше (у нас один все им подарил и уехал в Париж, не один год была ярмарка-продажа по уезду, угадай с трех раз сильно ли это обогатило крестьян села) хотя потом оказывается что награбленного в 90% не нужно и продав мало что поимеешь, больше ломали напр. мебель и паркет шли на дрова.

- по зерну попроси красных разсказать. Они ловко пользуются незасевы чтобы оправдать голод 20-21 года. А так и было. Так вот вопрос сколько зерна забирала продразверстка что в НЭП крестьяне вошли с сытыми мордами. По идее в НЭП они вообще на трупах должны были войти.

И ВИЛ постоянно и долго стрелял(буквльно) мешочников спекулянтов за частную продажу зерна по всей стране. С каких хер...ов у них так вот было нехило с зернецом.
Это просто логика, а есть и цифры - если хочешь найди. Но они не будут полными, т.к. в НЭП крестьяне вошли с сытой мордой, что очень поразительно учитывая отсутствие господдержки, голода и вытрухиванию всех амбаров. А сколько сгнило зарытого в землю зерна, кто считал? Красножопые этим тоже голод обосновывают, даже опухание от голода токсичностью подгнившего зерна.

с тобой как с совком прописные истины и факты приходится разбирать - очень противно. Пишешь бред.

П.С. Твои доводы нелепы так как во многих деревнях не могли найти и одного бича чтобы возглавить Комитет бедноты. У нас в Средних Апочках один нашелся на всю деревню. Даже если 1% в селе из голимой бедноты - это совсем не причина революции.

И что ты хочешь сказать миллионы бедноты на фронте(а брали именно из бедноты по-твоему) и были причиной революции? БРЕД как количественный так и качественный.

Объясняю на пальцах. Помнишь песню про Галицийские поля и руские бригады. Так вот песня о трех лучших на селе (3000 чел если не больше) - это что голимые бичи, сколько их однако?

Но причина это не земля, а пропаганда - "Царем крутят "темные силы", царица на немцев работает". И, да, где-то и тупая мечта о "черном переделе". 

Но абсолютно тупая и ничем не подтвержденная. НО САМОЕ ГЛАВНОЕ этот переворот бы заглох если б не установление на местах советской власти.

Ведь возстала против нее вся страна, все крестьяне. А почему ЗЕМЛЯ ТО РОЗДАНА, КОЛХОЗОВ ЕЩЕ НЕТ. ЧТО ЕЩЕ ИМ НАДО БЫЛО?

вот тут то и подумай в земле ли вопрос. Ведь не ломанулась вся армия в момент с фронта? Даже там сами же солдаты боролись с дезертирами (фото есть).
Даже когда стоял выбор смерть в окопе или домой на раздел земли.
Процесс не такой простой как кажется.
Если не стечение обстоятельств все бы получилось нормально.
Или мы действительно такой удивительный народ что сидели сидели столько лет, а потом вдруг выскочили из окопов и побежали делить землю. Вот он Царь плохой - не предусмотрел. БРЕД.

Такого ублажения народа ежеминутного никто не должен делать и не делают - это как добрый работодатель увеличивал зарплату почуть-чуть каждый год, а потом вдруг в кризисный год не дал добавку. Поэтому(по твоим законам) его должны работники моментально смести бунтом. И он полностью в этом виноват. БРЕД.

Вопрос в в духовном. Подзадорили всего лишь кучку, связали кровью, а потом уже пошли "ЗАВОЕВЫВАТЬ РОССИЮ" (с). Так вот слово ЗАВОЕВЫВАТЬ - ключевое и против твоей теории.

А почему именно землю надо было отобрать у одних и раздать другим ИМЕННО во время ПМВ или РЯВ?
Вопрос на засыпку.

Второй вопрос - что было бы если бы декабристы убрали крепостное право и ввели демократию, дело бы пошло?

БРЕД БРЕД БРЕД - все должно идти как надо. Просто Царь не успевал за растлением масс, да и мог ли он успеть - это для нас загадка.

Вот ты считаешь что ему надо было успевать за степенью растлевания масс? Или за степенью растлевания ключевых офицеров. Или провести сталинскую чистку. А может сразу объявить "право на безчестие"(с) что б за ним сразу все и пошли.

Выплывает вопрос(не мой) не слишком ли увлеклись марксизмом клирики ПпРЦ?

Все гораздо сложнее чем теории нач. подочистки т.ШАРИКОВА.

Опять моросишь

мышкин пишет:Но причина это не земля, а пропаганда - "Царем крутят "темные силы", царица на немцев работает". И, да, где-то и тупая мечта о "черном переделе".  

Вот ты меня сравниваешь с большевиками, а ведь это твое убеждение, что пропагандой можно сделать все - это чисто марксистский, материалистический тезис. Типа человек есть "чистый лист бумаги", "гипс", "глина" и ему можно накапать на мозги все что угодно, были бы деньги и СМИ. "Ленинская теория отражения" в чистом виде.

Я уже говорил: попробуй сегодня попропагандосить где-нибудь в Японии против императора или в Саудовской Аравии против короля и ислама. Ну, попробуй, рискни

Пропаганда действенна только тогда, когда внутри народа уже есть глухое широко разлитое недовольство. Пропаганда сама это недовольство не создает, и не может создать. Она его только оформляет, катализирует и выводит наружу.

Кардинально действие пропаганды купируется только лишь устранением причин недовольства. Все остальные попытки лишь загоняют недовольство внутрь, и оно когда-нибудь снова проявит себя, причем в момент самый неподходящий и неожиданный.

мышкин пишет:Просто Царь не успевал за растлением масс, да и мог ли он успеть - это для нас загадка.

Должен был успевать. На то он и царь, самодержавный царь. Как у Пушкина: "Кто я - царь или дитя?". Вот так надо было.

А иначе на кой хрен самодержавие вообще нужно?

Шершень пишет:Вот ты меня сравниваешь с большевиками, а ведь это твое убеждение, что пропагандой можно сделать все - это чисто марксистский, материалистический тезис. Типа человек есть "чистый лист бумаги", "гипс", "глина" и ему можно накапать на мозги все что угодно, были бы деньги и СМИ. "Ленинская теория отражения" в чистом виде.

Я уже говорил: попробуй сегодня попропагандосить где-нибудь в Японии против императора или в Саудовской Аравии против короля и ислама. Ну, попробуй, рискни

Пропаганда действенна только тогда, когда внутри народа уже есть глухое широко разлитое недовольство. Пропаганда сама это недовольство не создает, и не может создать. Она его только оформляет, катализирует и выводит наружу.

Кардинально действие пропаганды купируется только лишь устранением причин недовольства. Все остальные попытки лишь загоняют недовольство внутрь, и оно когда-нибудь снова проявит себя, причем в момент самый неподходящий и неожиданный.

Не мог Царь ничего сделать и не смог.

1) Царя свалила не народная революция, а трехдневная ХУЦПА. Россия не может слиться за 3 дня.(с этого начнем)

2) К сожалению наш народ легко распропагандируемый (из нас как из деревяхи или икона или дубина) и Ленин тут не причем.
+100500 раз говорилось и соглашался.

3) Еще задолго И.Кронштадский в своем письме все описал и утвердил, что по другому и не будет. И не могло быть, т.к. были задействованы:
- пропаганда мощнейшая,
- деньги на революцию мощнейшие,
- лица черты оседлости, много,
- старообрядчество, много,
- цареборчество ПпРЦ,
- борьба за трон вел.кн. Романовых
- иностранные агенты, в т.ч. ленин, Троцкий со товарищи и Англия с Германией, много.
- акты убийства мужика Распутина без соотв. наказания.
- рев. силы земгора, ВПК и либералов.
- масонские влияния в т.ч. военно/масонская ложа
что забыл?
- Толстой как зеркало русской революции - это точно сказано.

Хуцпа была вершиной операции, она перевернула подготовленное общество в сторону рев. активности или убийственной пассивности.

Просто шансов не было. Боюсь что даже Пол-пот или Сралин не справились бы с ситуацией. Так что твои слова на Царя просто кощунственны ПО-ЛЮБОМУ.

Почти во всех странах самодержцев добили. И там где они как-то удержались не было такого как у св.цар. вел.муч. Николая.

мышкин пишет:1) Царя свалила не народная революция, а трехдневная ХУЦПА. Россия не может слиться за 3 дня.(с этого начнем)

"Россия слиняла в три дня"(с) В.В. Розанов  

мышкин пишет:2) К сожалению наш народ легко распропагандируемый (из нас как из деревяхи или икона или дубина) и Ленин тут не причем.
+100500 раз говорилось и соглашался.

Да-а? Ну, тогда попробуй, например, сегодня попропагандосить за Гитлера, или за Власова. Легко?

мышкин пишет:Просто шансов не было. Боюсь что даже Пол-пот или Сралин не справились бы с ситуацией. Так что твои слова на Царя просто кощунственны ПО-ЛЮБОМУ.

Походу вся твоя проблема в том, что ты не понимаешь самой природы святости. У тебя Святые что, может быть, и не какают?  

Святые могли по жизни ошибаться и даже тяжко грешить - тем более мученики. И ошибались, и грешили. Св.мч. Вонифатий, будучи христианином, отчаянно блудил, но принял мученическую смерть за веру по милости Божией, и прославлен в лике мучеников. А ты лакируешь образ Св. царя-мученика, тщишься доказать, что у него по жизни ошибок не было и быть не могло.

Все попевки на тему "чтобы стать мучеником, надо сначала стать преподобным" - это бабьи басни, которые идут опять же от полного непонимания природы святости.

Правильно здесь говорит прот. Андрей Ткачев. Ветхий Израиль не замазывал грехов ветхозаветных Святых, все в Писании отражены. А у нас привычка пошла - лакировать земную жизнь Святых. От этого рождается мифология - антихристианская, языческая по природе мифология. На мифологии пытаемся строить национальную идею. И получаем пшик, ибо на сказках ничего основательного не воздвигнешь.

"Россия слиняла в три дня"(с) В.В. Розанов  

Именно эти слова ДБ и имел с уже 100-й раз ввиду. Неохота только его фамилию писать.
Это же ДБ разве еще кто не понял.
Во-вторых ДБ потому что слова неверны в корне - Россия никуда не делась до того пока не пошли рождаться после 17 года советские дети по крайней мере.

Да-а? Ну, тогда попробуй, например, сегодня попропагандосить за Гитлера, или за Власова. Легко?

А кто тебе сказал что можно распрапагандировать за что хочешь, хоть за марсиан?
Распропагандировать можно легко где можно подобрать нужную "струнку".
Вон сегодня как за СССР2.0 топят вовсю массы. Хороший пример?

Походу вся твоя проблема в том, что ты не понимаешь самой природы святости. У тебя Святые что, может быть, и не какают?  

Святые могли по жизни ошибаться и даже тяжко грешить - тем более мученики. И ошибались, и грешили.

Ты совсем не понял, брат. Это называется я про Фому, а ты про Ерему.
Дело не в том что Царь святой или нет. Это можно отбросить.
Дело в том что ты его обвиняешь, что он мог все исправить, но не исправил!
Повторяю что он не мог исправить. Он сам сказал 6.01.1905 что до 1918 года он за свою жизнь не опасается.
Повторяю еще если не понял ничего: Что можно было изменить царю в такой ситуации?
Отвечаю что, если убрать даже один элемент из списка, ничего бы не изменилось:

Мышкинъ пишет:Еще задолго И.Кронштадский в своем письме все описал и утвердил, что по другому и не будет. И не могло быть, т.к. были задействованы:
- пропаганда мощнейшая,
- деньги на революцию мощнейшие,
- лица черты оседлости, много,
- старообрядчество, много,
- цареборчество ПпРЦ, решающая верхушка,
- борьба за трон вел.кн. Романовых
- иностранные агенты, в т.ч. ленин, Троцкий со товарищи и Англия с Германией, много.
- акты убийства мужика Распутина без соотв. наказания убийц.
- рев. силы земгора, ВПК и либералов, много ключевых фигур,
- масонские влияния в т.ч. военно/масонская ложа
что забыл?
- Общая обстановка в умах: -Толстой как зеркало русской революции - это точно сказано.

Хуцпа была вершиной операции, она перевернула подготовленное общество в сторону рев. активности или убийственной пассивности.

Так вот ты его упорно обвиняешь в том что он мог все предотвратить, но не сделал - это честно?
Даже то что он заранее не мог все предвидеть и предотвратить не выдержит критики.

мышкин пишет:А кто тебе сказал что можно распрапагандировать за что хочешь, хоть за марсиан?
Распропагандировать можно легко где можно подобрать нужную "струнку".
Вон сегодня как за СССР2.0 топят вовсю массы. Хороший пример?

А это ты до этого только и говорил, что наш народ сильно поддается пропаганде, что пропагандой его настроили против царя  

Но вот сейчас ты сказал противоположное, сказал то, что и я говорил, только другое слово использовал. "Струнка".

Струнку пропагандой создать нельзя. Струнка создается и укрепляется ходом всех предшествующих событий, всей истории. И, если крамольная струнка возникла, вот тогда пропаганда может быть действенной. Струнки нет - пропаганда безсильна.

Сколько после 1991 года пропаганда трындела о "рынке", о "демократии", о "правах человека"? И это не возымело действия - струнки нет. А стоило только кукарекнуть за СССР 2.0, за "возрождение великих традиций СССР" - и советский народ тут же воспрянул духом и надул грудь... Потому что струнка осталась.

А я это и говорил: сама по себе пропаганда ничего не может.

мышкин пишет:Дело не в том что Царь святой или нет. Это можно отбросить.
Дело в том что ты его обвиняешь, что он мог все исправить, но не исправил!
Повторяю что он не мог исправить. Он сам сказал 6.01.1905 что до 1918 года он за свою жизнь не опасается.
Повторяю еще если не понял ничего: Что можно было изменить царю в такой ситуации?

Так вот ты его упорно обвиняешь в том что он мог все предотвратить, но не сделал - это честно?
Даже то что он заранее не мог все предвидеть и предотвратить не выдержит критики.

Я уже говорил, что далек от обвинений, что только ставлю вопросы. А ты на них не можешь дать серьезный удовлетворительный ответ.

А почему "ситуация" возникла? Почему ей дали развиться, не предотвратили нежелательное развитие? Если корабль вышел на рифы и потерпел крушение, то капитан, понятно, может сказать: а что я мог сделать против рифов? А у него спросят: а почему корабль вышел на рифы, ты капитан, как ты это допустил?