православный общественно-политический форум
noname пишет:Большинство православных россиян верит, что Святой Дух исходит «и от Сына»
http://www.pravmir.ru/bolshinstvo-pravoslavnyih-rossiyan-verit-chto-svyatoy-duh-ishodit-i-ot-syina/
А я православный и верю Православной Церкви, а не еретикам.MaximSh. пишет:
Мне при чтении Символа веры тоже хочется добавить "от Отца и Сына", или "от Отца через Сына исходящего".
Стойкое ощущение что без Филиокве вопрос исхождения Святого Духа в Символе отражен неполно, частично. Совершенно игнорируется роль Сына в изведении Духа, несмотря на свидетельство Писания и множества Отцов.
noname пишет:
А я православный и верю Православной Церкви, а не еретикам.
noname пишет:Основные обвинения, которые выдвигали греческие отцы против латинского учения о Филиокве:
сам факт прибавления слова к Никео-Константинопольскому Символу веры является недопустимым нововведением;
учение о Филиокве противоречит Священному Писанию;
учение о Филиокве противоречит писаниям восточных отцов Церкви, авторитет которых подтверждён вселенскими соборами;
учение о Филиокве нарушает принцип «монархии», единоначалия в Троице, вводя в Троицу «второе начало»;
предвечное исхождение Святого Духа от Отца не тождественно Его ниспосланию во времени от Сына.
Недавно опрос показывал, что "большинство россиян" считает, что Св. Троица - это Иисус Христос, Божия Матерь и Никола-угодник. Если "большинство россиян" все же имеет понятие о Св. Духе, то это уже прогресс.noname пишет:Большинство православных россиян верит, что Святой Дух исходит «и от Сына»
Наглая ложь. Вики:MaximSh. пишет:
1. "Никео-Константинопольский" символ веры известен во всей Церкви лишь с 5 века. На II Вселенском Соборе о нем нет никаких упоминаний. По факту, это и не Никейский, и не Константинопольский Символ веры. Прототип этого Символа находят у Епифания. Утверждают его на Халкидонском соборе в 481 году. К тому времени Западная Церковь в лице Святых Отцов уже вполне выработала учение о Филиокве.
Очередная наглая ложь. Взгляд всей Церкви отражает решение Вселенского собора, а не некоторые частные мнения отдельных западных святых отцов. Римская Церковь тоже утвердила этот Символ Веры на Соборе.Таким образом "Никео-Константинопольский" символ веры, утвержденный в 481 году, на тот момент уже объективно не отражал взглядов всей Церкви на исхождение Святого Духа.
Наглая ложь. Латинские отцы видят одни, удобные им цитаты и толкуют их так, как им угодно. Другие цитаты не видят, а они есть. Взгляд Церкви - постановление Вселенских соборов, а не мнение латинских отцов.2. Латинские Отцы именно из Писания вывели Филиокве. Не так, как некоторые, которые вырывают одну угодную цитату, и забывают все остальное. Но они рассмотрели все моменты касающиеся Духа как Духа Отца и Сына, Духа Обоих.
Не так. Вселенские соборы отвергают учение многих западных святых отцов. На Вселенских соборах были представители Рима, всегда, на всех семи Вселенских Соборах.3. Восточные отцы Церкви ничем не лучше западных. С таким же успехом можно сказать, что это православные отвергают учение многих западных Святых Отцов.
Конспект лекции «о филиокве», Кураев:
4. Не нарушает Филиокве принципа "монархии", см. мой пост выше. Впрочем, этот принцип "монархии" в Троице отдает пережитками субординационизма, иерархии в Божестве, так что смотрите , не дойдите до абсолютизма, отстаивая монархию в Боге.
5. Разделение Троицы на "онтологическую" и "икономическую", на "вечное" и "временное" в Троице, весьма тонкий момент. Здесь православные сами не смогут точно провести грань. Исходя из творений Святых Отцов, например св. Илария, видно, что он не разделял эти вопросы, и писал об онтологическом, вечном происхождении Духа от Сына. Дух берет от Сына "учение", власть", "силу". Как и Сын получает все это от Отца.
vhod пишет:
В Библии все сказано.
Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне (Ин. 15, 26).
Подчеркнуто что от Отца.
noname пишет:
Наглая ложь. Вики:
Не нравится вики, вот Вам Закон Божий:MaximSh. пишет:
Ахахахахахахахаха)))))))))) Ахахахахахахахаха)))))
Вики...
Ахъъъахахахахахахахахахахах))))))
noname пишет:
Не нравится вики, вот Вам Закон Божий:
https://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Slobodskoj/zakon-bozhij/221_2
ВТОРОЙ ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР
Второй Вселенский Собор был созван в 381 г., в гор. Константинополе, при императоре Феодосии Великом.
Созван этот Собор был против лжеучения бывшего арианского епископа константинопольского Македония, который отвергал Божество третьего Лица Св. Троицы, Духа Святого; он учил, что Дух Святый не есть Бог, и называл Его тварью или сотворенною силою и при том служебною Богу Отцу и Богу Сыну так как Ангелы.
На Соборе присутствовало 150 епископов, среди которых были: Григорий Богослов (он был председателем Собора), Григорий Нисский, Мелетий Антиохийский, Амфилохий Иконийский, Кирилл Иерусалимский и др.
На Соборе ересь Македония была осуждена и отвергнута. Собор утвердил догмат о равенстве и единосущии Бога Духа Святого с Богом Отцом и Богом Сыном.
Собор также дополнил Никейский Символ Веры пятью членами, в которых излагается учение: о Святом Духе, о Церкви, о таинствах, о воскресении мертвых и жизни будущего века. Таким образом составился Никеоцареградский Символ Веры, который и служит руководством для Церкви на все времена.
noname пишет:
Не нравится вики, вот Вам Закон Божий:
https://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Slobodskoj/zakon-bozhij/221_2
noname пишет:А Халкидон разве Римская церковь не утвердила? Утвердила. Так чего Вы тут втираете?
noname пишет:Вы игнорируете факт принятия решений Халкидона Римской церковью. В том числе и Символа веры без филиокве.
А постановления Вселенских соборов выше частных мнений некоторых западных святых отцов.
Форум
