Форум
Кому принадлежит святой князь Владимир?
Диакон Владимир Василик
Некогда святой князь Ярослав Мудрый создал три Софийских собора — в Киеве, в Новгороде, в Полоцке, — начертив невидимый треугольник, заложив сакральную географию Святой Руси и духовные основы для бытия Малой, Великой и Белой Руси. Старец Лаврентий Черниговский некогда ясно сказал: «Россия, Украина, Беларусь — то есть Святая Русь». Поэтому вопрос: кому «принадлежит» святой князь Владимир и кто имеет право ставить ему памятники — безнравственен и не имеет смысла.
4 ноября 2016 г. в Москве открыли памятник св. равноапостольному князю Владимиру. На открытии присутствовал Президент Российской Федерации и первые лица государства. Памятник торжественно освятил Святейший Патриарх Кирилл. Памятник, созданный известным скульптором Салаватом Щербаковым, возвышающийся над Боровицкой площадью, стал подлинным украшением столицы.
Казалось, надо бы радоваться такому событию. Однако находятся люди, чья единственная радость состоит в протесте и опровержении. Вот и сейчас, помимо прежних протестунов, воевавших против установки памятника, появились новые — на сей раз из Киева. В медийном пространстве стали слышны голоса, что-де москали украли святого князя Владимира, что-де специально скопировали киевский памятник; некоторые производители конфет даже заявляют, что это-де демонстрация попытки гибридного присвоения истории.
И в связи с этим ставится вопрос: кому принадлежит святой князь Владимир, и имеет ли право Российская Федерация поставить ему памятник в своей столице? Можем ли мы претендовать на наследие святого князя? Рассмотрим этот вопрос без гнева и пристрастия.
Да, с одной стороны, святой равноапостольный князь Владимир правил в Киеве, в нем скончался и был погребен в Десятинной церкви, разрушенной монголами в 1240 году. Однако разве вся территория современной Российской Федерации находилась вне пределов державы Владимира? Разве в нее не входили Новгород и Псков, Суздаль и Ростов, Муром и Старая Ладога? И более того: до того как Владимир стал князем Киевским в 980, он княжил в Новгороде. Новгородцы сами попросили его у его отца, князя Святослава.
Киевская Русь и созидалась между двумя полюсами — Новгородом и Киевом, на пути «из варяг в греки». Когда Киевский князь терпел поражение и вынужден был бежать, его базой становился Новгород. Попытка сделать св. Владимира князем исключительно города Киева, этаким «киевским гетманом» выглядит антиисторичной и карикатурной.
Рассмотрим вопрос с другой стороны — посмертная слава святого князя Владимира и его прославление в лике святых. Да, «Слово о Законе и Благодати», прославляющее его, написано митрополитом Иларионом Киевским в 1049-1050, но дошло-то до нас оно в рукописях Московского княжества XV-XVI в. Вообще, если бы не Московская Русь, литературного наследства Киевской Руси мы бы просто не знали. Что касается архитектуры и живописи Киевской эпохи, то, опять-таки, большая часть памятников сохранилась на территории современной Российской Федерации.
А теперь переходим к вопросу о канонизации св. князя Владимира. Признавая, что в текстах служб ему есть некоторые (правда, спорные) следы его раннего почитания в Киеве XI века, следует со всей серьезностью заявить, что вплоть до конца XIV в. ни в одной из древнерусских июльских миней (а сохранилось их с десяток, если не более) мы не находим службы святому равноапостольному Владимиру. Более того, ни в одном богослужебном уставе Киевской эпохи мы не находим даже указаний на службы ему. Кроме того, все известные князья с именем Владимир до конца XIII в. имели вторые крестильные имена, греческие по своему происхождению, например волынский князь Иоанн-Владимир Василькович (+1292 г.).
Первым известным списком первой редакции службы святому равноапостольному князю Владимиру является рукопись конца XIV в. Софийская 382, происходящая из библиотеки Софийского собора в Новгороде. Это весьма значимо: такой видный историк, как Е.Е. Голубинский, начало почитания св. Владимира относит к 1240 г. и связывает с Новгородом и Невской битвой, происшедшей 15 июля, в день его кончины. Ю.К. Бегунов предполагает еще более позднюю датировку для церковного прославления просветителя Руси — строительство церкви св. князя Владимира в Новгороде в 1311 г. Так или иначе, но место его канонизации и в том и в другом случае — Новгород, соответственно, Российская Федерация имеет все исторические права на созидание ему памятника в своей столице, коль скоро он был впервые прославлен как святой именно на ее территории.
Именно к образу святого князя Владимира и к памяти о его наследии прибегали великие московские князья и цари — святой благоверный князь Димитрий Донской, великий князь Иоанн III, цари Иоанн IV, Алексей Михайлович, Петр Великий, Николай I, Александр II, Александр III, Николай II. Отметим, что существующий памятник cвятому князю в Киеве — наследие имперского Петербургского периода: он был поставлен при Николае I в 1853 г., создали его петербургские скульпторы — Василий Демут-Малиновский, Петр Клодт и петербургский архитектор Александр Тон, отливалась статуя в Петербурге, ее детали — в Калуге. В этом контексте исторического единства Великой и Малой Руси (современной Украины) разговоры о гибридном присвоении истории просто смешны.
И, наконец, святой равноапостольный князь Владимир — креститель Руси. Разве русские люди, пусть даже живущие в Сибири или на Дальнем Востоке, не имеют права выразить сыновний долг благодарности своему духовному отцу, некогда даровавшему их предкам бесценный дар Святого Крещения?
В телевизионной полемике с украинской стороны звучал достаточно невежественный аргумент: что-де имя Владимир (точнее Володимер) — чисто украинско-русское имя. В порядке всеобуча напоминаем: Владимир — имя общеславянское. Достаточно вспомнить Расу-Владимира, сына крестителя Болгарии св. князя Бориса, или святого Иоанна-Владимира, князя Зетского. Стоит вспомнить и следующие факты: «Слово о Законе и Благодати» уже в XIII в. использовалось сербскими книжниками для прославления святого Стефана Немани. Почитание святого князя Владимира с течением времени стало значимым и для Болгарии, и для Сербии. Поэтому вырывать его из общерусского и общеславянского контекста — бессмысленно и антиисторично.
http://www.pravoslavie.ru/98488.html
