"Многонациональная" Россия

Многонациональность (неоднородность) русского народа - миф

Существует распространенное заблуждение, что Россия это многонациональная страна. Под многонациональным государством подразумевают то, что у нас, в России, живёт достаточно много крупных этносов, в отличие от Туркмении или Молдавии. Заблуждение это широко распространено и записано даже в Конституции. Если взять данные переписи 1989 года, т.е. последней переписи перед образованием независимых государств, то можно увидеть следующую картину:

Процент "титульной нации" по странам СНГ
1. Армения 93,31
2. Азербайджан 82,68
3. Россия 81,53
4. Литва 79,58
5. Белоруссия 77,86
6. Украина 72,73
7. Туркмения 72,01
8. Узбекистан 71,39
9. Грузия 70,13
10. Молдавия 64,46
11. Таджикистан 62,29
12. Эстония 61,53
13. Киргизия 52,37
14. Латвия 52,04
15. Казахстан 39,69

Россия третья в списке по однородности населения. Откуда берется мифическая многонациональность России, которой так любят спекулировать наши власти и СМИ, непонятно.



Вот так евреями вдалбливаются мифы в русские головы.

Константин Крылов пишет в связи с принятием известной декларации: "Одна из тем, по поводу которой поднялся особенно страшный визг, была пресловутая, тысячу раз обсуждённая тема «а вы определите, кто такие русские». То, что сама постановка задачи оскорбительна и гнусна, я писал неоднократно. Человека, который у тебя спрашивает «а ты кто такой», надо бить в морду – ну или во всяком случае прекращать общение сразу же. Потому что это ЗАВЕДОМЫЙ ВРАГ, который хочет тебя, как минимум, унизить, а как максимум – ограбить и изувечить. Русским это непонятно, потому что русским вообще отбили чувство собственного достоинства."

Мы об этом действительно говорили неоднократно, что этот вопрос - "а кто такие русские, дайте определение, каковы критерии русскости?" - паскудный вопрос. Он изначально предполагает, что "а нет никаких русских" и задается в качестве риторического приема, направленного на то, чтобы "открыть дискуссию" с целью "чисто поржать".

Задают этот вопрос обычно люди с таким паскудным советским прищуром, и этим людям неинтересно определение русскости, им интересно посмотреть, как вопрошаемый начнет тужиться, объяснять, доказывать, обосновывать свою русскость. То есть отвечать на ПРЕДЪЯВУ ("а ты обоснуй"). Разумеется, никто из них никогда не подойдет с аналогичным вопросом, например, к еврею ("а кто такие евреи, докажите, что вы еврей") - и не потому, что нет сомнений по поводу "еврейскости евреев", а потому что просто бессмысленно, "не прокатит".

Может покоробить утверждение Крылова, что "русским вообще отбили чувство собственного достоинства", но речь идет именно о чувстве НАЦИОНАЛЬНОГО достоинства, которое у большинства русских действительно отсутствует. Пока мы не начнем давать жесткий отпор "кидающим предъявы" мошенникам и проходимцам, мы всегда будем в заведомо слабом положении и проигрышной позиции относительно "других национальностей" (даже если они в абсолютном меньшинстве), хорошо знающих, кто они такие и в чем их интерес.

Я немножко поправил твой пост. Я вот с некоторыми евреями в натянутых отношениях, но обзываться по национальному признаку не надо.

Приводить историческую фактуру про них, развенчивать их политические доктрины и симулякры- пожалуйста, но обзываться не надо.

Admin пишет:Я немножко поправил твой пост. Я вот с некоторыми евреями в натянутых отношениях, но обзываться по национальному признаку не надо.

Приводить историческую фактуру про них, развенчивать их политические доктрины и симулякры- пожалуйста, но обзываться не надо.

Обзываться не буду. Но причислять евреев к национальному образованию - не, не стоит. Народом они не являются. Лично я бы их определил третьим полом, это бы более соответствовало действительности.
Если мне дадут добро, я могу выложить фундаментальный материал (и свои наработки в том числе) по еврейскому вопросу - кто это вообще такие, откуда взялись, каковы их цели и задачи, кем (точнее чем) они являются в структуре современного человеческого общества и как с ними строить отношения (в том числе и диалог).

А кем по национальности были Иисус Христос, Пресвятая Богородица, Апостолы? Неужели русскими?

noname пишет:А кем по национальности были Иисус Христос, Пресвятая Богородица, Апостолы? Неужели русскими?

Христос есть Бог, а остальные -святыми.

Во Христе, как известно, национальность отходит на тысячный план и не имеет значения.

Но только во Христе.

Вне Церкви и вне Христа и эллин и иудей еще как есть.

"Типичным примерном советского расизма является тезис «Пушкин негр». По западным распоняткам, это чудовищно расистское суждение, основанное на американской концепции One Drop Rule, «правила одной капли» - согласно которой человек с самой малейшей долей негритянской крови должен считаться чёрным во всех отношениях.

Но именно такие воззрения и навязывают русским: человек с любой примесью нерусского должен считаться нерусским (и, разумеется, должен ненавидеть русских за то, что они его таким родили). Разумеется, эти чудовищные расистские идеи прививаются только русским – к другим народам с такими разговорами и близко не подходят.

Итак: РУССКИМ НАВЯЗЫВАЮТ БЕЗУМНЫЙ РАСИЗМ, ГУБИТЕЛЬНЫЙ И ВРЕДОНОСНЫЙ ИМЕННО ДЛЯ САМИХ РУССКИХ. Потому что безумные требования «чистоты крови» совмещаются с разговорами о том, что русскость и есть «смешанность кровей», про «монголоугрофиннов», «татарской поскреботины» и прочей мерзости.

noname пишет:А кем по национальности были Иисус Христос, Пресвятая Богородица, Апостолы? Неужели русскими?

Апостолы были все галилеяне. А Христос - это вообще отдельный разговор. Теперь факты по порядку:

"И все изумлялись и дивились, говоря между собою: сии говорящие не все ли Галилеяне?" (Деян. 2:7) Итак, из текста Писания видно, что иудеями Апостолы не были. Далее галилеяне противопоставляются иудеям, что позволяет говорить о них как об отдельном этносе: "Как же мы слышим каждый собственное наречие, в котором родились. Парфяне, и Мидяне, и Еламиты, и жители Месопотамии, Иудеи и Каппадокии, Понта и Асии, Фригии и Памфилии, Египта и частей Ливии, прилежащих к Киринее, и пришедшие из Рима, Иудеи и прозелиты, критяне и аравитяне, слышим их нашими языками говорящих о великих [делах] Божиих?" (Деян. 2:8-11)

Был среди Апостолов один еврей. Угадайте с трёх раз, кто. Его место занял потом еврей Апостол Павел. Кстати, вот путь для любого еврея ко спасению - из савлов в павлы.

Теперь Христос... Из текста Библии известно, что Он был по линии Марии из рода Давидова. А теперь глянем, похож ли был Давид на еврея: "И послал [Иессей] и привели его. Он был белокур, с красивыми глазами и приятным лицем. И сказал Господь: встань, помажь его, ибо это он." (1 Цар. 16:12). По мнению историка Манягина Давид был пелазгом, а пелазгами (аистами) древние греки называли славян. Вот так.

Какая удивительная чушь.

Georg Lenz пишет:По мнению историка Манягина Давид был пелазгом, а пелазгами (аистами) древние греки называли славян. Вот так.

Славян в ту эпоху еще не было, они были разрозненными протославянскими племенами диких варваров и "сидели на ветках".

Славяне как таковые появились гораздо позже.

И место Иуды занял не апостол Павел, а Матфий - по жребию. Сталинист даже этого не знает. Павел был тринадцатым апостолом.
К тому же галилеяне - те же евреи.

noname пишет:И место Иуды занял не апостол Павел, а Матфий - по жребию. Сталинист даже этого не знает. Павел был тринадцатым апостолом.
К тому же галилеяне - те же евреи.

Все так.

Я как раз закончил перечитывать книгу Кураева "Как делают антисемитом". Всем советую прочитать. Кураев очень объективно описал еврейский вопрос.

Я не антисемит. Просто я хорошо знаю историю и "как оно было".

Admin пишет:Славян в ту эпоху еще не было, они были разрозненными протославянскими племенами диких варваров и "сидели на ветках".

Славяне как таковые появились гораздо позже.

Угу... "Сидели на ветках", говорите?



В приведённых мной текстах явно видно, что Галилея противопоставлена Иудее, ибо даже языки этих народностей были различны. Читайте внимательно.

Georg Lenz пишет:В приведённых мной текстах явно видно, что Галилея противопоставлена Иудее, ибо даже языки этих народностей были различны. Читайте внимательно.

Не разводите тут мифологию лженаучную. Церковь учит, что Мессию нам дали иудеи-евреи. Мессия пришёл к своим и свои не приняли Его. Вы Евангелие хоть раз открывали? А Закон Божий?

Галилеяне - это всё равно что сказать: "оренбуржцы". Оренбуржцы не русские уже? Так и галилеяне - жители Галилеи. Евреи такие же. И религия одна - ветхозаветный иудаизм.

noname пишет:
Не разводите тут мифологию лженаучную. Церковь учит, что Мессию нам дали иудеи-евреи. Мессия пришёл к своим и свои не приняли Его. Вы Евангелие хоть раз открывали? А Закон Божий?

Открывал-открывал. Что и Вам желаю делать почаще и размышлять над прочитанным. "Своими" евреи были Богу, потому что в смысле Священного Писания они были богоизбранным народом. А вот национальная принадлежность Сына Божия мной описана. Думать надо, когда читаете

"Иудаизм"?? Такой религии нет в природе Ветхозаветные патриархи прекрасно знали, в какого Бога верили. Почитайте, к примеру, вот этот текст: Бытие гл. 18.

Georg Lenz пишет: А вот национальная принадлежность Сына Божия мной описана.

Ага, он был русским. Очень убедительно.
В Евангелии от Матфея в самом начале родословная Иисуса. Читайте.

noname пишет:
Ага, он был русским. Очень убедительно.

Не русским. Так говорить было бы некорректно. Прорусским, я бы сказал. Кстати, почитайте про хеттов: Давид не зря взял в жёны Вирсавию.

Georg Lenz пишет:
Не русским. Так говорить было бы некорректно. Прорусским, я бы сказал. Кстати, почитайте про хеттов: Давид не зря взял в жёны Вирсавию.

Все остальные предки Иисуса из родословной Евангелия тоже были прорусскими? Вам самому не смешно?

Georg Lenz пишет:

noname пишет:
Не разводите тут мифологию лженаучную. Церковь учит, что Мессию нам дали иудеи-евреи. Мессия пришёл к своим и свои не приняли Его. Вы Евангелие хоть раз открывали? А Закон Божий?

Открывал-открывал. Что и Вам желаю делать почаще и размышлять над прочитанным. "Своими" евреи были Богу, потому что в смысле Священного Писания они были богоизбранным народом. А вот национальная принадлежность Сына Божия мной описана. Думать надо, когда читаете

"Иудаизм"?? Такой религии нет в природе Ветхозаветные патриархи прекрасно знали, в какого Бога верили. Почитайте, к примеру, вот этот текст: Бытие гл. 18.

Национальная принадлежность Спасителя не имеет вообще никакого зачения.

Admin пишет:Национальная принадлежность Спасителя не имеет вообще никакого зачения.

Имеет. Он был иудеем, евреем. Как и царь Давид, его предок. Это факт. А этот сталинист имеет богатое воображение. Иудеи - богосозданный народ, от Авраама их Бог создал, чтобы через евреев пришли Богородица, Спаситель и мир был спасён. Так учит Святая Церковь. Всё остальное от лукавого.

noname пишет:

Admin пишет:Национальная принадлежность Спасителя не имеет вообще никакого зачения.

Имеет. Он был иудеем, евреем. Как и царь Давид, его предок. Это факт. А этот сталинист имеет богатое воображение. Иудеи - богосозданный народ, от Авраама их Бог создал, чтобы через евреев пришли Богородица, Спаситель и мир был спасён. Так учит Святая Церковь. Всё остальное от лукавого.

Согласен.

Я имел ввиду в политическом плане.

Основы социальной концепции РПЦ:

II. Церковь и нация

II.1. Ветхозаветный народ израильский был прообразом народа Божия — новозаветной Церкви Христовой. Искупительный подвиг Христа Спасителя положил начало бытию Церкви как нового человечества — духовного потомства праотца Авраама. Своей Кровью Христос «искупил нас Богу из всякого колена и языка, и народа и племени» (Откр. 5. 9). Церковь по самой своей природе имеет вселенский и, следовательно, наднациональный характер. В Церкви «нет различия между Иудеем и Еллином» (Рим. 10. 12). Как Бог не есть Бог иудеев только, но и тех, кто происходит из языческих народов (Рим. 3. 29), так и Церковь не делит людей ни по национальному, ни по классовому признаку: в ней «нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос» (Кол. 3. 11).

В современном мире понятие «нация» употребляется в двух значениях - как этническая общность и как совокупность граждан определенного государства. Взаимоотношения Церкви и нации должны рассматриваться в контексте как первого, так и второго смысла этого слова.

В Ветхом Завете для обозначения понятия «народ» используются слова 'am и goy. В еврейской Библии оба термина получили вполне конкретное значение: первым обозначался народ израильский, богоизбранный; вторым, во множественном числе (goyim), — народы языческие. В греческой Библии (Септуагинте) первый термин передавался словами laos (народ) или demos (народ как политическое образование); второй — словом ethnos (нация; мн. ethne — язычники).

Противопоставление богоизбранного народа израильского и прочих народов проходит через все книги Ветхого Завета, тем или иным образом затрагивающие историю Израиля. Народ израильский являлся богоизбранным не потому, что он превосходил прочие народы численностью или чем-либо другим, но потому, что Бог избрал и возлюбил его (Втор. 7. 6-8). Понятие богоизбранного народа в Ветхом Завете было понятием религиозным. Чувство национальной общности, характерное для сынов Израиля, было укоренено в сознании их принадлежности Богу через завет, заключенный Господом с их отцами. Народ израильский стал народом Божиим, призвание которого — хранить веру в единого истинного Бога и свидетельствовать об этой вере перед лицом других народов, дабы через него явился миру Спаситель всех людей — Богочеловек Иисус Христос.

Georg Lenz пишет:А теперь глянем, похож ли был Давид на еврея: "И послал [Иессей] и привели его. Он был белокур, с красивыми глазами и приятным лицем. И сказал Господь: встань, помажь его, ибо это он." (1 Цар. 16:12). По мнению историка Манягина Давид был пелазгом, а пелазгами (аистами) древние греки называли славян. Вот так.

Да среди евреев довольно много экземпляров "арийского" типа, сам встречал. Пришел давно на новую работу, там парень, голубоглазый высокий блондин, хоть сразу в элитные войска... А когда он назвал мне свою фамилию, то вариантов не осталось - да, у многих евреев фамилии немецкого корня, но эта немецкой быть уж никак не могла

А конкретный пример обманчивой внешности - вот это дрянное деушко, я уже писал о ней здесь:
https://www.youtube.com/watch?v=T0hy66Ghbl4

Holder пишет:Да среди евреев довольно много экземпляров "арийского" типа, сам встречал. Пришел давно на новую работу, там парень, голубоглазый высокий блондин, хоть сразу в элитные войска... А когда он назвал мне свою фамилию, то вариантов не осталось - да, у многих евреев фамилии немецкого корня, но эта немецкой быть уж никак не могла

Вы путаете, уважаемый. Ветхозаветные евреи - да, они были хамитами и быть голубоглазыми блондинами никак не могли. События для современных евреев начинают развиваться от Хазарии, где они перемешались со всеми с кем было можно и нельзя. В том числе и с греками. На византийском престоле, в частности, находились хазары, было дело. Так что, царь Давид разительно отличался от соплеменников внешностью.

Не пойму, что так смущает нонейма... Ну, были у евреев цари-славяне. И что? Что тут такого? Это лишь подтверждает теорию об ариях, как великих правителях и учителях вселенских. Дело евреев - на сцене прыгать, а наше дело - править. Странное дело: говоришь людям, мол, у нас великое прошлое и великая история израильских и римских царей, а еврейское быдло, не успел Моисей на Синай подняться, тельца себе сделало и по жизни делает - не верят. Смешные вы, право слово

Georg Lenz пишет:Вы путаете, уважаемый. Ветхозаветные евреи - да, они были хамитами и быть голубоглазыми блондинами никак не могли.

Так хамиты - это негры, а евреи - семиты

Holder пишет:
Так хамиты - это негры, а евреи - семиты

Верно. Так и написано в Законе Божьем. Но сталинисту проще выдумать свою бредовую версию.

Georg Lenz пишет:Не пойму, что так смущает нонейма... Ну, были у евреев цари-славяне. И что? Что тут такого?

Бред.