Сталин и национализм

Нюся пишет:

Admin пишет:
Тотальная пропаганда. Дешево и сердито.

Да ты шо? На Украине учитесь?

Если укры своей примитивной пропагандой и выдуманной историей сумели превратить в зомби кучу народа, то почему Россия, имеющая РЕАЛЬНУЮ историю и великую культуру не сможет, строя свою пропаганду на фактах, вправить зомбированным украинствующим массам мозги?

Мафусал пишет:

Admin пишет:В чистом виде ни одна доктрина не является жизнеспособной.

Необходимо выработать синтетическую доктрину, органично соединяющую в себе все самое лучшее.

Насчёт синтетической доктрины не знаю, Админ. Если опираться на лингвистическую суть терминов, то и нацизм, и интернационализм можно назвать ересью. Ибо ересь - это часть, выдаваемая за целое. Чтобы части придать вид целого, её нужно дополнить ложью и иллюзией. Тогда в этом мираже ложь будет казаться правдой, а иллюзия - истиной.

Нацизм (фашизм) - это желание торжества своей нации. Должно ли такое желание присутствовать в жизни каждого народа? Безусловно. Но когда такое стремление возводится на вершину ценностной пирамиды, возводится в ранг высшей ценности, тогда оно трансформируется в ложную идеологию. В ересь. Интернационализм (коммунизм) - это стремление стереть границы между всеми нациями и народами. Должно в жизни каждого народа иметь место такое стремление? Безусловно. Но возведённое в ранг высшей ценности оно также, как и нацизм, становится лживой идеологией и ересью.

Нацизм и интернационализм всегда будут в состоянии непримиримой борьбы. Ибо они - антиподы, взаимоисключающие друг друга. Но и то, и другое - ересь. Ересь не может породить на выходе ничего кроме зла. И в непримиримой борьбе нацизма и интернационализма лишь там, где при реализации своей идеологии используется меньше зла и насилия, там и победа. Но не навсегда, а на время.  

В целом, согласен с вами.

Елена-христианка пишет:
Я говорила немного о др.времени. лет 8-10 назад от вашего. Не знаю, как в Туркмении и Казахстане, но в России не было никакого национализма в то время. Что касается армии, то там дедовщина и землячество процветало так же, как и после развала СССР. Хотя, справедливости ради надо сказать, что ПОСЛЕ развала СССР произошло ужесточение национализма, в т.ч. и в армии.   Поэтому можно сделать вывод- рост национализма ,в его худшем варианте, начался ПОСЛЕ развала СССР, т.е. при добром и пушистом рыночном капитализме.

Елена, в том и суть вопроса. В России никогда не было явно выраженного национализма. Потому что русские - это уникальная нация, сформированная из самой разной крови на основе православия. Славяне и росы, сарматы и скифы, индо-арии и гипербореи - все эти этносы соединились в новое качество - русские. Ведь русский - это прилагательное. Оно означает не национальность, а качество человека. Его духовную суть. Какой? Русский. Также как и советский.

Такого больше нет во всём мире. Разве что евреи - это тоже прилагательное. Евреи - пришедшие из-за реки. Заречные. Поэтому в истинно русском действительно нет склонности к нацизму. Наоборот, они привыкли всё и всех в себя принимать и адаптировать к своей природе. И по наивности нам кажется, что и все вокруг нас такие же. В РСФСР свято были уверены, что все народы СССР сияют от счастья в большой советской семье. Но достаточно было пересечь границы РСФСР и окунуться в жизнь других республик, чтобы советский миф лопнул как мыльный пузырь.

Мне довелось ещё в советское время быть и на Кавказе, и в Туркмении, и в Казахстане, Узбекистане, общаться и с грузинами, и киргизами, и прибалтами... и много с кем. Поэтому когда в 91-м проводился референдум о самоопределении республик в составе СССР, я без всяких колебаний проголосовал за то, что каждая республика должна сама решать, быть ей в СССР или не быть. Ибо с ясностью увидел, что СССР - это мыльный пузырь. И если бы Советский Союз не разошёлся относительно спокойно в 91-ом, позже - это был бы уже термоядерный взрыв. О чём мы и были предупреждены через аварию в Чернобыле.

Стахий пишет:

Михаил и откуда вы все это берете? Кто сказал ,что коммунизм хочет стереть границы между нациями и народами?Кто такие цели задавал? Конкретика,кто и когда!

Стахий, это идея интернационала, которая и лежит в основе коммунизма. Читайте историю. Начал Карл Маркс: призрак коммунизма бродит по Европе. Потом 1-й и 2-й интернационал. Потом СССР. Убери идею интернационализма, и коммунизм рассыпается в прах. Ибо это его фундамент. А интернационализм - это стремлению к стиранию национальных границ. А нацизм - стремление к абсолютному обособлению в границах одной нации.

Вспомните, Стахий, как называлась война в Афганистане, которую начал СССР? Правильно: интернациональный долг. Нацизм и коммунизм - это антиподы, пребывающие в непрестанной борьбе. Пока они внизу ценностной пирамиды, они естественны. Но когда их возводят в ранг высшей ценности, делают вершиной пирамиды, они становятся абсолютным злом.

Admin пишет:
В целом, согласен с вами.

Админ, а что за синтетическая доктрина, о которой вы говорите?

Мафусал пишет:
Админ, а что за синтетическая доктрина, о которой вы говорите?

Так, обычно, называют себя теософски настроенные приверженцы какой нибудь очередной "Розы мира" Где есть некое смыслополагание в некой доктринерской, или мистическо-эзотерической концепции...Кто это нашёптывает, знаем.
Поэтому все доктрины о "лучшем мире" не только утопичны, но и содержат в себе яд разрушения.

Андрей Кир пишет:

Так, обычно, называют себя теософски настроенные приверженцы какой нибудь очередной "Розы мира" Где есть некое смыслополагание в некой доктринерской, или мистическо-эзотерической концепции...Кто это нашёптывает, знаем.
Поэтому все доктрины о "лучшем мире" не только утопичны, но и содержат в себе яд разрушения.

Согласен, Андрей. Но с некоторых пор я стал понимать, что подобные доктрины - это потребность интеллекта. Человек нашего мира отдал преимущество интеллекту вместо совести. Совесть - это славянский синоним сознания. Интеллект - это биологический компьютер. Он работает совсем по другим принципам нежели совесть или сознание. Непрестанно выстраивать те или иные доктрины и системы - это потребность всякого интеллектуала.

Поэтому просто запрещать гностикам или теософам строить такие системы, обвиняя их в сатанизме, всё-таки не совсем правильно. Господь говорит о признаках истинной веры: выпьет яд и не повредит ему. Когда-то на заре своей религиозной жизни я выпил "Розу мира". Действительно, её яд серьёзно отравил организм моей души. Но теперь, когда я стараюсь делать упор не на интеллект, а на сознание, на совесть, я с удивлением обнаруживаю, что уже не страдаю от яда теософии и оккультизма. Ибо в малых дозах яд становится лекарством. А сила благодати даёт видеть здравое зерно в любом учении.

Мафусал пишет:
Согласен, Андрей. Но с некоторых пор я стал понимать, что подобные доктрины - это потребность интеллекта. Человек нашего мира отдал преимущество интеллекту вместо совести. Совесть - это славянский синоним сознания. Интеллект - это биологический компьютер. Он работает совсем по другим принципам нежели совесть или сознание. Непрестанно выстраивать те или иные доктрины и системы - это потребность всякого  интеллектуала.

Поэтому просто запрещать гностикам или теософам строить такие системы, обвиняя их в сатанизме, всё-таки не совсем правильно. Господь говорит о признаках истинной веры: выпьет яд и не повредит ему. Когда-то на заре своей религиозной жизни я выпил "Розу мира". Действительно, её яд серьёзно отравил организм моей души. Но теперь, когда я стараюсь делать упор не на интеллект, а на сознание, на совесть, я с удивлением обнаруживаю, что уже не страдаю от яда теософии и оккультизма. Ибо в малых дозах яд становится лекарством. А сила благодати даёт видеть здравое зерно в любом учении.  

А что есть интеллект? Это ум расчленяющий. Ибо чтобы понять, интеллект сначала "разбирает", а потом строит картину...И это бы и неплохо, но вот Истина у интеллекта всегда просачивается меж его деталей, ибо там нет дна...вот потому и вечно носится мысль...ибо нет у неё пристанища...

Запрещать? Да, как? Это невозможно. Но черпают они своё знание (если это системы мировоззрений, противоречащие словам Христа) всегда из одного источника. Попробуй не согласись...
Не думаю, что яд сатаны в малой дозе - лекарство. Нельзя и "маленько", слушать его...

Мафусал пишет:

Admin пишет:
В целом, согласен с вами.

Админ, а что за синтетическая доктрина, о которой вы говорите?

Ну это гипотетическая доктрина, впитывающая в себя все самое лучшее.

Admin пишет:
Ну это гипотетическая доктрина, впитывающая в себя все самое лучшее.

Для кого лучшее? Мнения разные. Для кого-то демократия, а для кого-то жизнь по Шариату, для кого-то монархизм и т.д.

Андрей Кир пишет:

А что есть интеллект? Это ум расчленяющий. Ибо чтобы понять, интеллект сначала "разбирает", а потом строит картину...И это бы и неплохо, но вот Истина у интеллекта всегда просачивается меж его деталей, ибо там нет дна...вот потому и вечно носится мысль...ибо нет у неё пристанища...

Запрещать? Да, как? Это невозможно. Но черпают они своё знание (если это системы мировоззрений, противоречащие словам Христа) всегда из одного источника. Попробуй не согласись...
Не думаю, что яд сатаны в малой дозе - лекарство. Нельзя и "маленько", слушать его...

Хорошо сказано, Андрей: интеллект - ум расчленяющий. Так и есть. Разница между интеллектом и сознанием, или совестью, проста. Интеллект действительно всё расщепляет и на основе базовых программ выстраивает свои системы. Именно свои системы. А сознание созерцает образ истины, которая ему открывается, и её осмысливает. А истина всегда открывается сама.

Интеллект строит своё. А сознание осмысливает то, что ему открывается. Духовный центр человека - сердце. Сердце - это иллюминатор в духовный космос, в котором ум созерцает проплывающие панорамы бытия, осмысливая принципы мироздания. Ум смотрит в сердце и видит то, что в нём открывается. Так работает сознание или совесть.

Пока в душе ещё не живёт Христос, действительно сатану лучше не слушать. Но разве избежишь этого в нашем мире? Адам и Ева и в раю этого не избегли. Поэтому лучше учиться на примере Иисуса Христа, когда Он вёл диалог с сатаной, искушающим Его в пустыне. На всякое слово туманной лжи, нужно отвечать ясным словом правды. Другого пути в нашем мире нет.

Admin пишет:
Ну это гипотетическая доктрина, впитывающая в себя все самое лучшее.

А каков механизм впитывания и определения, что лучшее?

Мафусал пишет:

Поэтому просто запрещать гностикам или теософам строить такие системы, обвиняя их в сатанизме, всё-таки не совсем правильно. Господь говорит о признаках истинной веры: выпьет яд и не повредит ему. Когда-то на заре своей религиозной жизни я выпил "Розу мира". Действительно, её яд серьёзно отравил организм моей души. Но теперь, когда я стараюсь делать упор не на интеллект, а на сознание, на совесть, я с удивлением обнаруживаю, что уже не страдаю от яда теософии и оккультизма. Ибо в малых дозах яд становится лекарством. А сила благодати даёт видеть здравое зерно в любом учении.  

Ну, что мы всё о себе...И Толстой нам на старости лет, да с опытом свидетельства смен стОльких формаций политическо-экономических и жизни своей в лоне Церкви, не страшен с его где утопией, а где с ересью. Но сколько людей приняли ...и остались в принятом до конца своего? Лично я свидетель, например, о жертвах "белого братства". И толстовцы по сей день презирают Церковь, лаская свою надуманную нищету. Если за КАЖДОЕ слово праздное( пустое), то что же тогда за слово не верное по отношению ко Христову Евангелию, слово гордое и сильное по энергетическому посылу в душу и ум слабого, и склонного к осуждению человека, "малому сему"?

Нюся пишет:
Ну, что мы всё о себе...И Толстой нам на старости лет, да с опытом свидетельства смен стОльких формаций политическо-экономических и жизни своей в лоне Церкви, не страшен с его где утопией, а где с ересью. Но сколько людей приняли ...и остались в принятом до конца своего? Лично я свидетель, например, о жертвах "белого братства". И толстовцы по сей день презирают Церковь, лаская свою надуманную нищету. Если за КАЖДОЕ слово праздное( пустое), то что же тогда за слово не верное по отношению ко Христову Евангелию, слово гордое и сильное по энергетическому посылу в душу и ум слабого, и склонного к осуждению человека, "малому сему"?

Мы живём в мире добра и зла, Нюся. Отрицать зло также бессмысленно как отрицать добро. Вы правильно описываете зло, которое есть. Но Церковь на земле - это Храм с входом и выходом. На входе - дикость, грязь, грех и язычество. И это - основная часть нашего мира. Пока она ещё только у входа в Храм, она живёт своей жизнью. И в этой жизни тоже нужно всё как-то организовывать. Как-то общаться и как-то жить.

На выходе из Храма - святость. Но как в диком язычестве, которое является основной частью человечества на земле, сделать доступным образ истины и голос правды? Как открыть и показать путь в Храм? Если просто уничтожать язычество, то и в Церковь некого будет приводить. Если оставить его самому себе, а Храм оградить от него непреодолимым забором, язычество уничтожит самое себя. Тогда зачем и Церковь?

Церковь нужно видеть как непрерывный процесс. Как текущую через Храм реку, на входе грязную, зловонную и умирающую, на выходе - кристально чистую и живую.

Миша, ты кого-нибудь силком в Церковь затянул? Или привёл? Кроме грязи, как ты сказал, я, Слава Богу, могу видеть и доброе. Но это доброе по Воле Божьей бывает так глубоко спрятано и пугливо в человеке, что проявиться оно может именно в исполнении Заповедях Христовых, часто, представь, невольно. А сиять на подсвечнике, мой дорогой? Тут полная чистота необходима. Кстати, хороший опыт детям по физике, заодно и Слова Спасителя напомнить

(Светить добром души своей, но чаще, копотью - людей: то благодетель, то злодей. И лишь очистившись вполне от Благодати, в тишине могу я Бога созерцать, добро и сделать, и сказать.)

Если ты знаешь молитвы молитвослова нашего, то должен помнить слово : "николиже сотворих благое пред Тобою" и "горЕ скота", а не только человека. И это говорит человек, уверена, много доброго сотворившего на земле Христа ради.

Нюся пишет:

 Если ты знаешь молитвы молитвослова нашего, то должен помнить слово : "николиже сотворих благое пред Тобою" и "горЕ скота", а не только человека. И это говорит человек, уверена, много доброго сотворившего на земле Христа ради.

О чём это говорит, Нюся? Что человек, даже став членом земной Церкви Христовой, даже соединившись в Евхаристии с Телом и Кровью Господа, продолжает ощущать себя грязью и язычником. Ибо Церковь - это не одноразовый ритуал, через который все свершается раз и навсегда. Церковь это процесс преображения.

Пока христианин живёт в этом мире, он уже соединяется с Христом и становится новым человеком, но он ещё остаётся ветхим и связанным с грехом. Процесс.