Сегодня это мейнстрим «интеллектуальной мысли». Точно также, как красивая художественная метафора уважаемого Андрея Ильича Фурсова о том, что борьба Ротшильдов и Рокфеллеров определила всю мировую историю двадцатого века, сегодня достигла уже не то, что окраин экспертного сообщества и галерок студенческих аудиторий, но уже стала предметом бурных обсуждений у пивных ларьков. И это не шутка. Это — признание мейнстрима.
Так и с нашей борьбой кремлевских башен. Одна башня, назовем ее «башней слива», в патриотических кругах открыто ассоциируется с именем Суркова. Именно на него вешается то, что сейчас происходит в Новороссии, худое перемирие с хунтой, и многое другое, что выглядит плохо в глазах тех экспертов, кто ассоциирует себя по собственной инициативе с Мальчишами-Кибальчишами. Раньше был Чубайс, сегодня Сурков. Все просто. Все стрелы гнева направлены персонально сюда.
При этом ведущие против Суркова и «башни слива» войну эксперты, ассоциирующие себя с другой башней, назовем ее «башней войны», предлагают воевать дальше до победного конца. Правда, не говорят при этом, какими средствами и силами воевать, и где этот «победный конец» воткнуть. Ведь очевидно, что наступление сил Новороссии накануне перемирия достигло практически своего предела. Да, возможно можно было бы взять еще и Мариуполь. А если нет и покатились бы обратно? В результате наступления коммуникации оказались растянуты. Сил для удержания захваченных городов и станиц под контролем и для продолжения наступления уже практически не было. Плюс неподконтрольные территории под Луганском и непосредственно в самом Донецке (аэропорт), три котла внутри. А снабжение наступающей группировки откуда? Из России что ли? Т.е. наступление остановилось именно в тот момент, когда и надо было его остановить, чтобы не покатиться обратно.
Я уже не говорю про геополитический контекст ситуации вокруг Украины. Все говорят, что это война США и России на Украине. Однако без упоминания этого главного контекста, который и должен на самом деле определять все действия России на украинском направлении, без прогноза последствий, почему-то говорят о необходимости продолжения войны до парада в Киеве, хотя намек НАТО вполне понятен — еще немного и войска Новороссии схлестнутся с натовскими вояками, находящимися «на учениях» на Украине и тогда уж точно России не удастся уклониться от втягивания не то, что в конфликт с Украиной, а с НАТО на территории Украины, т.е. непосредственно у границ с Россией, после чего она может перекинуться и на территорию самой России. Т.е. опять воевать на своей территории, а потом ее восстанавливать, вместо того, чтобы воевать на территории врага.
Т.к. втягивание России в войну на Украине — цель США, то наша цель точно также понятна — любой ценой, даже путем нынешнего «мира», уклониться от этой войны (если кто забыл, так я напомню, что вместо того, чтобы воевать с Гитлером в 1939 году, мы вынуждены были заключить пакт Молотова-Риббентропа, чтобы почти на два года отсрочить начало войны с гитлеровской Германией. Давайте-ка за это покритикуем Сталина, подумаешь. Так ведь Сталина нельзя, а Путина — можно, демократия).
Россия не должна дать втянуть себя в войну до зимы. Останется при этом Порошенко у власти, не останется — не имеет к этому вопросу никакого отношения. Вопрос в том, переживет ли Украина в нынешнем состоянии зиму. Возможно, после зимы, не будет никакой Украины, и сама проблема «ассоциации с ЕС» рассосется задолго до 1 января 2016 года, т.к. на месте Украины будет совсем другое государство, не обременённое украинскими долгами и бандеровско-фашистской идеологией.
Но кого интересует игра в долгую? Писать надо сейчас и рейтинг держать сейчас. А для этого надо нагнетать ситуацию, держать читателя в тонусе. Как в сериале — чтобы не пропустить ключевую сцену, надо смотреть каждую серию. Поэтому надо усилить и обострить борьбу башен, демонизируя «плохого парня» Суркова. Правда, при этом почему-то не виден «хороший парень». Или он коллективный? Но это как-то не по-нашему, когда семеро одного бьют. Обычно так поступают плохие парни.
Только вот одна проблемка с этой борьбой двух партий или двух кремлевских башен. Как человеку с большим опытом госслужбы, а также работы в системе подготовки принятия решений высшими должностными лицами, мне как-то с трудом верится в то, что Сурков поехал на секретные переговоры в Киев с Порошенко самостоятельно и гнул там какую-то свою линию, связанную с линией вашингтонского обкома, мирового правительства или других «правильных пацанов». Сурков мог поехать на переговоры только по поручению одного человека и вести на этих переговорах только ту линию, которую ему обозначили во всех нюансах. С учетом того, сколько времени Владислав Юрьевич находится рядом с Владимиром Владимировичем, я почему-то убежден, что на встречах такого уровня он даже запятую вслух не поставит там, где этого бы не хотел шеф.
Но тогда что получается, что «партию слива», которую по утверждению «патриотов», возглавляет Сурков, возглавляет вовсе не Сурков, который просто исполнитель, а сам Путин? Обвинить в этом Владимира Владимировича у них кишка тонка, поэтому и бубнят они о пятой колонне окопавшейся вокруг нашего лидера, о партии слива, которая ведет войну против Путина, о том, что если Путин сдаст Новороссию, то проиграет и Россию и т.д. и т.п. По «большому сикрету» скажу, такой «новояз» используется в аппаратных играх, когда одна часть приближенных к первому лицу в публичном пространстве капает на другую часть, при этом прекрасно понимая, что эта вторая часть не субъект принятия решения, а объект, инструмент, который реализует волю первого лица, с тем, чтобы создать определенное общественное мнение и потом уже это общественное мнение преподносить как «глас народа».
И этим капанием вождю говорится о тех рисках, которые, по мнению первой стороны, несет за собой принятие такой линии. Внутри системы все прекрасно понимают что, зачем и почему так играется. А вот уже «приближенные эксперты», которые ни дни не проработали на таком уровне принятия решений, начинают превозносить эту борьбу как то главное, что определяет всю политическую повестку дня России. Не видя при этом очевидного — что это не борьба кремлевских башен, а борьба нанайских мальчиков, вернее одного «нанайского мальчика».
Когда надо голове, побеждает один нанайский мальчик, когда надо — другой. Со стороны это выглядит как борьба, а для некоторых наиболее эмоциональных экспертов - даже как война. Но изнутри, особенно, если есть замысел и сюжет танца, все это является только элементами одной композиции. И если она сложная, то многие просто не видят ее целиком. Но кто из экспертов может сказать, что он не понимает смысла происходящего и не может совместить тактические цели России в Новороссии со стратегическими в Европе и США? Поэтому лозунг о борьбе кремлевских башен еще долго будет мейнстримом экспертного сообщества.
Можно было бы на этом и остановиться. Только один нюанс как-то тревожит. Мир в Новороссии будет представлен этим экспертным сообществом как слив Новороссии, естественно, без учета той достаточно сложной геополитической мозаики, о которой я говорил выше. И тогда создается ситуация, которая не была достигнута накануне президентских последних выборов — когда не удалось сомкнуть Болотную и Поклонную. Сейчас этот повод создается, и лидер в виде патриота Стрелкова под него готовится, о чем и говорит присутствие в его окружении определенных персонажей. Игорь Иванович, конечно, грамотный полковник, но как показывает история, и не таких грамотных брали под интеллектуальный контроль и вели на заклание.
Ну и последняя «деталь», чтобы не говорили, что «партия слива» побеждает. «Партия войны», видя, что дело приобретает плохой оборот, осуществила операцию «Немыслимое» и арестовала одного из видных олигархов России, главу АФК «Система» Евтушенкова. Как сообщили информированные источники из Кремля, Путин не был в курсе ареста Евтушенкова точно так же, как не был в курсе сепаратных переговоров за его спиной «партии слива» в Киеве. Теперь равновесие силы снова восстановлено, о, великие джедаи информационных битв.
Мне кажется, что если в рамках доминирующего в экспертных кругах мейнстрима нельзя совместить и непротиворечивым образом описать не то, что стратегию, но даже тактику Кремля, то надо менять матрицу описания и перестать видеть политику Кремля в виде борьбы башен (что очень легко) и начать видеть танец нанайского мальчика (что очень сложно). В противном случае, дальнейшие попытки представить политику Кремля в виде данной дихотомии и будут вести к подрыву власти и сносу Путина, и все, кто в этом участвует, вольно или невольно будут играть на стороне тех кукловодов, которые, говоря о войне башен, хотят снести не одну башню, а весь Кремль.
Юрий Баранчик, исполнительный директор Института информационных войн (Москва)
Форум
Это дом-музей Троцкого в Мехико.
ИТАР-ТАСС/ Илья Питалев 
