Может ли православный быть эволюционистом? - Кураев

http://www.creatio.orthodoxy.ru/articles/orthodox_creationist.html
..Слово эволюция обозначает крайне нечеткое понятие. Это слово попеременно используют то просто как синоним развития, то в более узком смысле (нео)дарвинизма - постепенных наследственных изменений организмов на основе (случайных мутаций и) естественного отбора. Сам термин эволюция способен ввести в заблуждение. На латыни evolutio означает "развертывание (списка), раскрывание (книги)" и соответственно подразумевает не спонтанное образование чего-либо нового, но скорее воплощение уже имеющегося замысла. В этом смысле "evolutio" вполне может подходить для описания шести дней творения и нынешнего, седьмого дня.

В то же время по термину креационизм нельзя (сразу) определить, какая роль отводится конкретным автором сверхъестественному вмешательству, а какая - изменениям в природе на основе данных Богом законов мироздания и случайным процессам. Как крайнюю форму такого недоверия природе я встретил утверждение, что развитие эмбриона осуществляется не за счет его генома, а под воздействием некоей внетелесной жизненной силы или души. В целом термин креационизм может восприниматься как провокационный: Творение признает любой монотеист, и несогласие с креационизмом в той или иной его форме может выглядеть (по определению) как отрицание роли Бога в творении и развитии нашего мира.

В действительности существует не две точки зрения на "эволюцию" а целый спектр мнений, который можно упрощенно расположить на прямой:

"evolutio"

1. саморазвитие
Вселенной


2.
деизм


3.
аллегорические толкования
(толкований) Шестоднева


4.
буквальное толкование
Шестоднева
 

"creatio"

   Саморазвитие Вселенной. "Эволюционизм" в чистом виде. С первых мгновений существования Вселенной действуют законы ее развития и случайные воздействия. Нынешний мир однозначно объясняется естественным ходом развития. Первопричина Вселенной неизвестна и непостижима.
   Деизм. Бог создал Вселенную и законы ее развития (эволюции), которые однозначно определяют все последующие годы ее существования.
   Аллегорические толкования Шестоднева. Толкование слова йом -день (Творения) как "век/эпоха" (эон). В настоящее время аллегоричность толкования первых глав Бытия несравнимо выше, чем у древних Отцов Церкви и зиждется или на использовании многозначных слов Св. Писания и Св. Предания, или на расширенном толковании самих святых Отцов. Эта точка зрения на самом деле очень разнообразна и занимает широкую нишу от деизма до буквализма.
   Буквальное толкование Шестоднева. Наблюдается симфония отцов в отвержении  аллегорического толкования именно в первой главе Бытия. Используется буквальный смысл еврейского, греческого или русского текстов Бытия. Хронология событий соответствует последовательности стихов. Бог сотворил мир за шесть 24-часовых суток.

Как видно из таблицы, термин "evolutio", в зависимости от того, что под ним подразумевать, можно применить ко всему спектру точек зрения. "Creatio"-творение отвергнет лишь только атеист или агностик.

Спасибо, коллега. Что скажут следующие учёные мужи?

Дарвинистская и неодарвинистская теории эволюции не отвечают на самый главный вопрос: в чем состоит источник новизны? Естественный отбор может работать только если уже есть то многообразие, в котором он может совершать свое действие. Лишь если некоторый ассортимент уже имеется в наличии, естественный отбор может решать, какая «модель» пойдет в «массовое производство», а какая будет забракована и потомства не даст. Однако теория Дарвина не дает ответа на вопрос, откуда ассортимент взялся, откуда произошла эта разница моделей.
Что касается неодарвинизма, то есть дарвинизма, скрещенного с теорией мутаций, то ответа по сути дела он тоже не дает. Теория мутаций говорит, через какую дверь входит новизна, но это не более чем указание на дверь. Понятно, что человек вошел в комнату через дверь, а не через окно, однако это ни в коей мере не объясняет, почему именно этот человек в данное время оказался в данном конкретном месте. Теория мутаций в классическом варианте предполагает, что мутации происходят случайно, то есть имеет место случайный фактор (изменение радиационного фона, кислотной среды, и т.п.), что в результате приводит к сбою при редупликации ДНК. Происходит как-бы опечатка, но на вопрос, почему она произошла, дается наивный ответ: «Так получилось». Так иногда малыш возит, возит по столу чернильницу, а она оказывается на полу. Ребенок объясняет: «Мама, так получилось...».
Естественный отбор может объяснить (точнее – описать, а не объяснить) вариативность в рамках популяции, но не может объяснить скачок из одного вида вдругой. Поэтому Тимофеев-Ресовский справедливо заметил, что в «Происхождении видов» Дарвин говорит о чем угодно, кроме самого происхождения видов.

Эту ситуацию можно сравнить с положением человека, который всю жизнь думал, что машины растут на деревьях или в поле. Если он попадет на завод и обнаружит, что машины кто-то делает, но не увидит ничего, кроме отдела технического контроля, то естественно решит, что как раз эти тетеньки, которые проверяют продукцию и командуют, какая машина пойдет на склад, а какая обратно в цех, делают машины. На самом деле эти тетеньки есть ОТК, то есть тот естественный отбор, который и нашел Дарвин. Однако ни он, ни последующие исследователи всерьез не объяснили, кто же на самом деле занимается производством. Как не без ехидства заметил Честертон, пока еще «никто не доказал, что моторы возникли сами собой из железного лома, а из всех машин выжили в борьбе те, у которых случайно развился карбюратор» {{ Честертон Г. К. Вечный человек. М., 1991, с. 490.}} .

Как долго и каким путем земля порождала жизнь – Библия не говорит. Она настаивает на одном: вся жизнь – из рук Единого Творца, и по Его повелению. А какими путями эта Божия воля входила в наш мири преображала его, готовила к появлению человека – это вопросы, оставшиеся за рамками Откровения. Но именно ими и занимается наука, тем самым как раз не входя в противоречие с Библией, но поясняя ее.

noname пишет:        Как долго и каким путем земля порождала жизнь – Библия не говорит. Она настаивает на одном: вся жизнь – из рук Единого Творца, и по Его повелению. А какими путями эта Божия воля входила в наш мири преображала его, готовила к появлению человека – это вопросы, оставшиеся за рамками Откровения. Но именно ими и занимается наука, тем самым как раз не входя в противоречие с Библией, но поясняя ее.

Совершенно верно.

Возникновение жизни по книге Бытия - это и эволюция (ибо земля "произвела" растения и простейшие организмы), а в то же время и "скачок к жизни", который произошел по повелению Божию.
Земля Божиим словом призывается к творчеству, к самодеятельности, "что есть признание внутренних движущих сил, присущих земле. Конечно, здесь нет указаний на то, как и в каких границах осуществляет земля призыв Божий - одно лишь ясно: различные периоды в истории бытия начинаются с призыва Божия к самодеятельности "земли" {{ прот. В. Зеньковский. Основы христианской филослофии. М., 1992, с. 146.}} . Мир, призванный к движению и росту, оказывается соработником Бога. Тема сотрудничества Бога и творения возникает в Библии еще задолго до того, как впрямую зайдет речь о человеке.

Проф. Московской Духовной Академии А. И. Осипов полагает, что "для богословия принципиально допустимы и креационная, и эволюционная гипотеза, при условии, что в обоих случаях Законодателем и Устроителем всего миробытия является Бог, Который мог все существующие виды, или творить по "дням" сразу в завершенном виде, или постепенно, в течение "дней" "производить" из воды и земли, от низших форм к высшим силою заложенных Им в природу законов" {{ Осипов А. И. Путь разума в поисках истины. (Основное богословие). М., 1997, с. 313.}} . «Для православного богословия имеет принципиальное значение лишь одно, что Творцом и Законодателем всего миробытия во всем его многообразии является Бог. Но как Он привел его к бытию: творил ли по "дням" сразу, в завершенном виде целые пласты бытия или производил их постепенно в течение шести "дней" от низших форм к высшим из воды и земли (Быт. 1; 20,24) силою заложенных Им в природу законов, - не имеет никакого значения для богословия, для христианства, для спасения. Однако об этом ведутся нескончаемые, бесплодные споры, порождающие неприязнь, осуждение, вражду, предаются анафеме все несогласные. Неужели не очевиден духовный источник всего этого?» {{ Осипов А. Куда идет христианство? // Сибирская православная газета. Тюмень, 2002, № 6 (58). А о том, что библейскую хронологию не стоит понимать буквально говорилось и в том учебнике по «основному богословию», по которому учился сам А. И Осипов – «Основное богословие. Курс лекций для духовных семинарий. - Машинопись. - Ч. I. - 1952-1953, с. 126). И еще более раннее академическое слово: ««Как-то случилось, что на самом деле великие задачи выяснять истину и воплощать её в жизни отодвинулись [на задворки], их заменило ленивое и лукавое убеждение, что истина познана и осуществлена… Учение о творении в шесть дней, учение о мытарствах и многие иные учения и просто сказания были догматизированы» (Глаголев С. Задачи русской богословской школы. // Символ. Париж, 1983. №10. с. 219; это речь перед студентами МДА в 1905 году).}} .

noname пишет:        Возникновение жизни по книге Бытия - это и эволюция (ибо земля "произвела" растения и простейшие организмы), а в то же время и "скачок к жизни", который произошел по повелению Божию.
       Земля Божиим словом призывается к творчеству, к самодеятельности, "что есть признание внутренних движущих сил, присущих земле. Конечно, здесь нет указаний на то, как и в каких границах осуществляет земля призыв Божий - одно лишь ясно: различные периоды в истории бытия начинаются с призыва Божия к самодеятельности "земли" {{ прот. В. Зеньковский. Основы христианской филослофии. М., 1992, с. 146.}} . Мир, призванный к движению и росту, оказывается соработником Бога. Тема сотрудничества Бога и творения возникает в Библии еще задолго до того, как впрямую зайдет речь о человеке.

Умно. Приятно читать Мысли.

Еще ранее вполне ясно указал на путь христианской интерпретации идеи эволюции В. С. Соловьев: "Из того, что высшие формы или типы бытия являются или открываются после низших - никак не следует, что они суть произведение или создание этих низших. Порядок сущего не есть то же самое, что порядок явления. Высшие, более положительные и полные образы и состояния бытия существуют (метафизически) первее низших, хотя являются или открываются после них. Этим не отрицается эволюция: ее нельзя отрицать, она факт. Но утверждать, что эволюция создает высшие формы всецело из низших, т.е. окончательно из ничего - значит под факт подставлять логическую нелепость. Эволюция низших типов бытия не может сама по себе создавать высших, но она производит материальные условия или дает соответствующую среду для проявления или откровения высшего типа. Таким образом, каждое появление нового типа бытия есть в известном смысле новое творение, но такое, которое менее всего может быть обозначено как творение из ничего, ибо, во-первых, материальной основой для возникновения нового служит тип прежний, а, во-вторых, и собственное положительное содержание нового типа не возникает вновь из небытия, а, существуя от века, лишь вступает (в известный момент процесса) в другую сферу бытия, в мир явлений. Условия происходят от естественной эволюции природы; являемое - от Бога" {{ Соловьев В. С. Оправдание добра. // Соловьев В.С. Сочинения в 2 томах. М., 1988, т. 1, с. 274. Эта мысль Соловьева ее вызывает возражений у С. Н. Трубецкого (Трубецкой С. Н. Основное начало учения В. Соловьева // Собрание сочинений кн. С. Н. Трубецкого. т. 1. Публицистические статьи 1896-1905 гг. - М., 1907, с. 361).}} .

Так что спокойное отношение к эволюционизму - это традиция православного академического богословия. Весной 2003 года состоялось специальное заседание Синодальной Богословской Комиссии под руководством митрополита Минского и Слуцкого Филарета, посвященное этой теме. И светские ученые (биологи, физики, математики), и богословы на этом заседании весьма резко высказывались о книгах православных «креационистов» и призывали не противопоставлять светскую науку и церковную мысль (еще раньше были подобные по духу и выводам конференции в Свято-Тихоновском Богословском институте и Издательском Совете Московской Патриархии).

noname пишет:        Так что спокойное отношение к эволюционизму - это традиция православного академического богословия. Весной 2003 года состоялось специальное заседание Синодальной Богословской Комиссии под руководством митрополита Минского и Слуцкого Филарета, посвященное этой теме. И светские ученые (биологи, физики, математики), и богословы на этом заседании весьма резко высказывались о книгах православных «креационистов» и призывали не противопоставлять светскую науку и церковную мысль (еще раньше были подобные по духу и выводам конференции в Свято-Тихоновском Богословском институте и Издательском Совете Московской Патриархии).

Продолжай, Серёжа...

Неотмыслимы от библейской картины только три черты: жизнь (как и весь мир) возникает постепенно; мир способен творчески откликаться не призывы Бога; без направляющего Разума сама по себе эволюция мироздания ни к чему не привела бы.
Материя невечна, она создана, и потому она получает толчок извне. Но именно потому, что она создана этим толчком - она сохраняет творческий импульс. И потому мир способен к движению и развитию. Впрочем, верно и иное, уравновешивающее суждение: хотя мир и способен к развитию, но творческие импульсы, он получает извне.

Давайте определимся.
Богословы это хорошо, но несомненным авторитетом я считаю Св. Отцов Православной Церкви.
Что они говорят?

Sevlagor пишет:Давайте определимся.
Богословы это хорошо, но несомненным авторитетом я считаю Св. Отцов Православной Церкви.
Что они говорят?

Они говорят разное. Кураев ссылается и на святых отцов тоже. Почитайте книгу.

noname пишет:
Они говорят разное. Кураев ссылается и на святых отцов тоже. Почитайте книгу.

Я читал книгу и критику.
Святые отцы разное не говорят.

Sevlagor пишет:
Я читал книгу и критику.
Святые отцы разное не говорят.

Ещё как говорят. Вы не внимательно книгу читали.

Всем советую прочитать эту книгу, она небольшая, я её за несколько часов вечером прочитал, параллельно сидя в интернете. Узнаете много нового. Кураев постоянно цитирует святых отцов. Я теперь православный эволюционист.

Поздравляю.

Sevlagor пишет:Поздравляю.

Спасибо!

noname пишет:
Кураев пишет:Должен ли православный педагог, работающий в обычной школе, враждовать с учителем биологии? Или же в учительской комнате можно спокойно объясниться с коллегой, не вынося в классы различие позиций? Предлагаемые статьи на тему о соотношении эволюционистской теории и православной мысли дадут возможность православным людям: а) избежать дискуссии через пояснение того, что теория эволюции и Библия дают разные ответы - но разные же и вопросы, а потому не стоит говорить о несовместимости б) дадут аргументы в случае, если дискуссия все же началась; в) помогут избежать излишней запальчивости в полемике.



Вот прочитаю эту книгу и буду знать об эволюционизме всё!

Давайте читать эту книгу вместе, а в этой теме делиться впечатлениями. Эту книгу легко скачать в интернете и с официального сайта Кураева.

Мне кажется, что о. Андрей в данном случае сосредоточен на том как избежать дискуссии.
Хотелось бы знать с какого перепугу?

Sevlagor пишет:
Мне кажется, что о. Андрей в данном случае сосредоточен на том как избежать дискуссии.
Хотелось бы знать с какого перепугу?

Отец Андрей настроен на то, чтобы избежать бесплодной, неконструктивной, антинаучной дискуссии.

noname пишет:
Отец Андрей настроен на то, чтобы избежать бесплодной, неконструктивной, антинаучной дискуссии.

Это, конечно, хорошо, но в таком случае нужно немедленно начинать избегать любых дискуссий.
Т.к. они все тогда неконструктивные и антинаучные.
Мне кажется, что о. Андрей имеет в виду то, что многие люди выросли с убеждением незыблемости т.э. и для того, что бы они не искушались несовместимостью этого мировоззрения с православной верой, это их непонимание является оправданием перед Господом.
Потому и не обсуждается.

Sevlagor пишет:
Это, конечно, хорошо, но в таком случае нужно немедленно начинать избегать любых дискуссий.
Т.к. они все тогда неконструктивные и антинаучные.

Ошибаетесь. Есть и конструктивные и научные дискуссии. Такие отец Андрей и ведёт.

noname пишет:
Ошибаетесь. Есть и конструктивные и научные дискуссии. Такие отец Андрей и ведёт.

А где ведет? Дай ссылку.

Не дам. Читайте книги отца Андрея.

noname пишет:Не дам. Читайте книги отца Андрея.

Книги это не дискуссия. В том смысле, что там нет оппонентов. Это монолог.

Sevlagor пишет:
Книги это не дискуссия. В том смысле, что там нет оппонентов. Это монолог.

В книге, которую я читаю, есть оппоненты - это те, которые оставили свои замечания по поводу первой публикации книги "Как делают антисемитом". Кураев им отвечает. И делает это блестяще. Слава протодиакону Кураеву! В веках!

noname пишет:
В книге, которую я читаю, есть оппоненты - это те, которые оставили свои замечания по поводу первой публикации книги "Как делают антисемитом". Кураев им отвечает. И делает это блестяще. Слава протодиакону Кураеву! В веках!

А это вообще отличная форма речи. Отражение атак выборочных оппонентов. Так в фильмах перед зеркалом герои делают. Отвечают всегда с успехом воображаемым оппонентам повергая их в прах двумя-тремя неоспоримыми аргументами.